Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 21 июня 2018 г. N 783

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, Т.Э. Жуковой, старшего государственного инспектора (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Альфа-Спорт" на действия уполномоченного органа - Муниципального казенного учреждения "Управление муниципальных закупок" (далее - уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Поставка запасных частей для ледозаливочной машины Rolba ZAMBONI" для нужд заказчика - Муниципального бюджетного учреждения "Автохозяйство" (далее - заказчик), размещенного на электронной площадке АО "Электронные торговые системы" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0319300010118000479 (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 15.06.2018 поступила жалоба ООО "Альфа-Спорт" (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона (далее - жалоба).

Существо жалобы: неправомерный отказ в допуске к участию в электронном аукционе заявки подателя жалобы.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика, уполномоченного органа, аукционной комиссии и оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

До рассмотрения жалобы от заказчика поступили письменные пояснения по доводам жалобы и ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя заказчика (исх. 370-941 от 20.06.2018).

На рассмотрении жалобы Комиссией присутствовали представитель уполномоченного органа - Табакова О.Г. (доверенность от 12.02.2018 N 3, удостоверение личности); подателя жалобы - Кадулич В.А. (доверенность от 01.06.2018 б/н, удостоверение личности).

Из содержания жалобы следует, что согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 06.06.2018, заявка N 3 (заявка подателя жалобы) не допущена к участию в электронном аукционе в порядке и по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, а именно: несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

По мнению подателя жалобы, указанное решение аукционной комиссии является неправомерным, поскольку товар с указанными заказчиком в документации о проведении электронного аукциона размерами невозможно поставить, поскольку такого товара нет, а если есть, то он не подойдет к машине, для которой такой товар закупается.

Кроме того, подателем жалобы 01.06.2018 был направлен запрос о разъяснении положений документации о проведении электронного аукциона, ответа на который им получено не было.

От уполномоченного органа поступили письменные пояснения, в которых он не согласился с доводами, заявленными подателем жалобы, поскольку в результате рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционной комиссией, исходя из положений аукционной документации, было принято обоснованное и законное решение об отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

В части II "Техническое задание" документации о проведении электронного аукциона на основании части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе содержатся показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, установленным заказчиком требованиям, значения которых не могут изменяться, а также на основании пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки содержит каталожный номер, так как закупка запасных частей осуществляется к машине, используемой заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанную машину.

В первой части заявки подателя жалобы по пунктам 2, 3, 4 части II "Техническое задание" указаны конкретные показатели ножа для срезки льда: длина - 1956 мм, ширина - 12,7 мм, толщина - 1,27 мм, что не соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе.

Запрос о разъяснении положений документации о проведении электронного аукциона поступил от подателя жалобы позже срока, установленного аукционной документации (за 3 дня до даты окончания срока подачи заявок - 04.06.2018), в связи с чем ответа на такой запрос предоставлено не было.

Согласно письменным пояснениям заказчика при формировании технического задания (описания объекта закупки) заказчик руководствовался положениями Закона о контрактной системе, а также исходил из собственной потребности.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства о контрактной системе, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона.

Довод подателя жалобы о несоответствии аукционной документации, в частности описания объекта закупки, инструкции по заполнению заявки, требованиям Закона о контрактной системе, не рассматривался Комиссией, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации об электронном аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. То есть подателем жалобы пропущен срок, установленный частью 4 статьи 106 Закона о контрактной системе.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.37 административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, в случае если одним из доводов жалобы является обжалование положений документации о закупке после окончания установленного срока подачи заявок, рассмотрение данного довода жалобы не проводится.

Согласно части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с пунктом 7.2 раздела I документации о проведении электронного аукциона ответ на запрос о разъяснении положений аукционной документации предоставляется если такой запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе (04.06.2018), то есть до 31.05.2018 включительно.

Запрос о разъяснении положений документации о проведении электронного аукциона подателем жалобы был направлен в адрес заказчика 01.06.2018, что, по мнению Комиссии, является несоблюдение срока для предоставления разъяснений на такой запрос в силу положений документации о проведении электронного аукциона, и части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе.

Таким образом, в действиях заказчика отсутствуют нарушения требований части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе по не предоставлению разъяснений положений аукционной документации на запрос подателя жалобы от 01.06.2018.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Из смысла пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки заказчиком указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать следующую информацию:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Комиссией установлено, что пунктом 6.1 раздела I аукционной документации предусмотрены аналогичные вышеизложенным требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе: "конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе (часть II "Техническое задание" аукционной документации), и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара".

В части II "Техническое задание" аукционной документации заказчиком были установлены следующие требования к товару:

N п.п.	Описание объекта закупки: наименование товара; функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики товара; каталожный номер, показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, потребностям заказчика; значения показателей, которые не могут изменяться.	Ед. изм.	Кол-во
1	2	3	4
	Запчасти для ледозаливочной машины Rolba Zamboni 500ST/445
1	Нож для срезки льда каталожный номер - 5K-33630	шт	6
2	длина - 1957 мм.
3	ширина - 125 мм.
4	толщина - 12 мм.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, принимая во внимание положения Технического задания и условия инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, Комиссия пришла к выводу о том, что во исполнение требований пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе участнику закупки в составе первой части заявки надлежало представить конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения предлагаемого товара.

В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 06.06.2018, подателю жалобы (заявка N 3) отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

В Протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 06.06.2018 указано следующее обоснование принятого решения: "Участником закупки предоставлена информация о конкретных показателях товара - ножа для срезки льда: длина - 1956 мм, ширина - 12,7 мм, толщина - 1,27 мм, что не соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе".

Рассмотрев указанные обстоятельства, приняв во внимание положения Технического задания аукционной документации электронного аукциона, Инструкции по заполнению заявки, пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к выводу о том, что в первой части заявки подателя жалобы была представлена информация, предусмотренная частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе и не соответствующая требованиям аукционной документации, а именно, при указании конкретных показателей товара подателем жалобы указаны размеры по ширине и толщине товара, не соответствующие требованиям аукционной документации.

Требования заказчика, установленные в части II "Техническое задание" аукционной документации		Конкретные показатели товара, предложенного к поставке участником закупки
	Запчасти для ледозаливочной машины Rolba Zamboni 500ST/445	Запчасти для ледозаливочной машины Rolba Zamboni 500ST/445
1	Нож для срезки льда каталожный номер - 5K-33630	Нож для срезки льда каталожный номер - 5K-33630 (приложение к заявке N1)
2	длина - 1957 мм	длина - 1956 мм
3	ширина - 125 мм	ширина - 12,7 мм
4	толщина - 12 мм	толщина - 1,27 мм

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе предусматривает следующие основания для отказа в допуске участнику электронного аукциона к участию в нем:

1) непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В результате сопоставления сведений аукционной документации, первой части заявки подателя жалобы (заявка N 3), протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 06.06.2018, Комиссия пришла к выводу о том, что аукционной комиссией с учетом положений Технического задания, было принято обоснованное решение о признании первой части заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям аукционной документации по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Комиссия также считает необходимым отметить, что указание заказчиком характеристик и показателей товара, который является объектом закупки, в том виде и объеме, в которых оно изложено в техническом задании электронного аукциона, не свидетельствует об их необоснованности объективными потребностями заказчика, поскольку пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено указание функциональных, технических и качественных характеристик, эксплуатационных характеристик объекта закупки заказчиком при необходимости.

При этом пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предоставляет исключительное право заказчику при необходимости излагать функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки ровно в том объеме, в котором у него существует потребность.

На основании совокупности вышеизложенных обстоятельств, Комиссия пришла к выводу о том, что в рассмотренных выше действиях аукционной комиссии отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе, поскольку рассмотрение первой части заявки подателя жалобы было произведено аукционной комиссией в соответствии с условиями аукционной документации.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия приняла решение признать жалобу ООО "Альфа-Спорт" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	Т.Э. Жукова