Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 марта 2018 г. N 2-57-2941/77-18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок М.Г. Жуковой,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок А.С. Спиряковой,

при участии представителя Государственное унитарное предприятие города Москвы "Московский центр внедрения достижений науки и техники "Москва": Коптеевой О.А., Селиверстовой Л.С., Лираоновой В.А.,

в отсутствие представителей ИП Крылова Светлана Анатольевна, о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России N ТФ/11371/18 от 12.05.2018,

рассмотрев жалобу ИП Крылова Светлана Анатольевна (далее - Заявитель) на действия Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский центр внедрения достижений науки и техники "Москва" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию следующих систем кондиционирования и общеобменной вентиляции: приточные и вытяжные установки, установки кондиционирования воздуха, установленные в строении N 69 ГУП МЦВДНТ "МОСКВА". (Закупка N 0573200002618000002) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

По результатам рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. NТФ/11371/18 от 12.05.2018), Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в даче в неполном объеме разъяснений положений аукционной документации (далее - разъяснения), в даче разъяснений изменяющих суть документации, в даче противоречивых разъяснений.

Согласно ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Как следует из положений ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Вместе с тем, согласно ч.5 ст. 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Согласно доводам жалобы аукционная документация содержит противоречия, в связи с чем Заявителем был подан запрос на разъяснения положений аукционной документации: "1. Уважаемый заказчик, Ваша документация содержит нарушения, а конкретно:

1.Пунт 31 Винты в комплекте с гайками и шайбами вы требуете "Масса одной бухты". Однако винты не поставляются в бухтах - это не возможно. Участник введен в заблуждение и не понимает, что указывать. Приведите документацию в должный вид либо мы будем вынуждены обратиться в УФАС.

2. Пункт 23 Изолента электроизоляционная Вы требуете соответствие ГОСТ 5960-72. Данный ГОСТ 5960-72 Пластикат поливинилхлоридный для изоляции и защитных оболочек проводов и кабелей. Технические условия (с Изменениями N 3-9). Вы вводите Участников аукциона в заблуждение, мы не понимаем, почему лента должна соответствовать требованиям для пластиката, который используется для защиты кабелей и проводов. Приведите документацию в должный вид либо мы будем вынуждены обратиться в УФАС.

3. Пункт 23 Изолента электроизоляционная Вы требуете "Толщиной 0,1 мм", а также далее "Толщина от 0,5 до 2,5 мм". Документация содержит разночтения, что является не объективным описанием закупки, так как, например, следую первому правилу у Участника есть возможность указать толщину 0,2, а по второму требования - будет нарушение. Приведите документацию в должный вид либо мы будем вынуждены обратиться в УФАС.

4. Пункт 23 Изолента электроизоляционная Вы требуете "Удельный вес не менее 1500 кгм3". Единицы измерения "кгм3" - не существует. Приведите документацию в должный вид либо мы будем вынуждены обратиться в УФАС.

5. Пункт 21 Болты строительные Вы требуете "Механические свойства , предел текучести не 30 не более". Не более чего? Приведите документацию в должный вид либо мы будем вынуждены обратиться в УФАС.

6. Пункт 34 Швеллеры стальные "Радиус внутреннего закругления 4.0*_15.0*". Согласно инструкции значение указанные через знаки "-" и "_" участник обязан указать в диапазоне, однако согласно ГОСТ 8240-97, который указывает заказчик, данное значение не может иметь диапазонный вид.

7. П.38. Олифа комбинированная Вы требуете "Ток до 30А Цвет корпуса темно-серый или светло-серый Число подключений 2;4;6;8 Диапазон сечений 0,5...3 Длина снятия изоляции от 10". И указываете ГОСТ 190-78. Во-первых Гост на олифу оксоль, а не комбинированную - это совершенно разные олифы. Во-вторых какой Ток в олифе, какой еще цвет копуса? Вы хотя бы читайте, что пишите.

Убедительная просьба привести документацию в соответствующий вид, так как участник указал далеко не все ошибки заказчика. Просмотрите документацию, исправьте свои ошибки".

Заказчиком даны разъяснения положений аукционной документации: "Уважаемый Участник!

По п. 31 просим руководствоваться ГОСТ 17474-80 и ГОСТ 17475-80, а так же условиями инструкции, где указано, что "В случае отсутствия в нормативной документации значений по требуемым параметрам каких-либо из закупаемых товаров или применяемых при производстве работ, оказании услуг, поставки товаров, то по данным параметрам в графе "Значение, предлагаемое участником" допускается предоставлять конкретные значения, либо ставить прочерк "-", либо указывать "не нормируется", либо указать "отсутствует"

П. 23 Изолента электроизоляционная, при подготовке заявки просим руководствоваться ГОСТ 16214-86

Касательно толщины лента, просим указать значение, удовлетворяющее толщину "> 0,1 мм" и толщину "от 0,5 до 2,5 мм" То есть необходимы 2 вида электроизоляционной ленты разной толщины.

Единицу измерения "кгм3" просим читать как "кг/м3" (килограмм на метр кубический)

Пункт 21 "Болты строительные" Механические свойства предел текучести не 30 не более" должен удовлетворять одновременно двум условиям "значение должно быть не 30" "значение должно быть не более 30"

П. 34 Швеллеры стальные "радиус внутреннего закругления 4,0*_15,0*": по ГОСТ 8240-97 Радиус внутреннего закругления "R" представлено как значение, которое должно быть "не более" и имеет вид диапазона, а не конкретного значения.

П. 38. "Олифа комбинированная" просим указывать значение, которые будут определяются по ГОСТ 32389-2013, и содержаться на сайтах производителей и продавцов товаров или на этикетках. "В случае отсутствия в нормативной документации значений по требуемым параметрам каких-либо из закупаемых товаров или применяемых при производстве работ, оказании услуг, поставки товаров, то по данным параметрам в графе "Значение, предлагаемое участником" допускается предоставлять конкретные значения, либо ставить прочерк "-", либо указывать "не нормируется", либо указать "отсутствует"

Так же сообщаем что при анализе документации технические ошибки не обнаружены. В соответствии с ч. 3 ст. 65 44-ФЗ любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. В соответствии с ч. 4 ст. 65 44-ФЗ запрос разъяснений положений документации об электронном аукционе должен поступить не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Сообщаем, что в период с 19.02.2018 года по 03.03.2018 года запросы на разъяснения электронной документации не поступали".

Согласно доводам жалобы, вышеуказанный ответ на запрос является формальным и не дает участнику закупки однозначный ответ на вопрос, каким именно положением аукционной документации следует руководствоваться при заполнении заявки, что нарушает ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе.

Кроме того, Комиссией Управления установлено, что ответ на запрос от 05.03.2018 NРД7 содержит информацию, которая изменяет суть положений аукционной документации, что нарушает ч.5 ст.65 Закона о контрактной системе.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

В составе возражений Заказчика отсутствуют пояснения относительно вышеуказанных доводов жалобы, а именно, не указано, на каком основании Заказчиком даны неправомерные разъяснения положений аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что разъяснения положений аукционной документации даны Заказчиком в нарушение ч.4,5 ст.65 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления установлено, что на участие в электронном аукционе участниками закупки подано 12 заявок, при этом аукционной комиссией Заказчика не принималось решение об отклонении заявок по вышеуказанным основаниям, что свидетельствует о том, что допущенные нарушения не повлияли на результат осуществления закупки.

2. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок не размещены в срок разъяснения положений аукционной документации.

Комиссией Управления установлено, что Заявителем 03.03.2018 направлен Заказчику запрос о даче разъяснений положений аукционной документации.

Согласно п. 23.3 Информационной карты дата окончания предоставления разъяснений: 04.03.2018. Однако, Заказчик опубликовал разъяснения 05.03.2018 в 17:26.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что 03.03.2018 - не рабочий день, в связи с чем Заказчиком разъяснения были размещены в первый рабочий день.

Таким образом, Комиссией Управления установлено, что данный довод не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ИП Крылова Светлана Анатольевна на действия Государственное унитарное предприятие города Москвы "Московский центр внедрения достижений науки и техники "Москва" обоснованной в части в дачи неполном объеме разъяснений положений аукционной документации.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч.4,5 ст.65 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок не выдавать, так как выявленные нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Настоящее решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель Комиссии: М.Г. Жукова

Члены Комиссии: А.С. Спирякова

А.В. Кочетков

Исп. Кочетков (495) 784-75-05 доб. 143