Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 17 мая 2018 г. N 06-429/18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также - Комиссия), в составе:

<_>. - заместителя начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

<_>. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

<_>.- старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии,

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс" (далее также - ООО "Спецтранс", Общество, заявитель): не явились, уведомлены надлежащим образом;

от уполномоченного органа Окружной администрации города Якутска (далее также - Окружной администрации г. Якутска, уполномоченный орган): <_>.. (представитель по доверенности),

от заказчика Муниципального автономного учреждения "Центральный парк культуры и отдыха" городского округа "Город Якутск" (далее также - МАУ "Центральный парк культуры и отдыха" ГО "Город Якутск", заказчик): не явились, представили письменные пояснения, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

рассмотрев жалобу ООО "Спецтранс" на действия заказчика МАУ "Центральный парк культуры и отдыха" ГО "Город Якутск", уполномоченного органа Окружной администрации г. Якутска при проведении электронного аукциона на Выполнение работ по устройству ограждения для нужд МАУ "Центральный парк культуры и отдыха" ГО "Город Якутск" в 2018 году (изв. N 0116300000118000548), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 года N 727/14,

у с т а н о в и л а:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО "Спецтранс".

Из текста жалобы заявителя следует:

1. Извещение о проведении закупки и аукционная документация содержит разночтения в части указания дат окончания подачи заявок на участие в закупке, окончания срока рассмотрения заявок, проведения электронного аукциона.

2. Локальный сметный расчет содержит недостоверную информацию в части указания объема используемых материалов и их суммы.

Просят признать жалобу обоснованной.

Из письменных пояснений заказчика следует:

1. На основании поступившего запроса на разъяснения положений аукционной документации были внесены изменения в аукционную документацию.

2. Источником финансирования являются средства муниципального бюджета городского округа "Город Якутск". Начальная (максимальная) цена на проектные работы определяется с применением справочников и сборников цен на проектные работы, включенные в Перечень документов в области сметного нормирования и ценообразования, рекомендуемых для определения стоимости проектных и инженерных изыскательских работ, утвержденный приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 20.04.2007 г. N 110. При этом по решению заказчика она может быть откорректирована им в сторону снижения. Таким образом, заказчиком применение понижающих коэффициентов связано с дефицитом бюджетных ассигнований.

В соответствии с пунктом 1.3 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 09 февраля 2017 г. N 84/пр индексы изменения сметной стоимости предназначены для определения стоимости строительства базисно-индексным методом на стадии разработки проектной документации в уровне цен, соответствующим периоду сметной документации. Между тем, в пункте 3.27 вышеуказанного приказа указано, что при составлении смет (расчетов) могут применяться следующие методы: ресурсный, ресурсно-индексный, базисно-индексный. Так, заказчиком был применен ресурсно-индексный метод.

Просят признать жалобу необоснованной.

Представитель уполномоченного органа пояснил следующее:

1. В извещении о проведении закупки, а также в аукционной документации установлена следующая информация:

- дата окончания подачи заявок на участие в закупке - 23.05.2018 г.;

-дата окончания срока рассмотрения заявок - 23.05.2017 г.;

- дата проведения электронного аукциона - 28.05.2018 г.

2. По второму доводу пояснил, что данный довод не относится к компетенции уполномоченного органа.

Просит признать жалобу необоснованной.

Комиссия, заслушав лицо, участвующее в деле, изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее.

1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) и на сайте оператора электронной площадки ООО "РТС-тендер" - 25.04.2018 года;

2) в извещение о проведении закупки - 03.05.2018 г., 07.05.2018 г.;

3) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;

4) начальная (максимальная) цена контракта - 9 155 600,00 руб.;

5) на момент рассмотрения жалобы срок окончания подачи заявок не наступил;

6) на основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, закупка в части подписания контракта приостановлена до рассмотрения жалобы по существу.

Комиссия считает жалобу ООО "Спецтранс" необоснованной, а довод в части обжалования начальной (максимальной) цены контракта не подлежащим рассмотрению на основании следующего.

1. Довод в части наличия разночтений в извещении о проведении закупки и аукционной документации подлежит признанию необоснованным по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию, в том числе:

Пункт 3 - дата и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

Пункт 4 - дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в таком аукционе в соответствии с частью 2 статьи 67 настоящего Федерального закона;

Пункт 5 - дата проведения такого аукциона в соответствии с частью 3 статьи 68 настоящего Федерального закона.

Кроме того, согласно части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе аукционная документация должна содержать информацию, указанную в извещении о проведении такого аукциона, следовательно, наличие разночтений в информации указанной в извещении о проведении закупки и аукционной документации не допускается.

Заявитель указывает, что извещение о проведении закупки и аукционная документация содержит разночтения в части указания дат окончания подачи заявок на участие в закупке, окончания срока рассмотрения заявок, проведения электронного аукциона.

Из материалов дела следует, что в пунктах 22, 23, 24 части 1 "Информационная карта" аукционной документации установлено следующее:

- Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе 23 мая 2018 г.

- Дата окончания срока рассмотрения заявок 23 мая 2018 г.

- Дата проведения аукциона 28 мая 2018 г.

В ходе рассмотрения дела Комиссией установлено, что на официальном сайте ЕИС уполномоченным органом размещено извещение N 0116300000118000548 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по устройству ограждения для нужд МАУ "Центральный парк культуры и отдыха" ГО "Город Якутск" в 2018 году.

Указанное извещение размещено в формате "doc" и содержит следующую информацию, в том числе:

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе 23 мая 2018 г.

Дата окончания срока рассмотрения заявок 23 мая 2018 г.

Дата проведения аукциона 28 мая 2018 г.

Таким образом, Комиссией установлено, что положения аукционной документации содержат требования аналогичные требованиям, установленным в извещении о проведении электронного аукциона, разночтения в извещении и аукционной документации в части установления указанных требований отсутствуют.

Довод жалобы ООО "Спецтранс" не нашел своего подтверждения и признан необоснованным.

Относительно второго довода жалобы ООО "Спецтранс" Комиссия антимонопольного органа поясняет следующее.

Заявителем обжалуется расчет обоснования начальной (максимальной) цены контракта, произведенный заказчиком в целях осуществления закупки. По мнению заявителя расчет начальной (максимальной) цены контракта произведен неверно, а именно содержит недостоверную информацию об объеме работ и материалов, используемых при выполнении работ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Частью 1 статьи 22 Закона о контрактной системе установлено следующее.

1. Начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

Материалами дела установлено, что в составе аукционной документации в единой информационной системе размещено обоснование начальной (максимальной) цены контракта, согласно которому расчет произведен на основании локальной сметы N 1 (локальный сметный расчет).

При этом, в соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе, регулирующей порядок осуществления контроля в сфере закупок, контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график, осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

Таким образом, проверка обоснованности расчета начальной (максимальной) цены контракта, произведенного заказчиком, не входит в полномочия антимонопольного органа.

На основании изложенного второй довод ООО "Спецтранс" признан не подлежащим рассмотрению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

Признать жалобу ООО "Спецтранс" на действия заказчика МАУ "Центральный парк культуры и отдыха" ГО "Город Якутск", уполномоченного органа Окружной администрации г. Якутска при проведении электронного аукциона на Выполнение работ по устройству ограждения для нужд МАУ "Центральный парк культуры и отдыха" ГО "Город Якутск" в 2018 году (изв. N 0116300000118000548) необоснованной, а довод в части обжалования начальной (максимальной) цены контракта не подлежащим рассмотрению.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения

Заместитель председателя комиссии: <_>.

Члены комиссии: <_>.

<_>.