Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 4 июля 2018 г. N 2-57-8236/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок
И.М. Беляевой,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.С. Спиряковой,

при участии представителя Администрация поселения Вороновское:
Т.Ю. Григорьевой,

в отсутствие представителей ООО "Деймос", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России NТФ/31162/18 от 02.07.2018,

рассмотрев жалобу ООО "Деймос" (далее - Заявитель) на действия Администрации поселения Вороновское (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на ремонт объектов дорожного хозяйства поселения Вороновское (Закупка N0148300019318000034) (далее - электронный аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NТФ/31162/18 от 02.07.2018.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1)в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

2)использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. На заседании Комиссии Управления рассмотрен довод Заявителя жалобы на предмет установления в аукционной документации неправомерных очевидных требований к товарам по п. "Арматурные заготовки", п. "Камни бетонные бортовые", п. "Песок", п. "Трубы стальные электросварные прямошовные", п. "Трубы стальные", п. "Битумная эмульсия", п. "Олифа комбинированная", которые, по мнению Заявителя, могут вводить участников закупки в заблуждение, препятствовать корректному формированию заявки на участие в аукционе. Так, например, Заказчиком в аукционной документации установлены требования к товару по п. "Арматурные заготовки": "Назначение: [горячекатаную круглую сталь, предназначенную для армирования обычных и предварительно напряженных железобетонных конструкций одинаковой длины со всеми арматурными заготовками]", при этом ГОСТ 5781-82 "Сталь горячекатаная для армирования железобетонных конструкций. Технические условия (с Изменениями N 1, 2, 3, 4, 5)", соответствие положениям которого установлено в документации, регламентирует горячекатаную круглую сталь гладкого и периодического профиля, предназначенную для армирования обычных и предварительно напряженных железобетонных конструкций (арматурная сталь).

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что при заполнении заявки на участие в электронном аукционе участнику закупки необходимо руководствоваться положениями Инструкция по заполнению сведений в составе первой части заявки на участие в электронном аукционе (далее - Инструкция), а также пояснил, что требования к вышеуказанным товарам установлены в соответствии с государственными стандартами, а также определяют потребность Заказчика в получении качественных товаров.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлены документы и сведения, содержащие указание на то, почему, по мнению Заявителя, вышеуказанные требования являются неправомерными и каким образом описание товаров подобным образом препятствует формированию заявки с учетом того обстоятельства, что вышеуказанные требования представлены в виде неизменяемых значений показателей характеристик.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

2. В составе жалобы указано, что в аукционной документации Заказчиком установлены неправомерные требования к товару по п."Трубы стальные водогазопроводные: величина скоса торца: не более 2", поскольку в аукционной документации отсутствует единица измерения вышеуказанного параметра.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в аукционной документации присутствует единица измерения параметра "величина скоса торца: не более 2", а именно "°".

В составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы и свидетельствующие о нарушении Заказчиком положений Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

3. В составе жалобы указано, что в аукционной документации Заказчиком установлены неправомерные требования к используемому при выполнении работ товару по п. "Плиты бетонные тротуарные": "Размеры (ДхШ) не должны быть: длина более 200, ширина более 200, высота 100", которые вводят участника закупки в заблуждение, а также препятствуют корректному формированию заявки на участие в электронном аукционе, поскольку не представляется возможным идентифицировать значение параметра "высота".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что при заполнении первой части заявки на участие в электронном аукционе участнику закупки необходимо руководствоваться Инструкцией, согласно которой "В случае необходимости указания габаритных размеров требуемого товара, в Сведениях о товаре заказчиком могут использоваться следующие сокращения "ДхШхВ", "ДхШ" и т.д., условные обозначения: "Д" - длина, "Ш" - ширина, "В" - высота, "Т" - толщина, "Г"- глубина.

При этом, из описания требования по оспариваемой позиции однозначно следует, что слова "не должны быть" относятся к длине и ширине, соответственно, значение высоты неизменно и равно 100 мм.

Вместе с тем, в составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлены документы и сведения, содержащие указание на то, почему, по мнению Заявителя, вышеуказанные требования являются неправомерными и установлены Заказчиком в нарушение положений Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

4. Согласно доводу жалобы в аукционной документации Заказчиком установлены требования к товарам по п. "Смесь асфальтобетонная мелкозернистая": "Смесь асфальтобетонная мелкозернистая: фракция крупного заполнителя[от 5 до 10] и;или [свыше 10 до 15] и;или [свыше 10 до 20] и;или [свыше 15 до 20]мм", п. "Щебень для строительных работ: Щебень: из осадочных и метаморфических пород и;или изверженных пород и;или гравия", п. "Олифа комбинированная: Растительное масло, применяемое для изготовления олифы: льняное и;или маковое конопляное и;или подсолнечное и;или тунговое и;или кукурузное", а также согласно согласно Инструкции "В случае если в требуемых значениях стоит "и;или" между предложенными типами, марками, сортами и т.п. то участник закупки вправе предоставлять несколько типов, марок, сортов и т.п. или одну марку, сорт, тип и т.п. Если в Приложении N1 к ТЗ стоит знак ";" разделяющий характеристики товаров, типы и т.д., а перед последним стоит союз "и" необходимо выбрать одну из характеристик, марок, типов и т.д. перечисленных через знак ";", а так же ту характеристику, марку, тип и т.д. стоящую после союза "и", что, по мнению Заявителя, являются неправомерным, так как вышеуказанные требования вводят участника закупки в заблуждение, а также препятствуют корректному формированию заявки на участие в закупке.

В составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы и свидетельствующие о нарушении Заказчиком положений Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

5.В составе жалобы указано, что в аукционной документации Заказчиком установлены неправомерные требования к товару по п."Смесь асфальтобетонная мелкозернистая": "Массовая доля содержания гравия в смеси: не менее 30", поскольку в аукционной документации отсутствует единица измерения вышеуказанного параметра.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы, а также пояснил, что вышеуказанное требование установлено подобным образом ввиду технической ошибки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком п. 1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

6. На заседании Комиссии Управления рассмотрен довод Заявителя жалобы на предмет установления в аукционной документации неправомерных и избыточных требований к товарам, которые, по мнению Заявителя, могут вводить участников закупки в заблуждение, препятствовать корректному формированию заявки на участие в аукционе, а именно к товарам по п. "Разбавитель: Массовая доля воды многокомпонентных растворителей не более 2,0; кислотное число многокомпонентных растворителей не более 0,7; плотность при 20°С однокомпонентного разбавителя скипидар от 0,855* до 0,863; кислотное число однокомпонентного разбавителя скипидар не более 0,5; массовая доля ацетона не менее 99,0; массовая доля ароматических углеводородов однокомпонентного разбавителя [уайт-спирит] не более 16", п. "Электроды: относительное удлинение не должно быть <16; содержание в наплавленном металле фосфора должно быть не более 0,045".

Конкретные значения по характеристикам вышеуказанных позиций не предоставляется возможным установить на этапе подготовки заявки на участие в аукционе, что также препятствует корректному заполнению первой части заявки на участие в аукционе и приводит к ограничению участия в аукционе. Кроме того, все вышеуказанные значения характеристик не указываются на упаковках товаров. Закупка товара для определения его качественных и количественных характеристик путем лабораторных испытаний приводит к дополнительным затратам и лишает возможности подать заявку в связи с невозможностью проведения таких испытаний в короткий срок.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что все вышеуказанные требования к показателям характеристик вышеуказанного товара установлены согласно соответствующим ГОСТ.

Вместе с тем, представителем Заказчика не представлены документы и сведения, согласно которым показатели по вышеуказанным характеристикам представляется возможным указать участнику закупки без проведения испытаний конкретной партии товара.

Так например, показатель "Массовая доля воды многокомпонентных растворителей" для товара по п. "Разбавитель" регламентирует ГОСТ 31089-2003 "Растворители (разбавители) бытового назначения для лакокрасочных материалов. Общие технические условия", согласно которому, определение массовой доли воды, например, методом визуального титрования проводят с помощью реактива Фишера по ГОСТ 14870 "Продукты химические. Методы определения воды (с Изменениями N 1, 2)", раздел 2, по способу 3; методом электрометрического титрования - реактивом Фишера по ГОСТ 14870, раздел 2.

Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеприведенный пример подробного изложения в аукционной документации требований к характеристикам товаров, которые являются, в том числе показателями результатов технологических испытаний товаров, а также характеристиками компонентного состава товаров являются неправомерными, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участников закупки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при выполнении работ, для предоставления вышеуказанных сведений в составе первой части заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалоб и о нарушении Заказчиком п. 1 и п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Деймос" на действия Администрации поселения Вороновское обоснованной в части установления неправомерных требования к товарам по п. "Разбавитель", п."Электроды", п."Смесь асфальтобетонная мелкозернистая".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1, п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г.Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленным гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии Л.Н. Харченко

Члены Комиссии: А.С. Спирякова

И.М. Беляева

Исп.Спирякова А.С. 495 784-75-05 (доб.189)