Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 12 июля 2018 г. N 44-3366/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ФГБОУ "Санкт-Петербургский государственный академический художественный лицей им. Б.В. Иогансона при РАХ"(далее - Заказчик):

ООО ОП "Цитадель" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобуЗаявителя(вх. N 17158-ЭП/18 от 05.07.2018) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса на услуги охраны(далее-конкурс),атакжеврезультате проведения внеплановой проверкина основаниип.1 ч. 15 ст. 99 Федерального законаот 05.04.2013N 44-ФЗ"О контрактной системев сфере закупок товаров, работ, услугдля обеспечения государственныхи муниципальныхнужд"(далее-Законоконтрактнойсистеме),Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функциипо рассмотрению жалобна действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссиипо осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадкипри определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственныхи муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС Россииот 19.11.2014 N 727/14(далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении конкурса размещено 22.06.2018на официальном сайтеединой информационной системыwww.zakupki.gov.ru, номер извещенияN 0372100004118000003. Начальная (максимальная) цена контракта-1 131 000,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действияЗаказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования законодательствао контрактной системепо основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Заявитель в жалобе указал на установление в документации о закупке порядка оценки конкурсных заявок не в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные ст. 51 Законао контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявкина участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этомне допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с ч. 8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил, оценка - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с п. 25 Правил показателями нестоимостного критерия оценки "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" в том числе могут быть:

а) качество товаров (качество работ, качество услуг);

б) функциональные, потребительские свойства товара;

в) соответствие экологическим нормам.

В соответствии с п. 27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Согласно Приложению N 1 к Информационной карте Заказчиком установлен следующий порядок оценки:

2	Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки		40	0,4
Оценка заявок происходит по формуле: , где НЦБi - рейтинг i-ой заявки по критерию, С1 - значение в баллах, присуждаемое комиссией i-й заявке на участие в конкурсе по каждому показателю умноженное на коэффициент значимости показателя. КЗ - коэффициент значимости критерия Предметом оценки является показатель "Качество услуг" Максимальное количество баллов - 100. В качестве содержания "Качество услуг" рассматриваются предложения участника конкурса по оказанию организационно-технических услуг, по технологии и контролю качества услуг, по организации взаимодействия Исполнителя с Заказчиком в рамках исполнения Контракта (далее - Предложения). Баллы по показателю присваиваются следующим образом:
Характеристика оценок		Оценка в баллах
Предложения не представлены		0 баллов
Представленные предложения не раскрывают требования технического задания		5 баллов - Под предложениями, которые не раскрывают требования технического задания, понимаются: предложения, в состав которых не входит описание методов, способствующих повышению уровня качества оказания услуг, схемы (описания) процесса контроля качества оказания услуг, информация по соблюдению и применению исполнителем при оказании услуг нормативно-правовых актов, в сфере охранных услуг, информация о действующих и применяемых Исполнителем локальных актов, способствующих повышению уровня качества услуг
Представленные предложения раскрывают требования технического задания		30 баллов - Под предложениями, которые раскрывают требования технического задания, понимаются: предложения, в состав которых входит описание методов, способствующих повышению уровня качества оказания услуг, схемы (описания) процесса контроля качества оказания услуг, информация по соблюдению и применению исполнителем при оказании услуг нормативно-правовых актов, в сфере охранных услуг, информация о действующих и применяемых Исполнителем локальных актов, способствующих повышению уровня качества услуг.
Представленные предложения раскрывают требования технического задания и по совокупности признаков, являются лучшими по сравнению с предложениями других участников		100 баллов. Под совокупностью признаков, которые являются лучшими по сравнению с предложениями других участников, понимается: представленные предложения рациональны и применимы для Заказчика; предложенные методы, схемы, порядок взаимодействия подлежат применению, результативны и способствуют улучшению процесса оказания услуг, в части снижения негативных последствий (наличие противоправных посягательств при осуществлении физической и централизованной охраны объекта, не осуществление эксплуатационного обслуживания технических средств охраны и т.п.);

Комиссия УФАС приходит к выводу, что конкурсная документация не позволяет определить, какое описание предложения по оказанию услуг будет признано надлежащим и оценено по максимальному баллу: если участник закупки предоставил описание методов, схем, порядка взаимодействия, которое раскрывает сущность, механизмы и порядок оказания услуг, но при этом описание составляет минимальный объем текста, либо предложение участника закупки, которое содержит описание, раскрывающее сущность, механизмы и порядок оказания услуг и составляет полноценное описание. Документация о закупке не позволяет объективно определить порядок оценки конкурсных заявок в отношении информации, представленной в конкурсной заявке по показателю. Установленный Заказчиком порядок оценки не позволяет определить, какое предложение будет признано конкурсной комиссией рациональным, применимым и в полной мере раскрывающим требования технического задания.Конкурсная документация не позволяет определить, каким образом должна быть детализирована информация и что должно содержать описание по каждому из пунктов для получения участником закупки максимального количества баллов.

Следовательно, достаточность описания, а также установление рациональности и применимости такого описания осуществляется конкурсной комиссией Заказчика на основании установленного порядка оценки по субъективному усмотрению.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 Закона о контрактной системе под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

Комиссия УФАС приходит к выводу, что установление в документации о закупке порядка оценки, который не позволяет объективно оценить лучшее предложение в отношении объекта закупки противоречит требованиям п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе.

В действиях Заказчика выявлено нарушение п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе.

Комиссией УФАС принято решение обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения законодательства о контрактной системе не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что выявленное нарушение повлияло на результаты закупки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст.99,106 Законао контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО ОП "Цитадель" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушениеп. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику и его конкурсной комиссии обязательное для исполнения предписаниеоб устранении нарушения законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.