Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 июля 2018 г. N 2-57-8546/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

Членов Комиссии:

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Г.А.  Радочинского,

в отсутствие представителей ГБУ "Жилищник района Митино", Префектура СЗАО и ООО "Организатор", о времени и месте заседания уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 09.07.2018 NТФ/32465/18,

рассмотрев жалобу ООО "Организатор" (далее - Заявитель) на действия ГБУ "Жилищник района Митино" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по устройству территории, покрытия пешеходной зоны микрорайона 4 района Митино (Закупка N0373200067118000347) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

В соответствии с письмом Московского УФАС России от 09.07.2018 NТФ/32465/18, на заседание Комиссии Заказчик обязан представить документы и сведения предусмотренные ч. 5 ст. 106 Закона о контрактной системе, а именно: документацию об аукционе, изменения в документацию об аукционе, заявки на участие в аукционе, протоколы рассмотрения заявок на участие в аукционе, протоколы аукциона, аудио-, видеозаписи и иные документы и сведения, составленные в ходе осуществления закупки или аккредитации участника закупки на электронной площадке. В нарушение требований ч. 5 ст. 106 Закона о контрактной системе, а также в нарушение требования Московского УФАС России от 09.07.2018 NТФ/32465/18, на заседание Комиссии по рассмотрению жалобы по существу Заказчиком не представлены запрашиваемые документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев имеющиеся в единой информационной сети интернет документы и сведения, а также изложенные в жалобе доводы, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 22.06.2018 N0373200067118000347-1 Заявителю (порядковый номер заявки  3) отказано в допуске к участию в аукционе в том числе на основании не соответствия представленной информации в отношении товара по п.  12 "Гвозди строительные" требованиям аукционной документации.

В соответствии с п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части аукционной документации установлены требования к товарам, необходимым к использованию при выполнении работ, в том числе по п.  12 "Гвозди строительные": "Головка: плоская; коническая".

В соответствии с инструкцией по предоставлению сведений в первой части заявки на участие в аукционе, размещенной в составе аукционной документации, знаки "," и ";" используются в качестве пунктуации и не предусматривают возможность выбора.

Согласно пп."б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное п.2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе,на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе в первой части заявки с порядковым номером 3 в отношении товара по п.  12 "Гвозди строительные" указано следующее значение указанного параметра: "Головка: плоская", что не соответствует вышеуказанному положению инструкции, поскольку установленное в данном случае значение параметра товара не подразумевает выбор Заказчика одного из приведенных значений, в связи с чем, Заказчиком установлена потребность в использовании при выполнении работ гвоздей как с плоской, так и с конической головкой.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

При этом, в обоснование своих доводов Заявитель в жалобе указывает на то, что аукционная документация сформирована в нарушение положений Закона о контрактной системе, в частности, указанное положение инструкции вводит участников закупки в заблуждение.

Вместе с тем, указанный довод не может быть рассмотрен Комиссией Управления при рассмотрении жалобы на действия аукционной комиссии Заказчика, так как обжалование положений аукционной документации возможно согласно ч.4 ст.105 Закона о контрактной системе до окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе, а не на этапе их рассмотрения.

При этом, в установленные сроки Заявитель не воспользовался своим правом и не обжаловал положения аукционной документации, а также не подавал Заказчику запрос о даче разъяснений положений аукционных документаций в соответствии с ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе, что указывает на то, что, давая свое согласие на выполнение работ, оказание услуг на условиях, установленных аукционной документацией при подаче заявки на участие в электронном аукционе, Заявитель был согласен со всеми установленными Заказчиком требованиями.

Вместе с этим Комиссия Управления отмечает, что в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 22.06.2018 N0373200067118000347-1 аукционной комиссией Заказчика принято решение об отклонении от участия в аукционе по данному основанию только в отношении заявки Заявителя, что свидетельствует об отсутствие каких либо оснований полагать, что такое положение Инструкции ограничивает количество участников закупки. При этом недостаточная внимательность участника закупки при ознакомлении с аукционной документацией, в том числе с положениями Инструкции, не может свидетельствовать о нарушении Заказчиком, аукционной комиссией норм Закона о контрактной системе.

Ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отклонения заявки Заявителя от участия в электронном аукционе и что решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю жалобы к участию в аукционе является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Организатор" на действия аукционной комиссии ГБУ "Жилищник района Митино" необоснованной.

2. Снять ограничение на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенное письмом Московского УФАС России от 09.07.2018 NТФ/32465/18.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г.  Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии Е.И. Ушкова

Члены Комиссии С.И. Казарин

Г.А. Радочинский

Исп. Радочинский Г.А. (495) 784-75-05 (124)