Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 25 июля 2018 г. N 44-3579/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок(далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБПОУ "Медицинский колледж N 3" (далее - Заказчик):

ООО "СтройМастер"(далее - Заявитель):

рассмотрев жалобуЗаявителя(вх. N 18374-ЭП/18 от 18.07.2018) на действия аукционной комиссии Заказчикапри определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукционана выполнение работ по ремонту коридора 2-го этажа в здании СПб ГБПОУ "Медицинский колледж N3" по адресу: г. Санкт-Петербург, Учебный пер., дом 9, литера А, в 2018 году(далее-аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверкина основаниип.1 ч. 15 ст. 99 Федерального законаот05.04.2013N 44-ФЗ"Оконтрактнойсистемевсферезакупоктоваров,работ, услугдля обеспечениягосударственныхимуниципальныхнужд"(далее-Законоконтрактнойсист еме),АдминистративногорегламентаФедеральнойантимонопольнойслужбыпо исполнению государственной функциипо рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственныхи муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС Россииот 19.11.2014 N 727/14(далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукционаразмещено 14.06.2018 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещенияN 0372200121418000002. Начальная (максимальная) цена контракта - 1 894 490,92 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе в части отказа в допуске к участию в аукционе первой части его заявки.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Законао контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Законао контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Законао контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколурассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 16.07.2018 N0372200121418000002-4 первой части заявки Заявителя (порядковый номер 4) отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: "на основании п.1 ч.4 ст.67 Закона 44-ФЗ

(Отказать в допуске участнику закупки (заявка N 4) к участию в аукционе в электронной форме. В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации. Согласно п. 3.1.3 раздела 3 части I и части II "Информационная карта аукциона" документации об аукционе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, о конкретных показателях товаров (материалов), соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе (согласно Приложению N2 к Техническому заданию). По материалу "Проволка" по показателю "класс покрытия", участником указано значение "оцинкованная 2-го класса - 2Ц", по показателю "Номинальный диаметр проволоки" значение "3,0 мм", по показателю "Цинковое покрытие" значение "прочное и не растрескивается и не отслаивается при спиральной навивке проволоки на цилиндрический сердечник диаметром 10 мм, число витков 6". Данные сведения по диаметру сердечника являются недостоверными и не соответствуют ГОСТ 3282-74. В соответствии с ГОСТ 3282-74 Таблица 2а отношение диаметра сердечника к диаметру проволоки равно 10. Т.е диаметр самого сердечника при номинальном диаметре проволоки 3 мм должен быть 30 мм.(10 = х/3, где х-диаметр сердечника). Указанное значение участником диаметра сердечника 10 мм не соответствует требованиям ГОСТ 3282-74.).".

В соответствии с пп. б) п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуг должна содержать: согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Требования к конкретным показателям товаров установлены Заказчиком в Приложении N 2 к Техническому заданию.

К товару "Проволока" Заказчиком установлены следующие требования: "Номинальный диаметр проволоки до 3,2 мм. Цинковое покрытие: должно быть прочным и не должно растрескиваться и отслаиваться при спиральной навивке проволоки на цилиндрический сердечник диаметром не менее 10 мм, число витков не менее 6".

Заявителем в первой части заявки указано значение номинального диаметра проволоки - 3 мм, а также указано: "Цинковое покрытие прочное и не растрескивается и не отслаивается при спиральной навивке проволоки на цилиндрический сердечник диаметром 10 мм, число витков 6"

Согласно доводам Заказчика, указанное Заявителем в первой части заявки значение показателя диаметра проволоки не соответствует ГОСТ 3282-74, требование о соответствии товара которому установлено в Приложении N 2 к Техническому заданию.

В соответствии с п. 2.6 ГОСТ 3282-74 цинковое покрытие должно быть прочным и не должно растрескиваться и отслаиваться при спиральной навивке проволоки на цилиндрический сердечник диаметром, равным указанному в таблице 2а:

Диаметр проволоки, мм					Отношение диаметра сердечника к диаметру проволоки		Число витков, не менее
					1-го класса	2-го класса
От	0,20	до	1,60	включ.	10	6	6
Св.	1,60	"	2,50	"		8
"	2,50	"	6,00	"		10

Таблица 2а ГОСТ 3282-74 содержит указание на отношение диаметра сердечника проволоки к диаметру проволоки.

Вместе с тем, Заказчиком в Приложении N 2 к Техническому заданию не установлено требование к значению диаметра проволоки. Приложение N 2 к Техническому заданию содержит показатель "номинальный диаметр проволоки".

Согласно доводам Заказчика, Заявителем в первой части заявки указано значение показателя диаметра сердечника, которое не соответствует Таблице 2а ГОСТ 3282-74.

В соответствии с Приложением N 2 к Техническому заданию Заказчиком не установлено требование к показателю "диаметр сердечника". Согласно требованиям Приложения N 2 к Техническому заданию Заказчиком установлено следующее требование: "Цинковое покрытие: должно быть прочным и не должно растрескиваться и отслаиваться при спиральной навивке проволоки на цилиндрический сердечник диаметром не менее 10 мм, число витков не менее 6".

Следовательно, вышеуказанное требование к товару установлено Заказчиком в отношении свойств цинкового покрытия при определенных условиях. Установленный Заказчиком показатель не содержит требования к диаметру сердечника предлагаемой участником закупки проволоки. Из установленного Заказчиком требования следует, что цинковое покрытие должно сохранять свои свойства при навивке проволоки на цилиндрический сердечник диаметром не менее 10 мм. При этом оспариваемый показатель не устанавливает требования к диаметру сердечника, на который будет навита предлагаемая участником проволока. Из положений Приложения N 2 к Техническому заданию следует, что показатели номинального диаметра проволоки и свойств цинкового покрытия не взаимосвязаны между собой, а вывод аукционной комиссии Заказчика о несоответствии первой части заявки Заявителя по оспариваемым показателям противоречит Приложению N 2 к Техническому заданию и ГОСТ 3282-74.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

На основании изложенного, у аукционной комиссии Заказчика отсутствовали правовые основания для отказа в допуске к участию в аукционе первой части заявки Заявителя по основаниям, указанным в протоколе.

В действиях аукционной комиссии Заказчика выявлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Следовательно, жалоба признана обоснованной.

Выявленное в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение является существенным, что дало основания для выдачи обязательного для исполнения предписания об устранении выявленного нарушениязаконодательства о контрактной системе путем пересмотра первых частей заявок.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст.ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СтройМастер" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении аукционной комиссии Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.