Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 19 июля 2018 г. N Г 662-04/2018

Резолютивная часть оглашена 19.07.2018

Комиссия Владимирского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

председателя Комиссии:

членов Комиссии:

на основании части 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок) и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент) рассмотрела жалобу ООО "Сетевые решения" (г. Владимир) на положения документации об электронном аукционе на выполнение работ по монтажу системы наружного видеонаблюдения для нужд ГБУЗ ВО "Центр патологии речи и нейрореабилитации" (закупка N 0128200000118006494), в открытом заседании, в присутствии представителей заказчика - ГБУЗ ВО "Центр патологии речи и нейрореабилитации" _ .

Заявитель жалобы, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своего представителя на заседание Комиссии Владимирского УФАС Росси не обеспечил.

Уполномоченный орган - департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области ходатайствовал о рассмотрении жалобы без участия его представителя.

В ходе рассмотрения дела, Комиссия

УСТАНОВИЛА:

Во Владимирское УФАС России поступила жалоба ООО "Сетевые решения" (далее- заявитель, Общество) на положения документации об электронном аукционе на выполнение работ по монтажу системы наружного видеонаблюдения для нужд ГБУЗ ВО "Центр патологии речи и нейрореабилитации" (закупка N 0128200000118006494).

1. Заказчик в документации по позиции: "Видеокамера АНD корпусная уличная PNM- А2-V50HL v.9.5.7 или "эквивалент" заказчиком установлено следующее требование: DSP- процессор NextChip (NVP2441H). Заявитель жалобы делает вывод о том, что данное требование указывает на определенную марку и модель товара.

2. Заказчиком предъявлено требование к количеству ИК- диодов и их диаметру в подсветке камеры. Данные ограничения влекут за собой поставку товара определенной торговой марки.

В обоснование правомерности положений аукционной документации представители заказчика пояснили следующее.

Согласно сведениям из общедоступных ресурсов в сети Интернет видеокамера АНD корпусная уличная PNM- А2-V50HL v.9.5.7 имеет DSP- процессор NextChip (NVP2441H). NextChip - корейская компания, создатель технологии АНD, которая выпускает процессоры для АНD- камер.

Процессоры данной марки, кроме видеокамеры, указанной, в аукционной документации, оснащены в видеокамеры ST-AHD7016-2/2M производителя Sectec, SRE- AH 2000SVF производителя Infinity и прочие.

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии ограничения числа участников закупки.

2. По мнению заказчика, 36 ИК-диодов диаметром 5 мм обеспечивают контроль за объектом в полной темноте на расстоянии до 40 метров. Наименьшее количество ИК - диодов обеспечит просмотр территории на наименьшем расстоянии. Территория объекта огорожена металлическим забором 100 метров х 100 метров. Вокруг территории учреждения, поэтому дальность просмотра должна быть не более и не менее той, что указана в аукционной документации. Такими параметрами обладают камеры различных производителей.

Заказчик делает вывод о том, что вышеназванные спорные параметры товара не противоречат требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Из письменного мотивированного отзыва уполномоченного органа следует, что требования аукционной документации установлены заказчиком. В действиях уполномоченного органа отсутствуют нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Заслушав мнения сторон, изучив представленные документы в рамках части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Владимирского УФАС России приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование

Пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок предусмотрено использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии;

Пункт 3 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок гласит о том, что писание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии.

В свою очередь часть 2 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок предполагает, что описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии

Проанализировав доводы жалобы, пояснения заказчика, Комиссия Владимирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Из смысла указанных норм следует, что заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, определяя такие характеристики закупаемого товара, которые будут иметь существенное значение для последующего использования товара. Положения закона о контрактной системе в сфере закупок не обязывают заказчика при описании объекта закупки устанавливать такие требования, которым соответствовали бы все существующие типы, виды, модели товара.

По мнению заявителя жалобы, вышеназванные характеристики товара составлены с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок, способствуют ограничению числа участников закупки.

Вместе с тем, в материалы настоящего дела заявителем не было представлено объективных письменных доказательств, подтверждающих выводы, сделанные заявителем жалобы.

Более того, как следует из протоколов рассмотрения первых частей заявок, проведения электронного аукциона, а так же из протокола подведения итогов электронного аукциона, на участие в закупке подано восемь заявок участников закупки, шесть из которых допущено к участию в аукционе.

По итогам проведения электронного аукциона, начальная цена контракта снижена на 26,11%.

По итогам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе вторые части заявок четырех участников электронного аукциона (участники, подававшие ценовые предложения на электронном аукционе) признаны соответствующими требованиям аукционной документации.

Данные обстоятельства так же свидетельствуют об отсутствии факта ограничения числа участников закупки.

На основании изложенного, руководствуясь частью 6 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Сетевые решения" на положения документации об электронном аукционе на выполнение работ по монтажу системы наружного видеонаблюдения для нужд ГБУЗ ВО "Центр патологии речи и нейрореабилитации" (закупка N 0128200000118006494) по доводам, изложенным в ней, необоснованной.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с момента вынесения.

Председатель Комиссии

Члены Комиссии