Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 июля 2018 г. N 2-57-8344/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

при участии представителей:

ГБУЗ ГКБ им. С.П. Боткина ДЗМ: Яновского А.А., Лобанова С.В.,

в отсутствие представителей ООО "Диалог-Сервис", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России NТФ/31533/18 от 03.07.2018,

рассмотрев жалобу ООО "Диалог-Сервис" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ ГКБ им. С.П. Боткина ДЗМ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту помещений РД N32, ЖК NN6, 15 филиала N2 в ГБУЗ ГКБ им. С.П. Боткина ДЗМ среди субъектов малого предпринимательства (Закупка N0373200045218000430) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

По результатам рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NТФ/31533/18 от 03.07.2018, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Заявитель в жалобе указывает на то, что Заказчиком в аукционной документации установлены неправомерные требования к товарам, вводящие участников закупки в заблуждение, в частности:

- п.40 "Плитки керамические синие квадратные и прямоугольные": "Длина плиток: 100;150;200 мм", "Ширина плиток: 100;150;200 мм", что, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку в соответствии с инструкцией по заполнению первой части заявки невозможно представить значения длины и ширины для квадратной и прямоугольной плиток одновременно;

- п.46 "Мастика "праймер" или эквивалент": "Температура эксплуатации: - 45 - +75 С", "Расход: 230 450 гр/м2", "Температура применения: -50- +80 С", что, по мнению Заявителя, вводит участников закупки в заблуждение, поскольку совокупности установленных Заказчиком требований не соответствует ни один из существующих на товарным рынке товаров. Аналогичные требования к товарам по пп. 53, 54, 81;

- п.73 "Кабель-канал тип 2": "Температура эксплуатации: -5 - -60", что, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку верхний предел температуры эксплуатации кабель-канала должен быть со знаком "+";

- п.88 "Трубы напорные тип 2": "Рабочая температура воды: 0* ... 40* °С", "Коэффициент снижения давления в зависимости от температуры: от 0,62* до 1,0*", что, по мнению Заявителя, вводит участника закупки в заблуждение, поскольку из установленных требований с учетом положений таблицы А.1 ГОСТ "Трубы напорные из полиэтилена. Технические условия" невозможно определить одно значение коэффициента снижения давления или несколько необходимо представить;

- п.19 "Кронштейны для умывальников": "Материал изготовления: Стальной; чугунный", "Чугунный кронштейн: Малый; большой", "Окраска кронштейнов: Водостойкая краска белого цвета; стеклоэмаль белого цвета", "Стальной кронштейн: малый; большой", что, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку у участника закупки отсутствует возможность указания "не применяется" в случае выбора определенного материала изготовления кронштейна. Аналогичные требования к товару по п.33;

- Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с указанными довода жалобы и пояснил, что при формировании аукционной документации в части установления требований к товарам допущена техническая ошибка.

- п.71 "Кабель-канал ответвления Т-образные тип 1": "Степень защиты: >IP30", что, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку в соответствии с информацией от производителей вышеуказанного товара степень защиты кабель-канала IP40.

Вместе с тем на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость установления требований к товарам вышеуказанным образом.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком при формировании аукционной документации положений пп.1,2 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

2. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неразмещении ответа на запрос о даче разъяснений положений аукционной документации в Единой информационной системе в сфере закупок.

Согласно ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

На основании ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч.3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал, а также в составе жалобы не представлено документов и сведений, подтверждающих направление запроса и соответственно отсутствие ответа на запрос о даче разъяснений положений аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что указанный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Диалог-Сервис" на действия ГБУЗ ГКБ им. С.П. Боткина ДЗМ обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пп.1,2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии Л.Н. Харченко

Члены Комиссии С.И. Казарин

Е.А. Миронова

Исп. Е.А. Миронова, 8 (495) 784-75-05 (доб. 077-179)