Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 7 августа 2018 г. N 2-57-9772/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования обжалования закупок
Е.А. Мироновой,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.С. Спиряковой,

при участии представителей:

ГБУ ПВТ N 29: Ю.М. Капличенко,А.В. Андриянова,

Регионального общественного экологического фонда "Гражданин":
Е.В. Габбасовой,

рассмотрев жалобу Регионального общественного экологического фонда "Гражданин" (далее - Заявитель) на действия ГБУ ПВТ N 29 (далее - Заказчик) при проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на поставку противогололедных средств для ГБУ ПВТ N 29 (Закупка N0373200061018000013) (далее - запрос котировок) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении запроса котировок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NТФ/37038/18 от 02.08.2018.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В составе жалобы указано, что Заказчиком не установлено требование к участникам закупки о предоставлении в составе заявки на участие в запросе котировок положительного заключения государственной экологической экспертизы федерального уровня на техническую документацию (технические условия, стандарты организаций) на противогололедный реагент, проведенной центральным аппаратом федерального органа исполнительной власти по контролю и надзору в сфере природопользования или его территориальным органом, осуществляющим отдельные функции федерального органа исполнительной власти по контролю и надзору в сфере природопользования на территории Москвы и Московской области, выданного уполномоченным органом, проводившим такую экспертизу, разрешающего применять предлагаемый противогололедный реагент в пределах административных границ города Москвы, предусмотренного Постановлением Правительства Москвы от 10.04.2007 N242-ПП "О Порядке допуска к применению противогололедных реагентов для зимней уборки объектов дорожного хозяйства и дворовых территорий в городе Москве" (далее - Постановление N242).

Кроме того, Заявитель в своей жалобе ссылается на то, что невключение в Извещение о проведении запроса котировок требования о предоставлении положительного заключения государственной экологической экспертизы противоречит п.2(1).30 Постановлению Правительства Москвы от 10.04.2007 N242 "О порядке допуска к применению противогололедных реагентов для зимней уборки объектов дорожного хозяйства и дворовых территорий в городе Москве" (далее - Постановление Правительства Москвы N242), согласно которому в документации на поставку противогололедных реагентов в качестве одного из обязательных требований указывается представление участником закупки при подаче заявки на участие в закупке действующего положительного заключения государственной экологической экспертизы федерального уровня на техническую документацию (технические условия, стандарты организаций) на противогололедный реагент, проведенной центральным аппаратом федерального органа исполнительной власти по контролю и надзору в сфере природопользования или его территориальным органом, осуществляющим отдельные функции федерального органа исполнительной власти по контролю и надзору в сфере природопользования на территории Москвы и Московской области, выданного уполномоченным органом, проводившим такую экспертизу, разрешающего применять предлагаемый противогололедный реагент в пределах административных границ города Москвы, а также представление паспорта безопасности вещества (материала) на противогололедный реагент. Кроме того, в составе жалобы также указано, что вышеуказанное заключение государственной экологической экспертизы федерального уровня требуется, если химический состав предлагаемого к закупке противогололедного реагента, физико-химические свойства и иные его характеристики соответствуют утвержденной Технологии зимней уборки, но техническая документация такого реагента не проходила государственную экологическую экспертизу федерального уровня в составе заключения государственной экологической экспертизы на действующую Технологию зимней уборки.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.73 Закона о контрактной системе в Извещении о проведении запроса котировок должна содержаться, в том числе информация, указанная в пунктах 1 - 6 (в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта), пункте 8 (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 Закона о контрактной системе), пунктах 9 - 11 статьи 42 Закона о контрактной системе, требования, предъявляемые к участникам запроса котировок, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса котировок в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, равно как и требование, предъявляемое к участникам запроса котировок в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Ч.3 ст.73 Закона о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень документов и информации, которые должны содержаться в Извещении о проведении запроса котировок.

Согласно ч.4 ст.73 Закона контрактной системе требовать от участника запроса котировок предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частью 3 ст.73 Закона контрактной системе информации и документов, не допускается.

Установлено, что в соответствии со ст.33 Федерального закона от 10.01.2002 N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды. Порядок проведения экологической экспертизы устанавливается федеральным законом об экологической экспертизе.

На основании ч.5 ст.11 Федерального закона от 23.11.1995 г. N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" проекты технической документации на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, а также технической документации на новые вещества, которые могут поступать в природную среду, подлежат государственной экологической экспертизе федерального уровня.

Установлено, что исходя из п.2(1).30 Постановления Правительства Москвы N242 следует, что положительное заключение экологической экспертизы требуется на техническую документацию противогололедного реагента, который не предусмотрен действующей на территории города Москвы Технологией зимней уборки и который ранее не применялся на объектах дорожного хозяйства города Москвы. Таким образом, если предметом закупки является поставка противогололедного реагента, то Заказчик должен в аукционной документации установить требование о предоставлении действующего положительного заключения государственной экологической экспертизы федерального уровня на техническую документацию (технические условия, стандарты организаций) на противогололедный реагент.

На заседании Комиссии Управления установлено, что согласно Извещению о проведении запроса котировок объектом закупки является поставка противогололедных средств для ГБУ ПВТ N 29 в 2018 году.

Вместе с тем, п.2.10 Технического задания предусмотрено, что до начала поставки Товара Поставщик должен передать Заказчику следующие документы (предоставляются Поставщиком в форме нотариально-заверенных копий, оригиналов или копий, заверенных органами, выдавшими такие документы), в том числе положительное санитарно-эпидемиологическое заключение, выданное в соответствии с нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по организации и осуществлению Федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, о санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок либо свидетельство о государственной регистрации, выданное в соответствии с законодательством Таможенного союза.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В обоснованность своих доводов представитель Заявителя указывает, что необходимость включения в документацию о закупке требования о предоставлении положительного заключения государственной экологической экспертизы основана на официальной правовой позиции ФАС России исх. N письма АГ/52468/18 от 06.07.2018 г., Министерства природных ресурсов и экологии РФ исх. N письма 05-12-42/5441 от 26.01.2018 г., Министерства природных ресурсов и экологии РФ исх. N письма 12-47/20889 от 15.08.2017 г. и применимых на всей территории РФ, согласно которой требование о наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы на техническую документацию противогололедного реагента является обязательным.

Вместе с тем, Комиссия Управления отмечает, что указанные документы не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающие обоснованность доводов жалобы в рамках рассматриваемой закупки, поскольку конкурентным способом определения поставщиков в указанных документах является аукцион, в то время, как определение поставщика по закупке N0373200061018000013 осуществляется путем проведения запроса котировок.

В свою очередь, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком положений Закона о контрактной системе с учетом того обстоятельства, что требования Закона о контрактной системе не предусматривают необходимость представления в составе котировочной заявки документов, подтверждающих соответствие товара, работ или услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данные доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что 30.07.2018 на официальном сайте Единой информационной системы опубликовано Извещение об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу Регионального общественного экологического фонда "Гражданин" на действия ГБУ ПВТ N 29 необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России NТФ/37038/18 от 02.08.2018.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г.Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленным гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии Л.Н. Харченко

Члены Комиссии: А.С. Спирякова

Е.А. Миронова

Исп.Спирякова А.С. 495 784-75-05 (доб.077-189)