Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 8 августа 2018 г. N Р/03/966

Комиссия Ленинградского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

в присутствии представителей по доверенностям:

Заказчика - АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ СЛАНЦЕВСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ:

Заявителя - ООО "ДАФ" (далее - Общество

рассмотрев в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, жалобу Заявителя и в результате проведения в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) внеплановой проверки,

УСТАНОВИЛА:

В Ленинградское УФАС России поступила жалоба Общества(вх. N 6957 от 01.08.2018) на действия заказчика при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение ремонта асфальтобетонного покрытия дорог общего пользования местного значения в г. Сланцы Ленинградской области (далее - аукцион).

Извещение о проведении аукциона, документация об аукционеразмещеныЗаказчиком 17.07.2018 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт).

Начальная (максимальная) цена контракта - 30 101 012,00 рублей.

Источник финансирования -Бюджет муниципального образования Сланцевское городское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области.

Как следует из жалобы, Заявитель оспаривает действия Заказчика.

Более подробно позиция Заявителя изложена в жалобе, файл с которой размещен на официальном сайте. Представитель Заказчика письменные пояснения по доводам жалобы представил в материалы дела.

На момент рассмотрения жалобы контракт Заказчиком не заключен.

Рассмотрев представленные документы, Комиссия пришла к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе, законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Комиссией установлено относительно первого довода Заявителя следующее.

Из довода Заявителя следует, что Заказчиком нарушены пункты 1 и 2 ч. 2 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта;

2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Заявитель, в обоснование своей позиции указывает на отсутствие сопоставимости государственных стандартов товарам.

Однако из п. 2.16.3 документации следует, что иные требования к качеству выполняемых работ: работы должны выполняться в строгом соответствии с муниципальным контрактом, и в соответствии с требованиями технической документации, ГОСТов и существующего законодательства, в соответствии с действующими "Правилами техники безопасности и производственной санитарии в промышленности стройматериалов", СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве", "Межотраслевыми правилами по охране труда" (ПОТ РМ 007-98, ПОТ РМ 012-2000, ПОТ РМ 016-2001, ПОТ РМ 020-2001), "Правила пожарной безопасности в РФ" и другими НТД, действующими на территории РФ.

Также, из раздела 7 инструкции следует, что Заказчик установил такие соответствия, например: В отношении указания значения показателя "Фракция" необходимо указать значение данного показателя в соответствии с видом значения, предусмотренным положениями ГОСТ 8267-93. В случае если Заказчиком установлены требования к значениям показателей (характеристик) товара (материала) со знаками "" или "", то Участник закупки должен указать конкретное значение показателя, соответствующее установленным Заказчиком требованиям, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 54521-2011. В случае использования знаков "", "", значение крайней верхней и/или крайней нижней границы показателя должно быть указано в соответствии с требованиями ГОСТ Р 54521-2011.

Таким образом, Комиссия считает первый довод Заявителя необоснованным.

Относительно второго довода Заявителя, Комиссия сообщает, что в нарушение ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе, Заявитель не прикладывает к жалобе подтверждения возможного ограничения конкуренции, а лишь цитирует письмо ФАС России от 01.07.2016 N ИА/44536/16.

Относительно третьего довода Заявителя, Комиссия сообщает следующее.

Заказчику необходим товар по позиции N 23 "Тротуарная плитка" со значением показателя "Толщина плиты может быть 600 мм".

Однако представитель Заказчика указал на техническую ошибку и сообщил, что согласно "ГОСТ 17608-2017. Межгосударственный стандарт. Плиты бетонные тротуарные. Технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 26.10.2017 N 1527-ст) максимальная толщина плиты может быть 100 мм.

Таким образом, Комиссия признает довод Заявителя обоснованным.

Относительно четвертого и иных доводов Заявителя о положении инструкции, Комиссия сообщает следующее.

Заказчику необходим товар по позиции N 21 "Конус дорожный" со значением показателя "Класс по опрокидыванию должен быть W1\W2".

Согласно инструкции по заполнению следует, что если требования к значениям показателей (характеристик) товара (материала), заданы Заказчиком с использованием слов "должен", "должен быть" (или иными формами данных слов), то значения таких показателей являются неизменными.

Так, Заявитель воспользовался иным правилом инструкции, а именно если при описании значения показателя (характеристики) Заказчик использовал слова/знаки: "или", "\", при этом потребностям Заказчика удовлетворяет каждый из вариантов таких значений, то в этом случае Участник закупки должен указать конкретное значение данного показателя из указанных Заказчиком. Показатели и их значения, не связанные с выбранным Участником закупки вариантом, не указываются Участником впервой части заявки.

Однако Заказчик также установил правило инструкции, при котором значение показателя надлежало Заявителю оставить без изменения, а именно в случаях установления требований к значениям показателей товара (материала), не описанных настоящим порядком, требования к значениям показателей товаров (материалов), должны быть оставлены без изменений.

Таким образом, Комиссия считает доводы Заявителя необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ДАФ"обоснованной в части третьего довода.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Не выдавать Заказчику предписание об устранении допущенных нарушений поскольку доказательства, что установленные нарушения повлияли на результаты определения поставщика, не представлены.

4. Передать ответственному должностному лицу Ленинградского УФАС России материалы дела для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.