Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 7 августа 2018 г. N 06/2651-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) (далее - Комиссия) в составе:

председатель Комиссии - заместитель руководителя Крымского УФАС России И.Р.Хасанов,

члены Комиссии:

заместитель руководителя Крымского УФАС России В.В. Мельникова,

специалист-эксперт отдела контроля закупок Крымского УФАС России В.Р. Сарафанова,

при участии представителей интересов:

-Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Черноморнефтегаз" (далее - Заказчик) - Ендза М.Ю. (по доверенности);

- Государственный комитет конкурентной политики Республики Крым (далее - Уполномоченный орган) - на заседание Комиссии не явились;

- ЗАО "Проектнефтегаз" (далее - Заявитель) - на заседание Комиссии не явились,

рассмотрев жалобу Заявителя на действия комиссии Заказчика (Уполномоченного органа) при проведении закупки "Выполнение проектных и изыскательских работ по объекту "Реконструкция ГРС Ялта"" (извещение N0175200000418000310) (далее - Закупка), в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, пунктом 3.30 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 N727/14, зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.02.2015 за N36262 (далее - Административный регламент от 19.11.2014 N727/14),

УСТАНОВИЛА:

В Крымское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия комиссии Заказчика (Уполномоченного органа) при проведении Закупки.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями комиссии Заказчика, поскольку неправомерно осуществлена оценка заявки на участие в конкурсе Заявителя.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Закупки комиссия Заказчика (Уполномоченного органа) действовала в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

Согласно части 2 статьи 53 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Закона о контрактной системе, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

В соответствии с частью 3 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 19.07.2018 NПРО1 заявке Заявителя было присвоено 60 баллов.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности, содержащихся в них условий исполнения контракта.

Изучив заявку, предоставленную Заказчиком, а также документы, Комиссия установила, что действия комиссии Заказчика (Уполномоченного органа) не противоречат требованиям документации о Закупке и Закона о контрактной системе. Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

Вместе с тем, в ходе внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссией установлено следующее.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом, согласно пункту 3 Правил "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Документацией установлено: под выполнением работ сопоставимого характера и объема для оценки по данному показателю понимаются заключенные и исполненные в период с 01.01.2011 по дату подачи заявки на участие в открытом конкурсе участником закупки контракты (договоры) по выполнению (оказанию) проектно-изыскательских работ (услуг)по строительству и (или) реконструкции газораспределительных станций (ГРС)** с ценой каждого договора не менее 20% от начальной (максимальной) цены контракта объекта закупки. Документами, подтверждающими опыт участника, являются:

1. Копии заключенных и исполненных договоров на выполнение работ сопоставимого характера и объема предмету открытого конкурса, со всеми приложениями и изменениями.

2. Копии актов сдачи-приемки выполненных работ или иных документов, содержащих данные о полном исполнении договора, подписанных обеими сторонами, на сумму выполнения работ, указанную в договоре.

3. Копии положительного заключения ФАУ "Главгосэкспертиза", содержащее данные о договоре.

Предельно необходимое максимальное количество контрактов/договоров - 7.

Для расчета количества баллов по данному показателю применяется шкала:

- если участником конкурса предложено 1 - 2 договора, заявке по данному показателю, присваивается - 25 баллов

- если участником конкурса предложено 3 - 4 договора, заявке по данному показателю, присваивается - 50 баллов

- если участником конкурса предложено 5 - 6 договора, заявке по данному показателю, присваивается - 75 баллов

- если участником конкурса предложено 7 договоров, заявке по данному показателю, присваивается - 100 баллов

Комиссия Крымского УФАС России полагает, что требование о предоставлении копии положительного заключения ФАУ "Главгосэкспертиза" является избыточным, так как получение такой экспертизы перед строительством объекта является обязанностью Заказчика, а не Подрядчика. Положительное заключение ФАУ "Главгосэкспертиза" выдается на имя Заказчика и, следовательно, может появиться у Подрядчика, только в случае если сам Заказчик предоставит такое заключение. Таким образом, условие о предоставлении Заключения ставит Подрядчика в зависимость от действий третьих лиц.

Кроме того, установление в качестве опыта выполнения работ период с 01.01.2011 г., а также требование о наличии заключения именно ФАУ "Главгосэкспертиза" существенно ограничивает проектные организации, работающие в Крыму и городе Севастополе, т.к. установленный заказчиком период для опыта (7 лет) не может охватывать период до воссоединения Крыма и Севастополя с Россией.

Таким образом, подтверждение опыта проведения работ сопоставимого характера подрядчиком поставлено в зависимость от возможности получения документов (положительных заключений ФАУ "Главгосэкспертиза") от заказчиков, принявших.

На основании изложенного, в действиях Заказчика имеется нарушение пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, что имеет признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом от 19.11.2014 N727/14, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

3. Выдать предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии И.Р. Хасанов

Члены Комиссии: В.В. Мельникова

В.Р. Сарафанова