Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 13 августа 2018 г. N Г 734-04/2018

Резолютивная часть решения оглашена 13.08.2018

Комиссия Владимирского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

председателя Комиссии:

<_>,

членов Комиссии:

<_>,

<_>,

<_>,

на основании части 8 статьи 106 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфер закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - административный регламент) рассмотрела жалобу ООО "ЛУКОЙЛ-Интер-Кард" на действия комиссии при проведении аукциона в электронной форме на поставку дизельного топлива ЕВРО (N 0328300032818000959) в отсутствие:

представителя уполномоченного органа - управления муниципального заказа администрации города Владимира (далее - управление, уполномоченный орган);

представителя заявителя - ООО "ЛУКОЙЛ-Интер-Кард";

представителя заказчика - МКУ г. Владимира "Благоустройство".

В ходе рассмотрения дела о нарушении законодательства в сфере закупок N Г 734-04/2018 Комиссия

УСТАНОВИЛА:

Во Владимирское УФАС России поступила жалоба ООО "ЛУКОЙЛ-Интер-Кард" (далее - Заявитель, Общество) на действия комиссии при проведении аукциона в электронной форме на поставку дизельного топлива ЕВРО (N 0328300032818000959).

Заявитель в своей жалобе изложил следующее.

09.07.2018 года на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок было размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0328300032818000959.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона в электронной форме N АЭф-496-Р/2 от 26.07.2018, вторая часть заявки заявителя признана несоответствующей требованиям, установленным аукционной документацией по следующему основанию: "Пункт 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; пункт 2 части 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44 - ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; подпункт 2 пункта 2 раздела 22 Информационной карты документации электронного аукциона. В составе второй части заявки не предоставлена декларация о соответствии участника закупки требованиям, установленным в соответствии с пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по форме, установленной документацией (с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки)".

Заявитель считает указанную причину незаконной, а отказ в допуске неправомерным, так как ни Законом N 44-ФЗ, ни извещением, ни документацией о закупке не установлено требований к использованию программно-аппаратных средств электронной площадки, используемый термин не конкретизирован, инструкций по использованию программно-аппаратных средств электронной площадки определенным способом не размещено.

Из пояснений представителей заявителя следует, что при подаче второй части заявки на участие в закупке было установлено два возможных способа предоставления подтверждения о соответствии требованиям, установленным п. 3-9 ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ, а именно: прикрепить документ декларации, применить текст декларации из шаблона ЕЭТП. При этом, размещенный на электронной площадке текст шаблона декларации отличался по своему содержанию от требований, установленных извещением и документацией о закупке.

Заявка с содержащимися в ней декларируемыми заказчиком положениями была размещена в электронном виде на электронной площадке, то есть с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки.

Кроме изложенного представитель общества пояснил, что в связи с имеющимся отличием в содержании декларируемых положений в извещении, документации о закупке и размещенном на электронной площадке шаблоне декларации заявителем одновременно с заявкой дополнительно была предоставлена еще одна декларация, по своему содержанию идентичная с текстом размещенного на электронной площадке шаблона декларации. Данная декларация была размещена в электронном виде на электронной площадке, то есть с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки.

Таким образом, на основании изложенного заявитель просит провести внеплановую проверку действий заказчика и признать жалобу обоснованной.

В обоснование правомерности действий аукционной комиссии в мотивированном отзыве уполномоченный орган излагает свою позицию следующим образом.

Пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать в своем составе декларацию о соответствии участника электронного аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Федерального закона, при этом, данная декларация должна быть предоставлена с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки.

Аналогичное требование содержится в подпункте 2 пункта 2 раздела 22 Информационной карты документации рассматриваемого электронного аукциона.

Фактически, декларация предоставленная заявителем жалобы была подана в виде файла представляющего собой текст, содержащий декларацию на соответствие требованиям заявителя жалобы по пунктам 3-9 части 1 статьи 31 в редакции, содержащейся в декларации, формируемой программно-аппаратными средствами электронной площадки.

Таким образом, заявитель жалобы не применил способ предоставления декларации прямо указанный в документации рассматриваемого аукциона и в действующем законодательстве о закупках.

На основании изложенного выше управление муниципального заказа администрации города Владимира считает решение, принятое аукционной комиссией соответствующим действующему законодательству о закупках и просит признать жалобу ООО "Лукойл-Интер-Кард" по доводам, изложенным в ней, необоснованной в полном объеме.

Изучив представленные документы, исследовав доказательства сторон в рамках внеплановой проверки, проведенной в соответствии с пунктом 1 частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

09.07.2018 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок было размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0328300032818000959 на поставку дизельного топлива ЕВРО.

Начальная (максимальная) цена контракта: 257 600.00 рублей.

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

На основании части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона в электронной форме N АЭф-496-Р/2 от 26.07.2018 по результатам рассмотрения вторых частей заявок принято решение о несоответствии требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, второй части заявки заявителя по следующему основанию: пункт 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; пункт 2 части 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44 - ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; подпункт 2 пункта 2 раздела 22 Информационной карты документации электронного аукциона. В составе второй части заявки не предоставлена декларация о соответствии участника закупки требованиям, установленным в соответствии с пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по форме, установленной документацией (с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

В силу пункта 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Идентичные требования содержатся в подпункте 2 пункта 2 раздела 22 Информационной карты документации об аукционе в электронной форме.

Рассмотрев материалы дела, Комиссия установила, что в составе второй части заявки ООО "ЛУКОЙЛ-Интер-Кард" на участие в указанном электронном аукционе отсутствовала декларация о соответствии участника аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, сформированная с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки.

Следовательно, аукционная комиссия, действуя в пределах своих полномочий в рамках статьи 69 Закона о контрактной системе, а именно проверяя вторые части заявок на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе, правомерно отказала заявителю в допуске к участию в электронном аукционе, по основаниям указанным в протоколе подведения итогов аукциона в электронной форме от 26.07.2018 N АЭф-496-Р/2.

Кроме выше изложенного Комиссия установила, что 06.08.2018 между заказчиком - МКУ города Владимира "Благоустройство" и победителем электронного аукциона - ООО "ТРАСТ" был заключен контракт N 49-Э от 06 августа 2018 г.

На основании изложенного, руководствуясь частями 8 статьи 106, пунктом 3 частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Владимирского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "ЛУКОЙЛ-Интер-Кард" на действия комиссии при проведении аукциона в электронной форме на поставку дизельного топлива ЕВРО (N 0328300032818000959) необоснованной.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с момента вынесения.

Председатель Комиссии <_>

Члены Комиссии <_>

<_>

<_>