Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 3 августа 2018 г. N 1078А-2018

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Халлаевой Д.М. - Зам. руководителя Дагестанского УФАС России;

Членов Комиссии:

Мамеднебиева А.М. - Начальника отдела правовой экспертизы и административного производства Дагестанского УФАС России;

Агамирзаева В.А. - Зам. начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Багамаева Т.Р. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "Контракт"(далее - Заявитель) на действия МБУ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА "СУЛЕЙМАН-СТАЛЬСКИЙ РАЙОН" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона N 0303300011718000008 на строительство группового водопровода Сардаркент-Даркуш-Казмаляр(далее - Аукцион), в присутствии представителя Заказчика Абдулаева М.М. (Доверенность от 02.08.2018 г.), в отсутствии представителя Заявителя (извещен),

У С Т А Н О В И Л А:

27.07.2018 г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается, что документация о закупке не соответствует законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки АО "Единая электронная торговая площадка" (далее - Оператор электронной площадки), выслушав представителя Заказчика, Комиссия установила следующее.

28.06.2018 г. Заказчиком в Единой информационной системе, а также на электронной площадке были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта -100 026 627,00 рублей.

1. Заявитель указывает на сокращение Заказчиком срока подачи заявок на участие в электронном аукционе.

В соответствии со 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Из содержания указанной нормы закона усматривается, что законодатель исчисляет срок подачи заявок в днях, а не в часах или сутках.

Извещение о проведении Аукциона в новой редакции Заказчиком размещено 15.07.2018 г., датой окончания срока подачи заявок установлена на 30.07.2018 г.

Таким образом, извещение о проведении Аукциона размещено за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, что не противоречит ч. 3 ст. 63 Закона о контрактной системе.

В связи с изложенным Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

2. Заявитель указывает, что Заказчиком неправомерно установлены в извещении о проведении Аукциона требования к участникам закупки, предусмотренные частью 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Комиссией установлено, что в извещении о проведении Аукциона указано:

Требования к участникам

3 Требования к участникам закупок в соответствии с частью 2.1 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ В соответствии с аукционной документацией

Комиссией установлено, что в аукционной документации, на которую отсылает извещение о проведении аукциона, отсутствуют требования к участникам закупки, предусмотренные частью 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод жалобы Заявителяне обоснован.

3. Заявитель указывает, что требование Заказчика об указании в заявке конкретных показателей товаров, которые можно определить только по результатам испытаний, ограничивает количество участников закупки, поскольку конкретные значения таких показателей можно определить только при наличии товара у участника закупки.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией установлено, что в Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе (п. 3.3 документации об Аукционе) Заказчиком установлено следующее: "Некоторые показатели, которые могут варьироваться в зависимости от поставляемой партии, климатических условий или других факторов без наличия товара невозможно указать в конкретном виде (например: пороки древесины, влажность древесины, предельное отклонение, дефекты готовой продукции и.т.д). Для таких показателей (а также для показателей , значения которых невозможно конкретизировать без соответствующих испытаний на предоставляемый товар) участник размещения заказа может указать допустимые значения (удовлетворяющие аукционной документации) в виде диапазона".

Таким образом, участник закупки при отсутствии информации о показателях товаров, которые определяются по результатам испытаний, вправе представить диапазонные значения таких показателей в соответствии требованиями документации об Аукционе.

В связи с изложенным Комиссия приходит к выводу об отсутствии ограничений в части возможности представления в заявке установленных Заказчиком в аукционной документации показателей товаров, определяемых по результатам испытаний отдельной партии товара.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

4. Заявитель указывает, что Заказчиком неправомерно при описании объекта закупки установлено требование о соответствии используемых при выполнении работ товаров недействующими государственным стандартам.

Комиссией установлено, что в аукционной документации указаны следующие государственные стандарты, которые утратили силу: ГОСТ 10922-2012, ГОСТ 5915-70.

Установление требования о выполнении работ в соответствии со стандартами и нормами, утратившими силу, по мнению Комиссии, нарушает требования п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, в соответствии с которым Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

При этом, в п. 3.3 аукционной документации указано: "В случае наличия в настоящей аукционной документации требований о соответствии товаров не действующим ГОСТам, СНиПам, СанПиНам, стандартам участник вправе использовать и предложить в заявке товар в соответствии с действующим ГОСТам, СНиПам, СанПиНам, стандартам и т.д.".

Учитывая содержание изложенного положения аукционной документации, Комиссия приходит к выводу о том, что допущенное нарушение не могло повлиять на результаты Аукциона.

5. В результате проведенной в рамках рассматриваемой жалобы внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.

Согласно п. 2 ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

В нарушение указанной нормы, Заказчиком не включено в проект контракта условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

В связи с изложенным Комиссия приходит к выводу о нарушении Заказчиком п. 2 ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 ип. 2 ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что допущенное нарушениеп. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе не могло повлиять на результаты Аукциона, предписание об его устранении не выдавать.

4. Выдать Заказчику предписание об устранении нарушения п. 2 ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе.

5. Передать материалы уполномоченному должностному лицу Дагестанского УФАС России для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: А.М. Мамеднебиев

В.А. Агамирзаев

Т.Р. Багамаев