Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 августа 2018 г. N 2-57-9866/77-18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - начальника отдела административных производств А.Т. Чшиева,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.С. Спиряковой,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

при участии представителя ФГБУ "НМИЦ кардиологии" Минздрава России: Власова С.А.,

в отсутствие представителей ООО "Перспектива", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России NТФ/37584/18 от 06.08.2018,

рассмотрев жалобу ООО "Перспектива" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "НМИЦ кардиологии" Минздрава России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту (226) (Закупка N0373100015818000226) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждений положений аукционной документации в нарушении законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России NТФ/37584/18 от 06.08.2018 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы, Заказчиком неправомерно установлено требование о наличии у участника закупки свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

На основании п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

На заседании Комиссии Управления установлено, что согласно Извещению о проведении электронного аукциона объектом закупки является выполнение работ по капитальному ремонту.

Комиссией Управления установлено, что в п.13 информационной карты аукционной документации Заказчиком установлено требования к содержанию второй части заявки на участие в аукционе: "копия свидетельства саморегулируемой организации в области капитального ремонта (ст. 55.8. Федерального закона" от 29.12.2004 г. N 190-ФЗ)".

Согласно ч.2 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей. Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов). Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

Таким образом, согласно доводам Заявителя, Заказчиком неправомерно установлено требование о наличии у участника закупки выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к работам в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, поскольку участник закупки должен иметь членство в саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, а также предоставить в составе второй части заявки выписку, подтверждающую данное членство.

Согласно ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Комиссией Управления также установлено, что в аукционной документации Заказчиком неправомерно не установлено требования к участникам закупки о членство в саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что в нарушение ч.6 ст. 31 Закона о контрактной системе Заказчиком установлено требование о наличии у участника закупки свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика представил вторую часть допущенной аукционной комиссией заявки участника закупки ООО "ГАРАНТЭНЕРГО", в составе которой участником представлена выписка о членстве в саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, что свидетельствует о том, что выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки.

2. Заявитель в жалобе указывает на то, что Заказчиком установлено в проекте государственного контракта неправомерное условие о подписании контракта в бумажном виде.

Комиссией Управления установлено, что п.19.4 проекта государственного контракта содержит следующее условие: "Настоящий Договор составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из сторон".

Согласно ч.1 ст.83.2 Закона о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

В соответствии с ч.7 ст.83.2 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения на электронной площадке проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры, и предоставления таким победителем соответствующего требованиям извещения о проведении закупки, документации о закупке обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал, а также в составе жалобы не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, в частности свидетельствующих о нарушении Заказчиком положений Закона о контрактной системе при установлении в проекте государственного контракта условия о подписании контракта также бумажном виде в двух экземплярах.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Перспектива" на действия ФГБУ "НМИЦ кардиологии" Минздрава России обоснованной в части неустановления наличия выписки о членстве в саморегулируемой организации.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч.6 ст.31 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок государственному Заказчику не выдавать, так как выявленное нарушение не повлияло на результат проведения закупки.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии А.Т. Чшиев

Члены Комиссии А.С. Спирякова

К.А. Сомов

Исп. Сомов К.А. (495) 784-75-05 (077-178)