Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия от 24 августа 2018 г. N 04-50/502-2018

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Бурятского УФАС России) в составе:

<_> - заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия, председателя комиссии,

<_>- заместителя начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти, члена Комиссии,

<_>- ведущего специалиста - эксперта отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти, члена Комиссии,

в присутствии представителя Администрации муниципального образования городское поселение "г.Закаменск" Республики Бурятия (далее - Заказчик) - <_>. (доверенность от 23.08.2017 N 1320),

в отсутствие представителей ИП Мелконян О.М., ИП Гуляева Е.А., о месте и времени рассмотрения жалоб уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев жалобы ИП Мелконян О.М. (вх. от 17.08.2018 N 5218) и ИП Гуляева Е.А. (вх. от 17.08.2018 N 5235) на положения документации при размещении закупки в форме электронного аукциона: "Капитальный ремонт объектов коммунальной структуры МО ГП "Город Закаменск", номер извещения - 0302300034918000014 (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Закон о контрактной системе), руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Заявители считают положения документации об аукционе не соответствующими требованиям Закона о контрактной системе, ограничивающими количество участников закупки и не позволяющими корректно сформировать заявку.

1.Техническое задание было размещено не в полном объеме (содержалось три страницы), и только после подачи запроса на разъяснение, Заказчиком размещены разъяснения с приложением файла технического задания в полном объеме на 15 страницах, за один день до окончания срока подачи заявок. Таким образом, полагают что Заказчиком по сути было изменено техническое задание. Также в разъяснениях Заказчика отсутствует предмет запроса.

2. Указанное в извещении ответственное должностное лицо и его номер телефона не соответствуют указанному в документации об аукционе ответственному должностному лицу и номеру его телефона.

3.В извещении не установлен порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок и порядок предоставления обеспечения исполнения контракта.

4.Сроки исполнения контракта, указанные в извещении (до 30.10.2018), не соответствуют срокам, указанным в плане - графике (декабрь 2018).

Также срок действия контакта и срок выполнения работ оканчиваются 30.10.2018, при этом расчет по контракту производится Заказчиком в течение 15 рабочих дней после приемки выполненных работ. Таким образом, срок оплаты выходит за рамки срока действия контракта.

5.Установлены требования к материалам, которые становятся известны только после их испытания (по датчику давления, кабелю гибкому с медными жилами в резиновой изоляции).

6.Установлены требования стране-производителю и самому производителю по позиции 6 "Шкаф металлический двухдверный", производитель Elbox, страна производства Беларусь.

7.Установлены некорректные требования по позиции 8 "Автоматический выключатель 400А", а именно к "степени защиты-20".

8. Не установлено требование о членстве в СРО, при том что начальная (максимальная) цена контракта превышает 3 млн.рублей.

Просят признать действия Заказчика при составлении аукционной документации незаконными и принять соответствующие меры.

Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился, дал пояснения. Из пояснений следует, что ошибочно Техническое задание было размещено не в полном объеме, при этом локальные сметные расчеты были опубликованы на все работы в полном объеме, что позволяло участникам сформировать заявку на участие в аукционе. Также пояснил, что предмет был указан в запросе участника.

Порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок и порядок предоставления обеспечения исполнения контракта прописаны в документации об аукционе.

Дата в плане-графике 30.12.2018, является планируемой датой.

Заказчик не устанавливал требования к проведению испытаний при поставке оборудования, сведения взяты с сайта производителя.

По видам работ, являющихся предметом аукциона допуски СРО не требуются.

По остальным доводам жалобы: пояснил наличием технических ошибок.

Просил признать жалобы необоснованными.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления внеплановой проверки Комиссия Бурятского УФАС России установила следующее:

02.08.2018 года в Единой информационной системе (далее - ЕИС) было опубликовано извещение о проведении Аукциона N 0302300034918000014.

Начальная (максимальная) цена контракта - 6 586 535,82 рублей.

Дата и время окончания подачи заявок - 18.08.2018 в 9-00 часов.

На участие в аукционе, согласно протоколу рассмотрения заявки от 20.08.2018 N РД1, подана единственная заявка ООО "Закаменск ЖКХ", которая признана соответствующей требованиям документации об аукционе.

Комиссия Бурятского УФАС России признала правомерными следующие доводы жалоб ИП Мелконяна О.М. и ИП Гуляева Е.А.:

1.В нарушение требований частей 4 и 5 статьи 65 Закона о контрактной системе заказчик разместил в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе без указания предмета запроса.

Кроме того, Разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть. Разместив Техническое задание с изменениями, влияющими на формирование первой части заявки на участие в аукционе, заказчик изменил суть документации и ограничил участников аукциона в надлежащем оформлении первой части заявки, поскольку разъяснения были опубликованы 16.08.2018 в 10-42 (МСК+5), срок окончания подачи заявок - 18.08.2018 в 9-00.

2. В нарушение пунктов 7, 8 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении о проведении аукциона не содержится:

- порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке, а также условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с настоящим Федеральным законом);

- порядок предоставления обеспечения исполнения контракта, требования к такому обеспечению, а также информация о банковском сопровождении контракта в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона.

Ссылки на соответствующие пункты документации об аукционе, содержащие сведения о порядке внесения денежных средств в качестве обеспечения в извещении отсутствуют.

3. Статьей 33 Закона о контрактной системе установлены правила описания объекта закупки, согласно которым описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В нарушение пункта 1 части 1, части 3 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки по позициям 3 "Преобразователь частотный EI-P7012H200", 6 "Шкаф металлический двухдверный" включено требование к производителю "Веспер", "Elbox", по позициям 6, 13, 14 и т.д содержится требование к наименованию страны происхождения товара - Беларусь, Россия, что влечет за собой ограничение количества участников закупки.

Обоснование указания именно данных производителей и страны происхождения товара в документации о закупке не содержится, ссылка на возможность поставки эквивалента в документации об аукционе также отсутствует.

Остальные доводы жалоб Комиссией Бурятского УФАС России признаны несостоятельными.

По доводу жалоб о несоответствии указанному в документации об аукционе ответственному должностному лицу и номеру его телефона, указанному в извещении, признан несостоятельным ввиду того, что должностные лица, указанные в извещении и документации, являются ответственными за проведение закупок, номера телефонов должностных лиц указаны верно, что не вводит в заблуждение участников аукциона, не ограничивает их в участии в аукционе и позволяет обратиться к любому должностному лицу, указанному как в извещении, так и в документации.

Указанный срок исполнения контракта не противоречит планируемому сроку, указанному в плане-графике. Кроме того, в полномочия антимонопольного органа не входит контроль соблюдения требований главы 2 Закона о контрактной системе.

Требования к содержанию контракта регулируются статьей 34 Закона о контактной системе. В проекте контракта содержится условие об оплате (пункт 2.7 проекта контракта) в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами Акта приемки выполненных работ и других документов. Срок выполнения работ, не выходит за пределы срока действия договора.

Действие договора регулируется Гражданским кодексом РФ.

Частью 3 статьи 425 Гражданского кодекса РФ установлено, что Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Довод о не установлении требования о членстве в СРО, при том что начальная (максимальная) цена контракта превышает 3 млн.рублей, заявителем не подтвержден, не представлены доказательства на какие виды работ требуются допуски СРО.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Бурятского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Мелконян О.М обоснованной (частично);

2. Признать жалобу ИП Гуляева Е.А. обоснованной (частично);

3. Признать Заказчика нарушившим требования пунктов 7, 8 статьи 42, пункта 1 части 1, части 3 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64, частей 4, 5 статьи 65 Закона о контрактной системе;

4. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений;

5. Передать материалы рассмотрения жалоб соответствующему должностному лицу Бурятского УФАС России для возбуждения административного производства по части 4.1, части 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии
Члены Комиссии