Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 19 сентября 2018 г. N 1290А-2018

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущего заседание Комиссии - Бабаева К.А. - Вр.и.о. руководителя Дагестанского УФАС России;

Членов Комиссии:

Халлаевой Д.М. - Зам. руководителя Дагестанского УФАС России;

Агамирзаева В.А. - Зам. начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Багамаева Т.Р. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ИП Мелконян О. М. (далее - Заявитель) на действия МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА ГОРОДА МАХАЧКАЛА" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона муниципальная программа "Формирование современной городской среды городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" на 2018-2022 годы. Благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов и общественных территорий в Кировском районе г. Махачкала (извещение N 0103300019718000033) (далее - Аукцион),

в присутствии представителя Заказчика - Магомедова М.А. (доверенность от 19.09.2018 N18),

в отсутствии представителяЗаявителя (извещен),

У С Т А Н О В И Л А:

11.09.2018 г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается, что документация о закупке не соответствует Федеральному закону N44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки), Комиссия установила следующее.

28.08.2018Заказчиком в Единой информационной системе были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 60 487 856, 85 рублей.

1. В жалобе Заявителя указывается, что Заказчиком в извещении о проведении электронного Аукциона не указаны: порядок внесения денежных средств, в качестве обеспечения заявок и порядок предоставления обеспечения исполнения контракта, требования к обеспечению, информация о банковском сопровождении контракта.

В соответствии со ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация, в том числе:

7) размер и порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке, а также условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с настоящим Федеральным законом);

8) размер обеспечения исполнения контракта, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона), а также информация о банковском сопровождении контракта в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона.

В извещении о проведении электронного Аукциона Заказчиком указано следующее, в том числе:

- Порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок - Обеспечение заявки;

- Порядок предоставления обеспечения исполнения контракта, требования к обеспечению, информация о банковском сопровождении контракта - Обеспечение контракта.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что извещение о проведении электронного Аукциона не содержит информацию, предусмотренную п. 7, 8 ст. 42 Закона о контрактной системе.

В связи с чем, довод жалобы Заявителя признается обоснованным.

Кроме того, как установлено Комиссией в составе документации об Аукционе, размещенной в Единой информационной системе содержится вышеуказанная информация ( разделы 4 и 5 Аукционной документации).

В связи с чем, по мнению Комиссии, допущенное нарушение не повлияло на результаты Аукциона.

2. Заявитель указывает, что Заказчиком в Извещении о проведении электронного Аукциона и документации об Аукционе указана противоречивая информация.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать информацию указанной в извещении о проведении такого аукциона.

Как установлено Комиссией, в Извещении о проведении электронного Аукциона указано следующее, в том числе: Код позиции - 42.11.10.151.

В п. 3 "Описание объекта закупки" Информационной карты документации об Аукционе указано следующее, в том числе: ОКПД2: 42.99.29.000.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о нарушении Заказчиком ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, и обоснованности довода жалобы Заявителя.

При этом, по мнению Комиссии выявленное в действиях Заказчика нарушение не повлияло на результаты Аукциона.

3. В жалобе Заявителя указывается, что Заказчиком должен был установить требование о предоставлении в составе второй части заявки на участие в Аукционе, выписки из реестра СРО

Согласно ч. 3 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе, о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

К таким требованиям относится, в частности, требование к участнику закупки о наличии разрешительных документов (например, выписка из реестра членов саморегулируемой организации, выданная саморегулируемой организацией).

В соответствии с ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей.

Таким образом, участник закупки должен являться членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, подтверждением чего, в соответствии с нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации, является действующая в течение одного месяца с даты выдачи саморегулируемой организацией выписка из реестра членов саморегулируемой организации.

Согласно п. 2.1. ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, не являющиеся членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, могут выполнять работы по договорам строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, в случае, если размер обязательств по каждому из таких договоров не превышает трех миллионов рублей.

Пунктом 10 части 1 статьи 1ГрК РФ установлено, что под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что объектом закупки является благоустройство дворовых территории многоквартирных домов и общественных территорий, которое нельзя отнести к объекту капитального строительства.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Из приведенной нормы Закона о контрактной системе следует, что обязанность доказывания нарушения своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы.

При этом, Заявитель на рассмотрение жалобы не явился и доказательств того, на проведение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов и общественных территорий, необходимо установление требований о наличии у участника закупки выписки из реестра СРО, не представил.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

4. По мнению Заявителя, Заказчиком в документации об Аукционе установлены излишние требования к товарам, используемым при выполнении работ, а именно участнику закупки в составе заявки необходимо предоставить конкретные показатели, сведения, которые возможно получить только по результатам проведения испытаний таких товаров.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией установлено, что в разделе 8 "Инструкция по заполнению заявки" документации об Аукционе Заказчиком указано, что в случае если конкретные значения показателей можно определить только при проведении испытаний, опытов, исследований, и т.д., и на момент подачи заявки у участника отсутствует информация о данных характеристиках, то участник может указать значения показателей в виде диапазона в соответствии с требуемым государственным стандартом или, в случае отсутствия установленного ГОСТ, информацией производителей..

Таким образом, Комиссия пришла к выводу, об отсутствии в Аукционной документации требований об указании участниками закупки в первых частях заявок на участие в аукционе, конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, которые могут быть установлены по результатам проведенных испытаний определенной партии товара.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии УФАС Заявителем не представлено документальных доказательств, подтверждающих довод Заявителя об установлении в документации о закупке показателей, которые не могут быть представлены в первой части заявки на участие в аукционе. Явку своих представителей на заседание Комиссии Дагестанского УФАС России Заявитель не обеспечил. Заявителем также не представлено документальных доказательств, свидетельствующих о том, что показатели, требования к которым установлены Заказчиком в Техническом задании документации о закупке, не предоставляются производителями товаров неограниченному кругу лиц и требуют проведения испытаний товара непосредственно участником закупки на дату подачи заявки на участие в аукционе.

Таким образом, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения в рамках Закона о контрактной системе и признан Комиссией Дагестанского УФАС России необоснованным.

5. По результатам проведенной на основании поступившей жалобы в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.

В соответствии с. ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Как установлено Комиссией в п. 14 Информационной карты документации об Аукционе указано следующее, в том числе: Размер обеспечения исполнения контракта - 9 073 178 рублей 53 копеек (15 % от начальной (максимальной) цены контракта).

В п. 12.2 проекта контракта документации об Аукционе указано следующие, в том числе: Размер обеспечения исполнения Контракта составляет 30 % от цены контракта - 57 983 790 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что указанный в п. 12.2 проекта контракта документации об Аукционе размер обеспечения исполнения контракта противоречит размеру обеспечения исполнения контракта указанному в документации, что противоречит требованиям ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе.

Руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728, Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю закупок.

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать обоснованной частично.

2. Признать в действиях Заказчика нарушенияп. 7, 8 ст. 42,ч. 1 ст. 64 и ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что выявленное в действиях Заказчика нарушение п. 7, 8 ст. 42, ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание в данной части не выдавать.

4. Выдать Заказчику предписание об устранении нарушений ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе.

5. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Дагестанского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущий заседание Комиссии К.А. Бабаев

Члены Комиссии: Д.М. Халлаева

В.А. Агамирзаев

Т.Р. Багамаев

Исп. Багамаев Т.Р.

67-20-95