Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 ноября 2011 г. N А27-2380/2011 Суд определил прекратить производство по делу о признании недействующим постановления, поскольку данный спор неподведомствен арбитражному суду (извлечение)

Определение Арбитражного суда Кемеровской области
от 28 ноября 2011 г. N А27-2380/2011
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть определения оглашена 24 ноября 2011 г.

Индивидуальный предприниматель Гилева Татьяна Владимировна, г. Кемерово обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим постановления Коллегии Администрации Кемеровской области, г. Кемерово "Об утверждении средних уровней кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Кемеровской области по муниципальным районам (городским округам)" N 519 от 27.11.2008, опубликовано (без приложения) в Информационном бюллетене Коллегии Администрации Кемеровской области N 11 часть 1 за 2008 год, с приложением опубликовано в Информационном бюллетене Коллегии Администрации Кемеровской области N 3 часть 1 за 2009 год в части установления среднего размера удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка (УПКС) в отношении кадастрового квартала 42:24:0101018 для 9-го ВРИ в размере 3786,69 руб./кв. м.

Определением суда от 02.03.2011 заявление принято к производству, назначено к разбирательству в предварительном судебном заседании на 06.04.2011. Определением от 06.04.2011 предварительное судебное заседание откладывалось в порядке части 5 статьи 158 АПК РФ до 10.05.2011. Определением суда от 10.05.2011 производство по настоящему делу было приостановлено в порядке статьи 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А27-4849/2010. Уведомлением суда от 19.09.2011 назначено рассмотрение вопроса о возобновлении производства по настоящему делу на 12.10.2011. Определением суда от 12.10.2011 производство по делу возобновлено, назначено к разбирательству в судебном заседании на 31.10.2011. Определением суда от 31.10.2011 судебное разбирательство откладывалось до 24.11.2011 в порядке ч. 5 ст. 158 АПК РФ.

Надлежаще извещенный в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель в судебное заседание представителя не направил, заявлений, ходатайств не представил, возражений против рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Надлежаще извещенное в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление Росреестра по Кемеровской области в судебное заседание представителя не направило, заявлений, ходатайств не заявило.

Надлежаще извещенное в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФГУП "ФКЦ "Земля" в судебное заседание представителя не направило, до заявлений, ходатайств не заявило.

Представитель Коллегии Администрации Кемеровской области в судебном заседании требование заявителя признала не обоснованным, заявила ходатайство о прекращении производства по делу о признании недействующим нормативного акта в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

В обоснование указала, что нормативные правовые акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, в силу прямого указания статьи 390 НК РФ относятся к земельному законодательству Российской Федерации.

Прокурор в судебном заседании мнение представителя Коллегии Администрации Кемеровской области, поддержал, полагает, что оно является обоснованным, дело подлежит прекращению в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Рассмотрев ходатайство Коллегии Администрации Кемеровской области, суд признал его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Земельный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" не называют арбитражный суд в качестве суда, в котором могут быть оспорены нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, регулирующие порядок утверждения государственной кадастровой оценки земель.

С 1 ноября 2010 редакция пункта 1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ изменена, и изложена в следующей редакции: "арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

об оспаривании нормативных правовых актов в сфере налогообложения; __.. оценочной деятельности; государственного регулирования цен (тарифов), а в случаях, предусмотренных федеральным законом, в иных сферах".

Однако ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", по прежнему, не называют арбитражный суд в качестве суда, в котором могут быть оспорены нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, регулирующие порядок утверждения государственной кадастровой оценки земель.

Также Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 года N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"), дополнен главой III.1 "Государственная кадастровая оценка", в статье 24.19 которой прямо указывается, что физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

То есть, законодателем арбитражный суд не поименован в качестве суда, в котором могут быть оспорены результаты определения кадастровой стоимости.

Определяя порядок защиты нарушенных прав Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" разделяет вопросы, подпадающие под юрисдикцию суда, арбитражного суда, третейского суда (статьи 23, 24, 24.5, 24.6 и др. ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Таким образом, изменение редакции пункта 1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ не повлекло за собой изменение подведомственности споров о законности нормативных правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, регулирующих порядок утверждения государственной кадастровой оценки земель.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2008 N 9504/07, в связи с отсутствием федерального закона, относящего к компетенции арбитражных судов рассмотрение споров об обжаловании нормативных правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, регулирующих порядок утверждения государственной кадастровой оценки земель, данный спор неподведомствен арбитражному суду.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

Производство по делу прекратить.

Заявителю индивидуальному предпринимателю Гилевой Татьяне Владимировне выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 200 рублей.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок со дня его принятия.