Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 9 октября 2018 г. N 44-4613/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГКУ "Фонд капитального строительства и реконструкции" (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей:

ООО "ИнжТехДирект" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленного о времени и месте заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 24918-ЭП/18 от 02.10.2018) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения открытого конкурса на выполнение работ по проектированию строительства здания дошкольного образовательного учреждения по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, Саперная улица, участок 21 (извещение номер 0372200260018000162) (далее - конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении конкурса размещено 28.08.2018 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200260018000162. Начальная (максимальная) цена контракта - 10 718 440,32 рублей.

В жалобе ООО "ИнжТехДирект" указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в установлении ненадлежащего порядка оценки конкурсных заявок по критерию "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников", что ограничивает количество участников закупки.

Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает их необоснованными.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

Частью 2 ст. 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно ч. 1 ст. 48 Закона о контрактной системе под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе установлено, что конкурсная документация должна содержать предусмотренные ст. 51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Исходя из совокупности положений п.п. 4 и 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе, а также пункта 3 Правил конкурсная документация должна содержать порядок оценки заявок, который объективно позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены. Порядок оценки должен позволять выявить лучшее предложение об условиях исполнения контракта с учетом зависимости между количеством присваиваемых баллов и представляемыми участниками закупки сведениями по соответствующему показателю.

Согласно п. 27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Таким образом, положениями законодательства о контрактной системе предусмотрена оценка заявок по показателю "деловая репутация участника закупки", следовательно, в случае использования такого показателя, конкурсная документация должна содержать:

- предмет оценки, позволяющий определить исчерпывающий перечень сведений, подлежащих оценке конкурсной комиссией и, соответственно, подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по данному критерию (показателю);

- зависимость (формула расчета количества баллов или шкала оценки) между количеством присваиваемых баллов и представляемыми сведениями по данному критерию (показателю) в случае, если возможна количественная оценка представляемых сведений;

- инструкцию по заполнению заявки, позволяющую определить, какие именно сведения подлежат описанию и представлению участниками закупки для оценки конкурсной комиссией.

Анализ конкурсной документации показал, что в рамках спорного показателя Заказчиком установлен следующий порядок оценки:

"Порядок оценки заявок по критерию "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (далее - "Квалификация участника закупки").

Коэффициент значимости критерия: 0,2.

В соответствии с пунктом 10 Правил в отношении нестоимостного критерия оценки "Квалификация участника конкурса" предусмотрен показатель, раскрывающий содержание критерия оценки и учитывающий особенности оценки по критерию:

В отношении нестоимостного критерия оценки "Квалификация участника закупки" предусмотрен показатель, раскрывающий содержание критерия оценки и учитывающий особенности оценки по критерию:

- "Деловая репутация участника закупки".

Для получения рейтинга заявки по критерию "Квалификация участника закупки" количество баллов, присуждаемых i-й заявке по указанному критерию, умножается на соответствующий указанному критерию коэффициент значимости. Дробное значение рейтинга округляется до двух десятичных знаков после запятой по математическим правилам округления.

Деловая репутация участника закупки определяется индексом деловой репутации в соответствии с ГОСТ Р 66.1.01-2015 "Оценка опыта и деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности. Национальная система стандартов. Оценка опыта и деловой репутации лиц, осуществляющих архитектурно-строительное проектирование" и требованиями систем добровольной сертификации "Компетентность и экспертная оценка" (регистрационный номер Системы добровольной сертификации в едином реестре зарегистрированных систем добровольной сертификации Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии РОСС RU. З1778.04ИЕГ5) или требованиям Системы добровольной сертификации "Развитие, качество, актуальность" (регистрационный номер Системы добровольной сертификации в едином реестре зарегистрированных систем добровольной сертификации Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии РОСС RU.З1836.04ИЕД6) (далее - СДС).

При оценке заявки участника закупки по показателю учитывается значение индекса деловой репутации, указанное в сертификате соответствия и оценивается в соответствии со шкалой:

Значение индекса деловой репутации	Количество баллов по показателю деловая репутация участника закупки
от 85 и выше	100 баллов
от 75 менее 85	80 баллов
от 65 менее 75	60 баллов
от 50 менее 65	50 баллов
от 30 менее 50	30 баллов
отсутствие сертификата или менее 30	0 баллов

Для подтверждения сведений о значении индекса деловой репутации участник предоставляет копию сертификата соответствия, со всеми приложениями, выданного в соответствии с требованиями ГОСТ Р 66.1.01-2015 и СДС. На момент подачи заявки сертификат соответствия должен быть действительным. Индекс деловой репутации должен быть актуальным на дату подачи заявок на участие в конкурсе.

Сертификат соответствия должен быть выдан лицом, допущенным в указанную систему добровольной сертификации, обладающим правом выдачи сертификата соответствия по требованиям ГОСТ Р 66.1.01-2015 и СДС.

Сертификат должен быть выдан в результате оценки деловой репутации участника закупки по следующему виду деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС ред.2):

- 71.11 "Деятельность в области архитектуры"

Действительность сертификата соответствия и актуальность индекса деловой репутации должна быть подтверждена сведениями реестра выданных сертификатов соответствия, расположенных на официальных сайтах систем добровольной сертификации "Компетентность и экспертная оценка" (http://dcsert.info/система-добровольной-сертификации/реестр-выданных-сер тификатов/реестр-выданных-сертификатов-опыта/) или "Развитие, качество, актуальность" (http://cdsert.info/gostsystem/gost-r-66-1-01-2015/).

При отсутствии у участника закупки деловой репутации, выраженной в индексе деловой репутации организации, рассчитанной в соответствии с ГОСТ Р 66.1.01-2015, заявке участника закупки по данному показателю присваивается 0 баллов.

В случае несоответствия данных, указанных в составе заявке, в том числе в копии прилагаемых участником закупки документов, такой заявке участника закупки по данному показателю присваивается 0 баллов.

В случае если участником закупки приложены документы, выданные не допущенным в указанную систему добровольной сертификации с правом выдачи сертификата соответствия по требованиям ГОСТ Р 66.1.01-2015 и системы добровольной сертификации, заявке такого участника закупки присваивается 0 баллов.

Отсутствие документов, подтверждающих квалификацию участника, не является основанием для отклонения заявки участника".

В рамках спорного показателя к оценке принимаются сертификаты оценки деловой репутации, выданные по результатам оценки, проведенной в соответствии с требованиями ГОСТ Р 66.1.01-2015 и системы добровольной сертификации "Компетентность и экспертная оценка" либо "Развитие, качество, актуальность".

Таким образом, в отношении сертификата, предоставляемого для оценки по спорному показателю Заказчиком установлен ряд требований, при этом данный документ должен соответствовать совокупности этих требований (в том числе, быть рассчитанным по правилам конкретных систем добровольной сертификации).

Предоставление к оценке данного сертификата с указанием индекса деловой репутации требует значительных временных и финансовых затрат со стороны участника закупки, что является административным барьером для участия в закупке и создает преимущества участникам, уже обладающим спорным документом на дату размещения извещения о проведении конкурса. При этом срок и фиксированная стоимость получения сертификата не установлены, следовательно, присвоение индекса деловой репутации и получение такого сертификата зависит от волеизъявления третьих лиц

Поскольку законодательство Российской Федерации не обязывает участников закупки иметь рассчитанные индексы деловой репутации, в случае если заказчик устанавливает такой показатель нестоимостного критерия оценки, как деловая репутация, требовать наличия индекса деловой репутации, рассчитанного только организацией, аккредитованной в системе добровольной сертификации, связанного с дополнительными расходами со стороны участника закупки, неправомерно.

Позиция Комиссии УФАС подтверждается письмами ФАС России от 07.09.2018 N ИА/71669/18 и Минэкономразвития России от 19.01.2017 N ОГ-Д28-761 "Об установлении заказчиком в конкурсной документации показателей критерия оценки квалификации участников закупки".

Учитывая изложенное, Комиссия УФАС приходит к выводу, что в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении ненадлежащего порядка оценки конкурсных заявок, следовательно, доводы жалобы являются обоснованными.

В рамках заседания Комиссии УФАС установлено, что на участие в конкурсе поданы заявки 3 участников, при этом только одним участником предоставлен сертификат, соответствующий требованиям конкурсной документации.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 8, 32, 50, 51, 53, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ИнжТехДирект" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленного нарушения не выдавать в связи с его выдачей в рамках рассмотрения дела 44-4619/18 от 08.10.2018.

4. Не передавать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика в связи с их передачей в рамках рассмотрения дела 44-4619/18 от 08.10.2018.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.