Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от 10 октября 2018 г. N 07-15/2018-253

Дата оглашения решения: 10 октября 2018 года город Иваново

Дата изготовления решения: 15 октября 2018 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Ивановского УФАС России) в составе:

председателя Комиссии: Михеева Т.А. - заместителя руководителя управления;

членов Комиссии: Дербеневой А.А. - ВрИО начальника отдела контроля в сфере закупок, Вечеровой А.Р. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля в сфере закупок, Машковой А.А. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля в сфере закупок,

в присутствии представителей Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области (далее - Заказчик): Девятириковой Елены Александровны (доверенность N32 от 09.10.2018), Панкова Алексея Владимировича (доверенность N34 от 09.10.2018),

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "ЛУЧ" (далее - Заявитель, ООО "ЛУЧ"), Департамента конкурсов и аукционов Ивановской области (далее - Уполномоченный орган) (уведомление о поступлении жалобы, её содержании, а также о месте и времени её рассмотрения было своевременно направлено указанным лицам),

рассмотрев жалобу ООО "ЛУЧ" на действия Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Ростов - Иваново - Нижний Новгород на участке Подъезд к п. Палех в Палехском районе Ивановской области (извещение N0133200001718002457), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области поступила жалоба ООО "ЛУЧ" на действия Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Ростов - Иваново - Нижний Новгород на участке Подъезд к п. Палех в Палехском районе Ивановской области (извещение N0133200001718002457).

Заявитель указывает, что при проведении электронного аукциона Заказчиком были допущены нарушения Закона о контрактной системе, ч. 1 ст. 17 Федерального закона N135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) по следующим доводам.

1. В разделе III "Техническое задание" документации о закупке указано: "Бруски обрезные хвойных пород длиной 4-6,5 м, шириной 75-150 мм, толщиной 40-75 мм, не ниже III сорта по ГОСТ 24454-80 и ГОСТ 8486-86". Требования к показателю ширины бруска позволяют участникам закупки указать в составе заявки значение данной характеристики, не соответствующее ГОСТ 18288-87 "Производство лесопильное. Термины и определения" (далее - ГОСТ 18288-87);

2. В п. 2.1.14 проекта контракта документации о закупке Заказчик установил в отношении Подрядчика обязанность за свой счет обеспечить Заказчика транспортными средствами и оборудованием, необходимым для проведения осмотра объекта и приемки выполненных работ, при этом данные услуги документацией о закупке не предусмотрены", количество и объем их Заказчиком не определены;

3. Заявитель полагает, что Заказчиком неверно сформирована начальная (максимальная) цена контракта, в частности при формировании документации о закупке не учтено изменение ставки налога на добавленную стоимость с 18% до 20%, "опубликованные Заказчиком_ локальные и сводные сметные расчеты, план-график платежей и пр_ не отражают реальные факторы стоимости оплаты подрядчику".

Согласно п. 3 ч. 8 ст. 99 Закона о контрактной системе контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

Ввиду того, что рассмотрение указанного довода жалобы не входит в компетенцию Ивановского УФАС России, письмом Ивановского УФАС России N07-11/2799 от 10.10.2018 жалоба ООО "ЛУЧ" направлена по подведомственности в Службу государственного финансового контроля Ивановской области.

Заказчик в своих возражениях на жалобу, а также его представители на заседании Комиссии Ивановского УФАС России указали, что не согласны с доводами жалобы, нарушений при проведении закупки допущено не было. Представители Заказчика на заседании Комиссии Ивановского УФАС России также сообщили, что на участие в электронном аукционе 0133200001718002457 было подано 2 заявки. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) (далее - официальный сайт), ни один из участников не обращался с запросом о даче разъяснений положений документации о закупке. Заявитель не воспользовался правом направления запросов о даче разъяснений положений документации о закупке. Среди видов деятельности Заявителя, виды деятельности, связанные с выполнением работ, являющихся объектом закупки 0133200001718002457, отсутствуют. В составе жалобы документов и сведений, указывающих на то, каким образом информация, приведенная Заявителем в жалобе, повлияла на его права, Заявитель не представил.

Рассмотрев представленные Заявителем, Заказчиком, Уполномоченным органом документы, заслушав представителей лица, участвующего в рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.

14.09.2018 на официальном сайте было размещено извещение N0133200001718002457 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Ростов - Иваново - Нижний Новгород на участке Подъезд к п. Палех в Палехском районе Ивановской области (далее - Извещение) и документация о закупке.

Согласно Извещению и документации о закупке, протоколам, составленным в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) начальная (максимальная) цена контракта - 7470465 руб. 02 коп.;

2) дата и время окончания подачи заявок - 01.10.2018 09:00;

3) дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников - 02.10.2018;

4) дата проведения аукциона в электронной форме - 05.10.2018;

5) согласно протоколу N0133200001718002457-1/439А рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, проводимом с целью определения подрядчика и заключения с ним контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Ростов - Иваново - Нижний Новгород на участке Подъезд к п. Палех в Палехском районе Ивановской области для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций и признания аукциона несостоявшимся от 02.10.2018, по окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе подано 2 заявки, одной из которых отказано в допуске, электронный аукцион признан несостоявшимся;

6) в соответствии с протоколом N0133200001718002457-2/439А.1 рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона, проводимого с целью определения подрядчика и заключения с ним контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Ростов - Иваново - Нижний Новгород на участке Подъезд к п. Палех в Палехском районе Ивановской области для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций от 03.10.2018, по результатам рассмотрения второй части заявки единственного участника закупки принято решение о соответствии требованиям Закона о контрактной системе, документации о закупке.

Относительно первого довода жалобы Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании п. 1, 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иными требованиями, связанными с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Согласно п. 8 "Описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Федерального закона" раздела II "Информационная карта аукциона в электронной форме" документации о закупке, работы должны быть выполнены в строгом соответствии с разделом III "Техническое задание" документации о закупке, утвержденной локальной сметой "Ремонт участков автомобильной дороги Обход г. Шуя в Шуйском районе Ивановской области".

В разделе III "Техническое задание" документации о закупке указано: "Бруски обрезные хвойных пород длиной 4-6,5 м, шириной 75-150 мм, толщиной 40-75 мм, не ниже III сорта по ГОСТ 24454-80 и ГОСТ 8486-86".

П. 6 локальной сметы "Ремонт участков автомобильной дороги Обход г. Шуя в Шуйском районе Ивановской области" для выполнения работ по устройству "покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей плотных мелкозернистых типа АБВ, плотность каменных материалов 3 т/м3 и более" предусмотрено применение материала "Бруски обрезные хвойных пород длиной 4-6,5 м, шириной 75-150 мм, толщиной 40-75 мм, III сорта".

В своих возражениях Заказчик указал, что требования к ширине брусков ГОСТ-18288 не устанавливает. Данный ГОСТ содержит только термины и определения понятий. Номинальные размеры, в пределах которых можно установить требование к ширине пиломатериала содержатся в ГОСТ 24454-80 "Пиломатериалы хвойных пород. Размеры" (далее - ГОСТ 24454-80). Представители Заказчика на заседании Комиссии Ивановского УФАС России пояснили, что при установлении ширины брусков Заказчик исходил из номинальных размеров, предусмотренных ГОСТ 24454-80, и потребностей Заказчика.

Согласно п. 1 ГОСТ 24454-80, данный стандарт распространяется на обрезные и необрезные пиломатериалы хвойных пород и устанавливает требования к размерам пиломатериалов.

В п. 2 ГОСТ 24454-80 указано, что номинальные размеры толщины и ширины обрезных пиломатериалов с параллельными кромками и толщины необрезных и обрезных пиломатериалов с непараллельными кромками должны соответствовать указанным в таблице "Номинальные размеры толщины и ширины", при этом такая таблица содержит размеры толщины и ширины брусков указанные Заказчиком в документации о закупке.

Исходя из документации о закупке, размеры брусков должны соответствовать ГОСТ 24454-80 и ГОСТ 8486-86 "Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия" (далее - ГОСТ 8486-86). В п. 2 раздела III "Техническое задание" документации о закупке установлен перечень основных документов нормативного регулирования в части выполнения строительных работ для работ, являющихся предметом контракта. Указание на ГОСТ 18288-87 в нем отсутствует.

Комиссией Ивановского УФАС России установлено, что в указанных Заказчиком ГОСТах (ГОСТ 8486-86, ГОСТ 24454-80) содержатся значения показателей ширины, соответствующие установленным в документации о закупке.

На основании изложенного, Комиссия Ивановского УФАС России признает первый довод жалобы Заявителя необоснованным.

Относительно второго довода жалобы Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.

Как указано выше, требования к содержанию документации об электронном аукционе установлены ст. 33, 64 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 2.1.4 проекта контракта документации о закупке Подрядчик обязан обеспечить представителя Заказчика транспортными средствами и оборудованием, необходимым для проведения осмотра объекта и приемки выполненных работ.

По мнению Заявителя, указанное является эскорт-услугами, подлежит лицензированию, и требует от Подрядчика приобретения оборудования, не учтенного при формировании цен контракта.

Заказчик в своих возражения на жалобу, а также его представители на заседании Комиссии Ивановского УФАС России пояснили, что обязанность Подрядчика, содержащаяся в п. 2.1.4 проекта контракта документации о закупке к эскорт-услугам не относится, лицензированию не подлежит, приобретения дополнительного оборудования не требует. Описанная выше обязанность Подрядчика означает необходимость обеспечения транспортными средствами Заказчика непосредственно на объекте, в частности для подъезда к труднодоступным местам с использованием транспортных средств, которые применялись Подрядчиком при выполнении работ по контракту (например, бульдозер). Для приемки выполненных работ Заказчику потребуется оборудование, которое также используется Подрядчиком при выполнении работ по контракту (например, бензорез - для взятия вырубки асфальтобетонного покрытия с целью проведения испытаний; трехметровая рейка "кондор" - для измерения поперечных уклонов проезжей части и ровности покрытия; рулетка, курвиметр - для измерения ширины и длины автомобильной дороги; нивелир - для измерения высотных отметок асфальтобетонного покрытия). Таким образом, приобретения дополнительного оборудования для выполнения обязанности Подрядчика, предусмотренной в п. 2.1.14 проекта контракта документации о закупке, не требуется.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Комиссией Ивановского УФАС России установлено, что Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность довода жалобы.

На основании изложенного, второй довод жалобы Комиссия Ивановского УФАС России признает необоснованным.

В своей жалобе, по описанным выше доводам, Заявитель также указал, что действия Заказчика нарушают ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции, в связи с чем, Комиссия Ивановского УФАС России отмечает следующее. Рассмотрение заявлений в рамках Закона о защите конкуренции осуществляется по регламентированной процедуре, в порядке, установленном данным законом. Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по контролю в сфере закупок не обладает полномочиями по рассмотрению заявлений о нарушении Закона о защите конкуренции.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Ивановского УФАС России

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ЛУЧ" на действия Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Ростов - Иваново - Нижний Новгород на участке Подъезд к п. Палех в Палехском районе Ивановской области (извещение N0133200001718002457) необоснованной.

2. Отменить приостановление определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта (извещение N0133200001718002457).

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии: _______________________________ Т.А. Михеева

Члены Комиссии: _______________________________ А.А. Дербенева

_______________________________ А.Р. Вечерова

_______________________________ А.А. Машкова