Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 октября 2018 г. N 2-57-12181/77-18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

Членов Комиссии:

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок С.О. Вершининой,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок К.В. Листраткина,

при участии представителей ФГБУК "Государственный музей Востока": Ильиной Л.А., Алавердяна Л.С. (доверенности от 15.01.2018 N04/1-36 и
N05/1-36),

в отсутствие представителей ИП Смирнова С.В., уведомлены письмом Московского УФАС России от 28.09.2018 NТФ/46544/18,

рассмотрев жалобу ИП Смирнова С.В. (далее - Заявитель) на действия ФГБУК "Государственный музей Востока" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по оформлению выставочного пространства (Закупка N0373100108918000038) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 28.09.2018 NТФ/46544/18.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно доводу жалобы Заказчик неправомерно установил применение приказа Минэкономразвития России от 25.03.2014 N 155 "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - приказ N155).

В силу п.10 ст.42 Закона контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона контрактной системе.

Согласно ч.3 ст.14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Комиссией Управления установлено, что объектом закупки является оказание услуг по оформлению выставочного пространства и согласно извещению о проведении электронного аукциона Заказчиком установлен код ОКДП2 31.09.99.229: Услуги по изготовлению прочей мебели, не включенные в другие группировки по индивидуальному заказу населения, входящий в код ОКПД2 31.09: Мебель прочая.

Приказом N 155 установлен порядок предоставления преференций участникам закупки, заявки на участие или окончательные предложения которых содержат предложения о поставке товаров российского, армянского, белорусского и (или) казахстанского происхождения.

Установлено, что согласно таблице к Приложению к Приказу N 155, в отношении товаров, относящихся к коду ОКПД2 31.09 установлены преференции в соответствии с Приказом N155.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в рамках оказания услуг по контракту предполагается изготовление мебели по индивидуальному проекту, в то время как применение положений Приказа N155 указывают на исключительно на поставку товара, при этом Заказчиком в технической части аукционной документации установлены требования к материалам, используемым при изготовлении мебели.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация Заказчика составлена в нарушение ч.3 ст.14, п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

2. Согласно доводу жалобы в документации об аукционе не установлено право Исполнителя для одностороннего отказа от исполнения контракта.

Согласно ч.19 ст.95 Закона о контрактной системе Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Комиссией Управления установлено, что в п.11.3 проекта контракта указано, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в следующих случаях: - нарушения Исполнителем сроков оказания услуг; - невыполнения Исполнителем требований, предъявляемых действующим законодательством Российской Федерации к лицам, оказывающим услуги по предмету Контракта; - несоответствия результата оказанных услуг требованиям законодательства Российской Федерации; - несоответствия результата оказанных услуг требованиям, предусмотренным в Приложении N1 к настоящему Контракту (Техническое задание).

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что поскольку проект контракта содержит право Заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, то в соответствии с ч.19 ст.95 Закона о контрактной системе Исполнитель также наделен правом принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. Согласно доводу жалобы Заказчиком установлены неправомерные требования к гарантийному сроку, а именно: в соответствии с п.4.4 проекта контракта гарантийный срок на оборудование, а также на оказанные услуги по его сборке, составляет не менее 24 месяцев.

В силу ч.4 ст.33 Закона о контрактной системе требования к гарантийному сроку товара, работы, услуги и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, к обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара, устанавливаются заказчиком при необходимости.

Не согласившись с вышеуказанным доводом жалобы, представители Заказчика пояснили, что требование Заказчика к сроку гарантии "не менее 2-х лет" оставляет за подрядчиком право предоставить гарантийные обязательства на более долгий срок, но не менее 2-х лет. При этом, вышеуказанное положение Технического задания не наделяет Заказчика правом обратиться к исполнителю с требованием о восстановлении свойств объекта в неограниченные временем сроки.

На основании ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено сведений каким образом данное положение Технического задания ограничивает права и законные интересы участников закупки, а также ведет к ограничению количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 01.10.2018 N0373100108918000038-0 на участие в закупке подано 2 заявки, признанные соответствующими аукционной документации, предложения которых содержит указание на использование материалов, произведенных в Российской Федерации. Таким образом, выявленные нарушения не повлияли на результат закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ИП Смирнова С.В. на действия ФГБУК "Государственный музей Востока" обоснованной в части установления в аукционной документации применения приказа N155.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч.3 ст.14, п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на определение поставщика (подрядчика, исполнителя).

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии С.И. Казарин

Члены Комиссии Д.А. Сологов

С.О. Вершинина

К.В.Листраткин

исп. Сологов Д.А. 8-495-784-75-05, доб.180