Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 25 сентября 2018 г. N 2-57-11797/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела административных производств А.Т. Чшиева,

Членов Комиссии:

старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

ведущего специалиста-экперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Миронова,

при участии представителей ГБУ г. Москвы "Жилищник Ивановского района": Е.А. Иванчикова,

в отсутствие представителей ООО "ИнвестПроект", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России от 21.09.2018 N 45406/18,

рассмотрев жалобу ООО "ИнвестПроект" (далее - Заявитель) на действия ГБУ г. Москвы "Жилищник Ивановского района" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку МАФ для благоустройства дворовых территорий Ивановского района (Закупка N0373200006218000920) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ
"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение норм Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 21.09.2018 N 45406/18 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы, аукционная документация содержит противоречивые требования в части описания позиции "Детский игровой комплекс для детской площадки".

Так, в Извещении об осуществлении закупки установлено, что объектом закупки является поставка товара "Детский игровой комплекс для детской площадки" в количестве 1 штука. В свою очередь, в расчете начальной (максимальной) цены контракта содержит указание на игровой комплекс тип 1 и игровой комплекс тип 2.

При этом п. 3 Технического задания установлено, что количество поставляемого товара. Выполняемых работ и услуг для каждой позиции, и вида, номенклатуры или ассортимента: в соответствии с расчетом начальной (максимальной) ценой контракта и приложением N 1 к Техническому заданию.

По мнению Заявителя, вышеуказанные противоречия не позволяют оценить реальную потребность Заказчика, а также оценить свои материальные, финансовые, трудовые ресурсы, необходимые для поставки товара по контракту, надлежащим образом заполнить и подать заявку на участие в аукционе.

Согласно п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно п.2 ст.42 Закона о контрактной системе, краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст. 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе, лица права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что начальная (максимальная) цена контракта сформирована на основании метода анализа рынка посредством направления коммерческих предложений, что отражено в расчете начальной (максимальной) цены контракта.

Также представитель Заказчика пояснил, что формирование и размещение аукционной документации осуществляется через Единую автоматизированную систему торгов посредством выбора позиций в СПГЗ, описывающих предмет закупки.Заказчиком выбрана позиция СПГЗ "Детский игровой комплекс для детской площадки", к которой привязан код ОКПД 2 - 28.99.32.190 "Атракционы прочие", что отражено в Извещении о проведении электронного аукицона.

Таким образом, предметом закупки является детский игровой комплекс, составляющие части которого использованы при расчете начальной (максимальной) цены контракта. При этом максимальные и (или) минимальные значения показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться, указаны в Приложении N 1 к Техническому заданию, что позволяет однозначно определить потребность Заказчика в поставляемых товарах.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Комиссия Управления отмечает, что обязанность доказывания нарушения своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы. Однако в составе жалобы Заявителем не предоставлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, в том числе в части невозможности подготовить заявку на участие в аукционе при установлении вышеуказанного требования, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Согласно доводам жалобы, Заказчиком при описании объекта закупки установлены требования, которые вводят в заблуждение участников закупки и препятствуют формированию заявки на участие в аукционе, а именно: Заявителю не понятно может ли он рассчитывать на получение преимущества в 15 %, если предложенный им товар из детского игрового комплекса (например, вазон, лавка, скамейка, песочница), будет российского производства.

В соответствии с п.12.4 Информационной карты аукционной документации: "Товары, произведенные на территории государств-членов Евразийского экономического союза; преимущества предоставляются в соответствии с пунктами 3, 4, 6 приказа Минэкономразвития от 25 марта 2014 г. N155, за исключением случаев, указанных в пункте 8 Приказа: Лот N 1 Применяется".

Согласно п.1 приказа Минэкономразвития России от 25.03.2014 N 155 "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Приказ N 155), определены условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранных государств, указанных в прилагаемой таблице.

На основании п. "а" п.8 Приказа N 155 при осуществлении закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд путем проведения конкурса, аукциона, запроса котировок, запроса предложений порядок, установленный пунктами 3 - 7 Приказа N 155, не применяется в случаях, если в рамках одного конкурса (лота), одного аукциона (лота), одного запроса котировок, одного запроса предложений предполагается поставка товаров, только часть из которых включена в перечень товаров, указанных в пункте 1 Приказа N 155.

Вместе с тем на заседании Комиссии Управления установлено, что Извещением о проведении электронного аукциона определено, что объектом закупки является поставка МАФ для благоустройства дворовых территорий, при этом поставляемые товары отнесены Заказчиком к коду ОКПД2: 28.99.32.190, который не включен в перечень товаров, указанных в п.1 Приказа N 155, и, следовательно, на основании пп."а" п.8 Приказа
N 155, установленные им преференции не применяются.

Согласно части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.10 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, в том числе информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе, представитель Заказчика пояснил, что ограничения в соответствии с Приказом N 155 установлены вследствие технической ошибки при формировании аукционной документации посредством Единой автоматизированной системы торгов.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст.33, ч.10 ст.42 Закона о контрактной системе, поскольку Заказчиком неправомерно установлены ограничения в соответствии с положениями Приказа N 155.

3. Также, согласно доводам жалобы, Заказчиком в технической части аукционной документации установлено:

- по п. 10 "Игровой комплекс тип 1": "Ширина: Не менее 11770 мм", "Высота: Не менее 7340 мм", "Ширина: Не менее 350", "Высота: Не менее 900", что не позволяет однозначно определить габаритный размер поставляемого игрового комплекса.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе, лица права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования сформированы таким образом, что описывают необходимые характеристики подряд, таким образом, требования к габаритным размерам игрового комплекса установлено в начале описания товара ("Ширина: Не менее 11770 мм", "Высота: Не менее 7340 мм").

При этом в части установления вторых размеров представитель Заказчика пояснил следующее. После требований установленных к параметру "Длина лаза замейки", следуют требования: "Ширина: Не менее 350", "Высота: Не менее 900", однако, вследствие технической ошибки данные параметры установлены без указания "лаза замейки", при этом, по мнению Заказчика, с учетом постепенного описания необходимых параметров товара представляется возможным определить какие размеры относятся к игровому комплексу, а какие к его составным частям.

В своей жалобе Заявитель также указывает, что в соответствии с Инструкцией, все предлагаемые материалы должны соответствовать нормативным документам, в том числе их обязательным и рекомендуемым приложениям, в частности, п.2 ГОСТ 8486-86, п.2 ГОСТ 24454-80, п.2 ГОСТ 8645-68, п.2 ГОСТ 18288-87, п.2 ГОСТ 8639-82.

Вместе с тем наименование товара по п.2: "Урна тип 1", при этом, из требований аукционной документации следует, что данный товар должен соответствовать в том числе ГОСТ 8486-86 "Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия", ГОСТ 24454-80 "Пиломатериалы хвойных пород. Размеры", ГОСТ 18288-87 "Производство лесопильное. Термины и определения", что не применяется к указанному товару, исходя из области определений данный нормативных стандартов.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе, представитель Заказчика пояснил, что требования к товару по п.2 о соответствии вышеуказанным стандартам установлены вследствие технической ошибки при формировании аукционной документации.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данных доводов жалобы, поскольку требования сформированы таким образом, что вводят в заблуждение участников закупки и могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Антал" на действия ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО" обоснованной в части неправомерного установления ограничений в соответствии с Приказом N155, а также неправомерных требований к товарам по п. 2 "Урна" тип 1", п. 10 "Игровой комплекс тип 1".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33, ч.10 ст.42 Закона о контрактной системе.

3. Выдать обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Председатель Комиссии А.Т. Чшиев

Члены Комиссии Д.А. Сологов

Е.А. Миронова

Исп. Миронова Е.А.

8 (495) 784-75-05 доб. 077-179