Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 24 октября 2018 г. N 06/3407-18реш

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) (далее - Комиссия) в составе:

председатель Комиссии - заместитель руководителя Крымского УФАС России И.Р.Хасанов,

члены Комиссии:

специалист-эксперт отдела контроля закупок Крымского УФАС России Э.К. Карпенко,

специалист-эксперт отдела контроля закупок Крымского УФАС России М.В. Наумович,

при участии представителей интересов:

- МКУ "Дирекция единого заказчика" (далее - Уполномоченный орган) - Меджитов Э.И. (по доверенности),

- Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Березовская средняя общеобразовательная школа" Раздольненского района Республики Крым. (далее - Заказчик) - на заседание комиссии не явились;

- ООО "СтройМакс" (далее - Заявитель) - на заседание Комиссии не явились,

рассмотрев жалобу Заявителя на действия Заказчика (Уполномоченного органа, комиссии Заказчика) при проведении закупки ""Замена оконных блоков в МБОУ "Березовская средняя общеобразовательная школа" - капитальный ремонт"" (извещение N0875300004118000048) (далее - Закупка), в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, пунктом 3.30 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 N727/14, зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.02.2015 за N36262 (далее - Административный регламент от 19.11.2014 N727/14),

УСТАНОВИЛА:

В Крымское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия комиссии Заказчика при проведении Закупки.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями комиссии Заказчика, выразившимися в необоснованном отказе Заявителю в допуске к участию в Закупке по результатам рассмотрения первой части заявки Заявителя.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Закупки комиссия Заказчика (Уполномоченного органа) действовала в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы Заявителя Комиссией установлено следующее.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 11.10.2018 N0875300004118000048-1-1 заявка Заявителя была отклонена на следующем основании:

"п. 1 ч. 4 ст. 67 - непредоставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, или предоставление/установление недостоверной информации предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ: В соответствии с ч.4 ст.7 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О техническом регулировании" содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции, правила идентификации, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент. Согласно ГОСТ 30674-99 (указанного в проектной документации) Настоящий стандарт распространяется на оконные и балконные дверные блоки из поливинилхлоридных профилей по ГОСТ 30673 одинарной конструкции со стеклопакетами (далее - оконные блоки или изделия) для зданий и сооружений различного назначения. ТРЕБОВАНИЯ НАСТОЯЩЕГО СТАНДАРТА ЯВЛЯЮТСЯ ОБЯЗАТЕЛЬНЫМИ (КРОМЕ ОГОВОРЕННЫХ В ТЕКСТЕ КАК РЕКОМЕНДУЕМЫЕ ИЛИ СПРАВОЧНЫЕ). Согласно п. 5.11.1 ГОСТ 30674-99 маркировка изделий - по ГОСТ 23166.Пунктом 5.6.1.ГОСТ 23166-99 указано, что каждое изделие маркируют водостойкой краской или этикеткой с указанием предприятия-изготовителя (товарного знака). Из указанного следует, что Документацией не предусмотрено применение оконных блоков не имеющих товарного знака. Вместе с тем Участник не указал требуемую законом информацию, в отношении товарного знака. Указанный вывод находит свое подтверждение в решении Крымского УФАС по делу N06/2515-18 от 26.07.2018, в решении Новосибирского УФАС N 08-01-24 от 05.02.2016 и от 27.03.2017 (извещение N 31704758220) и др.По данному вопросу Арбитражный суд Северо-Западного округа (кассационная инстанция) в рамках дела N А56-41486/2016, поддерживая данную правовую позицию, указал следующее.Комплексная оценка этих требований государственного стандарта к маркировке не противоречит выводу судов об оправданном интересе заказчика именно к товару с товарными знаками, а не к любым товарам (с товарными знаками или без таковых). Такие товары (с товарными знаками) производятся в Российской Федерации, что управлением не отрицается. Производство иных товаров не отвечает законному интересу заказчика (его объективным потребностям)" (Выписка из протокола).

Комиссия, изучив положения документации о Закупке, в том числе инструкцию по заполнению заявок на участие в аукционе в электронной форме, первую часть заявки Заявителя пришла к выводу о правомерном отклонении Заявителя в допуске к участию в Закупке, поскольку заявка Заявителя не соответствует требованиям, предусмотренным документацией о Закупке.

На основании изложенного, руководствуясь частью 15, 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, Административным регламентом от 19.11.2014 N727/14, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу Заявителя необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии И.Р. Хасанов

Члены Комиссии: Э.К. Карпенко

М.В. Наумович