Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 октября 2018 г. N 2-57-13016/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Г.А. Радочинского,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.А. Кутейникова,

при участии представителей ГБУ города Москвы "Жилищник района Богородское": Е.А. Иванчикова (по доверенности от 18.10.2018 N 1635/18),

в отсутствие представителей ООО "БИГАМ", ГКУ "Дирекция ЖКХИБ ВАО", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России NТФ/49605/18 от 16.10.2018,

рассмотрев жалобу ООО "БИГАМ" (далее - Заявитель) нна действия ГБУ города Москвы "Жилищник района Богородское" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку инструмента и инвентаря для текущего содержания территории района Богородское (Закупка N 0373200006218000951) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NТФ/49605/18 от 16.10.2018 .

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

На основании п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На основании п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

1. Согласно доводу жалобы, Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, вводящие участников закупки в заблуждение, в частности:

п.4 " Грабли садовые ГОСТ 19597-94":

"Тип": "К; П";

"Исполнение зубьев": "1; 2; 3";

"Диаметр одного зуба": "от 6,0* до 8,0* мм".

При этом согласно ГОСТ 19597-94 "Грабли садово-огородные" значение диаметра одного зуба установлено только для типа К, исполнение зубьев предусмотрено только для типа П.

По мнению Заявителя, установление требований подобным образом влечет за собой ограничение количества участников закупки, поскольку, однознеченно и прямо не позволяет, например, при выборе значения П в параметре "Тип" указать "не применяется", "отсутствует" или поставить "прочерк" по параметру "Исполнение зубьев".

Аналогично установлены требования в технической части аукционой документации по п.12 "Лопата совковая тип 1 ГОСТ 19596-87".

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе, лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить необходимость установления требований к вышеуказанным позициям товаров подобным образом с учетом возможности предусмотреть на выбор значение "не применяется".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком п. 1,2 ч. 1 ст. 33 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

2. Согласно доводу жалобы Заказчиком неправомерно установлены требования по п. 5 "Набор гаечных ключей" о соответствии товара ГОСТ 16983-80, поскольку, по мнениюЗаявителя на рынке отсутствуют товары, изготовленые в соответствии с ГОСТ 16983-80 "Ключи гаечные комбинированные. Конструкция и размеры".

Комиссия Управления отмечает, что ГОСТ 16983-80 "Ключи гаечные комбинированные. Конструкция и размеры" действующий.

Кроме того, в составе жалобы Заявителем не представлено доказательств того факта, что на товарном рынке в свободной продаже не обращаются товары, изготовленные в соответствии с положениями ГОСТ 16983-80 "Ключи гаечные комбинированные. Конструкция и размеры".

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу, что указанный довод жалобы не находит своего подтверждения и является необоснованным.

3. Согласно доводу жалобы Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, вводящие участников закупки в заблуждение, а также препятствующие корректному заполнению и подаче заявки на участие в аукционе, в частности:

- п.24 "Черенок для метлы": "Диаметр: От 35 до 45 мм", "Наличие резьбы на конце": "Есть".

Согласно доводу жалобы черенки с резьбой на конце изготовливаются не для метел, а для швабр или подметальных щеток. Такие черенки имеют только диаметр 25 мм.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Вместе с тем на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился подтвердить наличие на рынке товаров с указанными характеристиками. При этом, представленные представителем Заказчика сведения из открытых источников не подтверждают соответствие показателя диаметра товара требованиям аукционной документации и о нарушении Заказчиком п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы.

Кроме того, в ходе проведения внеплановой проверки Комиссия Управления установила следующее.

Согласно ч.6 ст.67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1)о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;

2)о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

Вместе с тем, исходя из формулировок приведенных в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционен от 16.10.2018 N 0373200006218000951-0 не представляется возможным определить точную причину отклонения заявок участников закупки.

Таким образом, аукционной комиссией в нарушение п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе не указано обоснование принятого решения об отказе в допуске к участию в аукционе с указанием положений аукционной документации, которым не соответствует заявки участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "БИГАМ" на действия ГБУ города Москвы "Жилищник района Богородское" обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам по п.4, п.12, п.24.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пп.1, 2 ч.1, ч.2 ст.33, п.2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии Л.Н. Харченко

Члены Комиссии Г.А. Радочинский

А.А. Кутейников

Исп. Кутейников А.А (495) 784-75-05 (077-162)