Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 9 июля 2019 г. N 014/06/59-1185/2019

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее - Комиссия Якутского УФАС России), в составе:

<_.> - заместителя руководителя - начальника отдела естественных монополий и рекламы Якутского УФАС России, председателя Комиссии;

<_.>- старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

<_.>- старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Аспект" (далее - ООО "Аспект"): не явились, уведомлены надлежащим образом;

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Лима" (далее - ООО "Лима"): не явились, уведомлены надлежащим образом;

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Оргремстрой" (далее - ООО "Оргремстрой"): не явились, уведомлены надлежащим образом;

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Строй-Гарант" (далее - ООО "Строй-Гарант"): не явились, уведомлены надлежащим образом;

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Центр правовой и финансовой охраны" (далее - ООО "ЦПФО"): не явились, уведомлены надлежащим образом;

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Стикс" (далее - ООО "Стикс"): не явились, уведомлены надлежащим образом;

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "КоролСтрой" (далее - ООО "КоролСтрой"): не явились, уведомлены надлежащим образом;

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Антеял" (далее - ООО "Антеял"): не явились, уведомлены надлежащим образом;

от заказчика Администрация муниципального района "Хангаласский улус" Республики Саха (Якутия) (далее - Администрация МР "Хангаласский улус" РС(Я), заказчик): не явились, уведомлены надлежащим образом;

от уполномоченного учреждения МКУ РС(Я) "Управление по муниципальным закупкам" МР "Хангаласский улус" РС(Я): <_.>, <_.> (представители по доверенности),

в качестве слушателей <_.>, <_.>.

рассмотрев жалобы ООО "Аспект", ООО "Лима", ООО "Оргремстрой", ООО "Строй-Гарант", ООО "ЦПФО", ООО "Стикс", ООО "КоролСтрой", ООО "Антеял" на действия заказчика Администрацию муниципального района "Хангаласский улус" РС(Я) при проведении электронного аукциона на компактную застройку мкр. "Чэчир" МО "Мальжагарский 2-й наслег" Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия) (изв. N 0816300021519000035), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России N 727/14 от 19.11.2014 г.

у с т а н о в и л а:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступили жалобы ООО "Аспект", ООО "Лима", ООО "Оргремстрой", ООО "Строй-Гарант", ООО "ЦПФО", ООО "Стикс", ООО "КоролСтрой", ООО "Антеял".

Из текста жалобы ООО "Аспект" следует, что:

1. В проекте контракта содержатся слова "в виде фиксированной суммы", что влияет на доступ к участию в закупке.

2. Отсутствует указание на "утвержденную форму" выписки из реестра членов СРО или на нормативный документ, которому должна соответствовать требуемая форма выписка из реестра членов саморегулируемой организации.

3. Отсутствуют в составе аукционной документации заключения государственной экспертизы проектной документации экспертизы сметной стоимости.

Из текста жалобы ООО "Лима" следует, что:

1. Заказчик некорректно установил требования к первой части заявки в электронном аукционе.

2. Заказчик неправомерно допустил возможность предоставления обеспечения исполнения контракта только путем внесения денежных средств.

Из текста жалобы ООО "Строй-Гарант" следует, что:

1. В проекте контракта содержатся слова "в виде фиксированной суммы", что влияет на доступ к участию в закупке.

2. Отсутствует указание на начало срока оплаты в Графике оплаты выполненных работ, а также при установлении окончания сроков оплаты.

Из текста жалобы ООО "Оргремстрой" следует, что

1. В проекте контракта содержатся слова "в виде фиксированной суммы", что влияет на доступ к участию в закупке.

2. Отсутствует указание на начало срока оплаты в Графике оплаты выполненных работ, а также при установлении окончания сроков оплаты.

Из текста жалобы ООО "ЦПФО" следует, что:

1. Отсутствует указание на начало срока оплаты в Графике оплаты выполненных работ, а также при установлении окончания сроков оплаты.

Из текста жалобы ООО "Стикс" следует, что:

1. Заказчик неправомерно допустил возможность предоставления обеспечения исполнения контракта только путем внесения денежных средств.

2. Отсутствует дополнительное требование в плане-графике и аукционной документации.

3. В проекте контракта отсутствует условие об обязательном проведении экспертизы выполненных работ, предусмотренное частью 3 статьи 94 Закона о контрактной системе.

4. Отсутствует указание на начало срока оплаты в Графике оплаты выполненных работ, а также при установлении окончания сроков оплаты.

Из текста жалобы ООО "КоролСтрой" следует, что:

1. Заказчик неправомерно допустил возможность предоставления обеспечения исполнения контракта только путем внесения денежных средств.

Из текста жалобы ООО "Антеял" следует, что:

1. Заказчик некорректно установил требования к первой части заявки в электронном аукционе.

2. Отсутствует дополнительное требование в плане-графике и аукционной документации.

3. Некорректно сформулировано окончание срока действия контракта.

В ходе рассмотрения дела представители уполномоченного учреждения пояснили, что с доводами жалоб не согласны.

Просят признать жалобы необоснованными.

Комиссия считает жалобу ООО "Аспект" необоснованной по следующим основаниям.

1. Довод в части того, что в проекте контракта содержатся слова "в виде фиксированной суммы", что влияет на доступ к участию в закупке признан необоснованным.

Согласно части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 года N1042 за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно);

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

В пункте 10.09 проекта контракта установлено следующее:

В случае неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом (за исключением просрочки исполнения Заказчиком обязательства по оплате оказанных Услуг), Подрядчик вправе потребовать уплаты штрафа. За каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом (за исключением просрочки исполнения Заказчиком обязательства по оплате оказанных Услуг), размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в соответствии с Правилами, и составляет ____ (____________________ ) рублей.

Указывается значение, определяемое в соответствии с пунктом 9 Правил:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно);

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если пена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Комиссия, проанализировав материалы дела, установила, что ответственность заказчика неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом установлена в пункте 6.8 проекта контракта.

Таким образом, довод жалобы признан необоснованным.

2. Довод в части того, что отсутствует указание на "утвержденную форму" выписки из реестра членов СРО или на нормативный документ, которому должна соответствовать требуемая форма выписка из реестра членов саморегулируемой организации признан необоснованным.

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

Согласно пункту 2 части 5 статьи Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Частью 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 52 ГрК РФ работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей. Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов). Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

Согласно части 5 статьи 52 ГрК РФ форма выписки из реестра членов саморегулируемой организации устанавливается органом надзора за саморегулируемыми организациями.

Приказом Ростехнадзора от 04.03.2019 N 86 "Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации" утверждена прилагаемая форма выписки из реестра членов саморегулируемых организаций.

Пунктом 23 "Требования к участникам закупки" части I "ОБЩИЕ УСЛОВИЯ АУКЦИОНА" аукционной документации установлено следующее:

"В аукционе в электронной форме могут принять участие юридические лица, индивидуальные предприниматели, физические лица.

2. Требование об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей):

- установлено в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ.

2.1.Соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся объектом закупки:

Участник закупки должен являться членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (за исключением случаев, перечисленных в ч. 2.2 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, а также случая, предусмотренного ч. 2.1 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ при снижении участником закупки ценового предложения до 3 млн. рублей и менее), с правом выполнения строительства, реконструкции, капитального ремонта:

а) в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии);

При этом уровень ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам по договорам строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров должен соответствовать предполагаемой цене контракта согласно ст. 55.16 Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, довод жалобы признан необоснованным.

3. Довод в части того, что отсутствует в составе аукционной документации заключения государственной экспертизы проектной документации экспертизы сметной стоимости признан необоснованным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о наименовании и описании объекта закупки и условиях контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно части 15 статьи 48 ГрК РФ проектная документация утверждается застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

В соответствии со статьями 48, 53 ГрК РФ, регламентирующих порядок организации и строительства, и части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, установленный заказчиком документация можно считать исполненным надлежащим образом, только в случае размещения им в составе документации об аукционе проектно-сметной документации (далее - ПСД) в полном объеме.

В силу части 2 статьи 8.3 ГрК РФ сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляет более 50 процентов, а также сметная стоимость капитального ремонта многоквартирного дома (общего имущества в многоквартирном доме), осуществляемого полностью или частично за счет средств регионального оператора, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо средств собственников помещений в многоквартирном доме, определяется с обязательным применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов. В иных случаях сметная стоимость строительства определяется с применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 13 статьи 48 ГрК РФ состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к различным видам объектов капитального строительства, в том числе к линейным объектам, состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к отдельным этапам строительства, реконструкции объектов капитального строительства, состав и требования к содержанию разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства, а также состав и требования к содержанию разделов проектной документации, представляемой на экспертизу проектной документации и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 48 ГрК РФ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.02.2008 N87 (далее - Положение) "О составе разделов проектной документации и требования к их содержанию", которым утверждено положение о составе разделов проектной документации и требования к их содержанию.

При этом Положение не содержит указания на то, что оценка достоверности сметной стоимости объекта капитального строительства является частью ПСД, из чего прямо следует отсутствие обязательного опубликования заключения о достоверности сметной стоимости объекта.

Размещение заключения экспертизы по проверке достоверности сметной документации в составе аукционной документации является необязательным, поскольку данные документы не содержат объем и характер выполняемых работ, в связи с чем не являются частью описания объекта закупки согласно статье 33 Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод жалобы признан необоснованным.

Жалоба ООО "Аспект" признана необоснованной.

Комиссия считает жалобу ООО "Лима" необоснованной по следующим основаниям.

1. Довод в части того, что заказчик некорректно установил требования к первой части заявки в электронном аукционе признан необоснованным.

Согласно части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе

В части 1 Информационной карты установлено, в том числе следующее:

26

Требования к содержанию и составу первой части заявки на участие в аукционе

Первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать: 1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); 2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар: конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе- не требуются. 3) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 Федерального закона N 44 - ФЗ) - не требуются.

Таким образом, в первой части заявки требуется только согласие, в связи с чем довод жалобы не находит подтверждения и признается необоснованным.

2. Довод в части того, что заказчик неправомерно допустил возможность предоставления обеспечения исполнения контракта только путем внесения денежных средств признан необоснованным.

Согласно части 2 статьи 44 Закона о контрактной системе обеспечение заявки на участие в конкурсе или аукционе может предоставляться участником закупки в виде денежных средств или банковской гарантии. Выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурсе или аукционе осуществляется участником закупки.

В соответствии с частью 52 статьи 112 Закона о контрактной системе по 30 июня 2019 года включительно обеспечение заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапном конкурсе в электронной форме, электронном аукционе может предоставляться участником закупки только путем внесения денежных средств.

Аукционной документацией предусмотрено представление обеспечения заявки, в том числе банковской гарантии, если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с Законом о контрактной системе.

Таким образом, в действия заказчика не усматриваются нарушения Закона о контрактной системе, в связи с чем довод жалобы не находит подтверждения и признается необоснованным.

Жалоба ООО "Лима" признана необоснованной.

Комиссия считает жалобу ООО "СтройГарант" необоснованной по следующим основаниям.

1. Довод в части того, что в проекте контракта содержатся слова "в виде фиксированной суммы", что влияет на доступ к участию в закупке признан необоснованным.

Данный довод аналогичен первому доводу жалобы ООО "Аспект", который Комиссия признала необоснованным.

Оценка дана на странице 3 данного решения.

2. Довод в части того, что отсутствует указание на начало срока оплаты в Графике оплаты выполненных работ, а также при установлении окончания сроков оплаты признан необоснованным.

Предметом данной закупки является выполнение работ по строительству объекта: компактная застройка мкр. "Чэчир" МО "Мальжагарский 2-й наслег" Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия).

В соответствии с частью 5 статьи 110.2 Закона о контрактной системе контракт, предметом которого являются строительство и (или) реконструкция объектов капитального строительства, должен содержать условие о поэтапной оплате выполненных подрядчиком работ исходя из объема таких работ и цены контракта.

Согласно части 6 статьи 110.2 Закона о контрактной системе объем выполненных по контракту работ определяется с учетом статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом оплата выполненных по контракту работ осуществляется в сроки и в размерах, которые установлены графиком оплаты выполненных по контракту работ с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ.

В соответствии с частью 7 статьи 110.2 Закона о контрактной системе методика составления указанных в части 6 настоящей статьи графиков утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

Приказ Минстроя России от 05.06.2018 N 336/пр "Об утверждении Методики составления графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных по контракту (договору), предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, работ" (далее также - Приказ) утверждена прилагаемая Методика составления графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных по контракту (договору), предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, работ (далее также - Методика).

Пунктом 2 Приказа установлено, что настоящий приказ вступает в силу с 1 января 2019 года.

Согласно пункту 1.1 Методики методика составления графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных по контракту (договору), предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства (далее - контракт), работ (далее - методика), разработана в целях установления единых правил составления заказчиками графика выполнения строительно-монтажных работ, графика оплаты выполненных по контракту работ при закупке соответствующих работ в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, N 14, ст. 1652; N 27, ст. 3480; N 52, ст. 6961; 2014, N 23, ст. 2925; N 30, ст. 4225; N 48, ст. 6637; N 49, ст. 6925; 2015, N 1, ст. 11, 51, 72; N 10, ст. 1393, 1418; N 14, ст. 2022; N 27, ст. 3979, 4001; N 29, ст. 4342, 4346, 4352, 4353, 4375; 2016, N 1, ст. 10, 89; N 11, ст. 1493; N 15, ст. 2058, 2066; N 23, ст. 3291; N 26, ст. 3872, 3890; N 27, ст. 4199, 4247, 4253, 4254, 4298; 2017, N 1, ст. 15, 30, 41; N 9, ст. 1277; N 14, ст. 1995, 2004; N 18, ст. 2660; N 24, ст. 3475, 3477; N 31, ст. 4747, 4760, 4780; 2018, N 1, ст. 59, 87, 88, 90, N 18, ст. 2578).

Пунктами 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6 , 1.7 Методики установлено, что график выполнения строительно-монтажных работ (далее - график выполнения работ) должен содержать информацию о сроке начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства (далее - объект) (начальный срок), сроке окончания строительства, реконструкции объекта (конечный срок), о сроках завершения отдельных этапов выполнения работ по строительству, реконструкции объекта (промежуточные сроки).

Изучив график, размещенный в составе аукционной документации, Комиссия приходит к выводу, что данный график не противоречит положениям Методики, в связи с чем довод жалобы не находит подтверждения и признается необоснованным.

Жалоба ООО "СтройГарант" признана необоснованной.

Комиссия считает жалобу ООО "Оргремстрой" необоснованной по следующим основаниям.

1. Довод в части того, что в проекте контракта содержатся слова "в виде фиксированной суммы", что влияет на доступ к участию в закупке признан необоснованным.

Данный довод аналогичен 1 доводу жалобы ООО "Аспект", который Комиссия признала необоснованным.

Оценка дана на странице 3 данного решения.

2. Довод в части того, что отсутствует указание на начало срока оплаты в Графике оплаты выполненных работ, а также при установлении окончания сроков оплаты признан необоснованным.

Данный довод аналогичен 2 доводу жалобы ООО "СтройГарант", который Комиссия признала необоснованным.

Оценка дана на странице 9 данного решения.

Жалоба ООО "Оргремстрой" подлежит признанию необоснованной.

Комиссия считает жалобу ООО "ЦПФО" необоснованной по следующим основаниям.

Довод того, что отсутствует указание на начало срока оплаты в Графике оплаты выполненных работ, а также при установлении окончания сроков оплаты признан необоснованным.

Данный довод аналогичен 2 доводу жалобы ООО "СтройГарант", который Комиссия признала необоснованным.

Оценка дана на странице 9 данного решения.

Жалоба ООО "ЦПФО" признана необоснованной.

Комиссия считает жалобу ООО "Стикс" необоснованной по следующим основаниям.

1. Довод в части того, что заказчик неправомерно допустил возможность предоставления обеспечения исполнения контракта только путем внесения денежных средств признан необоснованным.

Данный довод аналогичен 2 доводу жалобы ООО "Лима", который Комиссия признала необоснованным.

Оценка дана на странице 8 данного решения.

2. Довод в части того, что отсутствует дополнительное требование в плане-графике и аукционной документации признан необоснованным.

В соответствии с ч.2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

В пункте 27 Информационной карты аукционной документации установлены следующие требования к участникам закупки.

27

Требования к содержанию и составу второй части заявки на участие в аукционе.

Вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать: Документы и копии документов участника закупки: 2.3. Документы (или копии таких документов), подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным частью 2 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ, в соответствии с п.2.1 Приложения N1 Постановления Правительства РФ от 04.02.2015 N 99: копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке, при этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта

Таким образом, в аукционной документации присутствует отсылка на Постановления Правительства РФ от 04.02.2015 N 99, где указаны дополнительные требования.

Таким образом, довод жалобы признан необоснованным.

3. Довод в части того, что в проекте контракта отсутствует условие об обязательном проведении экспертизы выполненных работ, предусмотренное частью 3 статьи 94 Закона о контрактной системе признан необоснованным.

Согласно части 3 статьи 94 Закона о контрактной системе для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 34 Закона о контрактной системе определен исчерпывающий перечень положений, которые подлежат включению в контракт, при этом вышеуказанное условие в нем отсутствует.

Закон о контрактной системе не обязывает заказчика включать в проект контракта условие о проведении экспертизы результатов исполнения контракта.

Таким образом, довод жалобы признан необоснованным.

4. Довод в части того, что отсутствует указание на начало срока оплаты в Графике оплаты выполненных работ, а также при установлении окончания сроков оплаты признан необоснованным.

Данный довод аналогичен 2 доводу жалобы ООО "СтройГарант", который Комиссия признала необоснованным.

Оценка дана на странице 9 данного решения.

Жалоба ООО "Стикс" признана необоснованной.

Комиссия считает жалобу ООО "КоролСтрой" необоснованной по следующим основаниям.

Довод того, что заказчик неправомерно допустил возможность предоставления обеспечения исполнения контракта только путем внесения денежных средств признан необоснованным.

Данный довод аналогичен 2 доводу жалобы ООО "Лима", который Комиссия признала необоснованным.

Оценка дана на странице 8 данного решения.

Жалоба ООО "КоролСтрой" подлежит признанию необоснованной.

Комиссия считает жалобу ООО "Антеял" необоснованной по следующим основаниям.

1. Довод в части того, что заказчик некорректно установил требования к первой части заявки в электронном аукционе признан необоснованным.

Данный довод аналогичен 1 доводу жалобы ООО "Лима", который Комиссия признала необоснованным.

Оценка дана на странице 7 данного решения.

2. Довод в части того, что отсутствует дополнительное требование в плане-графике и аукционной документации признан необоснованным.

Данный довод аналогичен 2 доводу жалобы ООО "Стикс", который Комиссия признала необоснованным.

Оценка дана на странице 10 данного решения.

3. Довод в части того, что некорректно сформулировано окончание срока действия контракта признан необоснованным.

Согласно части 8 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки (далее также - жалоба) должна содержать:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), почтовый адрес, номер контактного телефона лица, действия (бездействие) которого обжалуются (при наличии такой информации);

2) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица) лица, подавшего жалобу, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, номер факса (при наличии);

3) указание на закупку, за исключением случаев обжалования действий (бездействия) оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, связанных с аккредитацией участника закупки на электронной площадке, специализированной электронной площадке;

4) указание на обжалуемые действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, доводы жалобы.

Заявителем не доказан факт нарушения заказчиком Закона о контрактной системе, в связи с чем довод жалобы не находит подтверждения и признается необоснованным.

Таким образом, довод жалобы признан необоснованным.

Жалоба ООО "Антеял" подлежит признанию необоснованной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. Признать жалобу ООО "Аспект" необоснованной.

2. Признать жалобу ООО "Лима" необоснованной.

3. Признать жалобу ООО "СтройГарант" необоснованной.

4. Признать жалобу ООО "Оргремстрой" необоснованной.

5. Признать жалобу ООО "ЦПФО" необоснованной.

6. Признать жалобу ООО "Стикс" необоснованной.

7. Признать жалобу ООО "КоролСтрой" необоснованной.

8. Признать жалобу ООО "Антеял" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения

Председатель комиссии <_.>

Члены комиссии <_.>

                                                                     <_.>