Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 17 июля 2019 г. N 014/06/64-1265/2019

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также - Комиссия, Комиссия Якутского УФАС России), в составе:

Кузьмина А.Д. - заместителя руководителя - начальника отдела естественных монополий и рекламы Якутского УФАС России, председателя Комиссии;

Тихоновой Н.В. - заместителя начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

Самсонова В. М. - старшего государственного инспектора контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Стикс" (далее также - ООО "Стикс", заявитель): не явились, уведомлены надлежащим образом;

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Закупок" (далее также - ООО "Эксперт Закупок", заявитель): не явились, уведомлены надлежащим образом;

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Новая Линия" (далее также - ООО "Новая Линия", заявитель): не явились, уведомлены надлежащим образом;

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Антеял" (далее также - ООО "Антеял", заявитель): не явились, уведомлены надлежащим образом;

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Строй-Гарант" (далее также - ООО "Строй-Гарант", заявитель): не явились, уведомлены надлежащим образом;

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "КС-Стройк" (далее также - ООО "КС-Строй", заявитель): не явились, уведомлены надлежащим образом;

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Лима" (далее также - ООО "Лима", заявитель): не явились, уведомлены надлежащим образом;

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Оргремстрой" (далее также - ООО "Оргремстрой", заявитель): не явились, уведомлены надлежащим образом;

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Аспект" (далее также - ООО "Аспект", заявитель): не явились, уведомлены надлежащим образом;

от заказчика Муниципального казенного учреждения "Инвестиционно-строительное управление" Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) (далее также - МКУ "ИСУ" Нюрбинского района РС(Я), заказчик): не явились, уведомлены надлежащим образом;

рассмотрев жалобы ООО "Стикс", ООО "Эксперт Закупок", ООО "Новая Линия", ООО "Антеял", ООО "Строй-Гарант", ООО "КС-Строй", ООО "Лима", ООО "Оргремстрой", ООО "Аспект" на действия заказчика МКУ "ИСУ" Нюрбинского района РС(Я) при проведении электронного аукциона на строительство объекта "Детский сад на 35 мест" в с. Ынахсыт МР "Нюрбинский район" (изв. N 0816300013219000016), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 года N 727/14,

у с т а н о в и л а:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступили жалобы ООО "Стикс", ООО "Эксперт Закупок", ООО "Новая Линия", ООО "Антеял", ООО "Строй-Гарант", ООО "КС-Строй", ООО "Лима", ООО "Оргремстрой", ООО "Аспект"

Из текста жалобы ООО "Стикс" следует, что

1) в аукционной документации отсутствуют возможные виды и объемы работ, которые подрядчик должен выполнить самостоятельно;

2) из аукционной документации невозможно определить выполнение отдельного этапа работы и срока оплаты по нему.

Из текста жалобы ООО "Эксперт Закупок" следует, что:

1) заказчиком по позициям N 3, 8, 13, 14, 18, 20 Приложения N 6 к описанию объекта закупки не сопоставлены требования стандартов с показателями, которые подлежат указанию в заявке.

2) заказчиком в позиции N 13 Приложения N 6 к описанию объекта закупки в ненадлежащем виде установлено требование к товару, противоречащее требованию ГОСТа;

3) в Инструкции по заполнению заявки заказчиком не разъяснен порядок предоставления показателей в позициях 3,18;

4) заказчиком ненадлежащим образом составлены календарный план выполнения строительно-монтажных работ и график оплаты выполненных работ, размещенные в составе аукционной документации.

Из текста жалобы ООО "Новая Линия" следует, что:

3) в Инструкции по заполнению заявки заказчиком не разъяснен порядок предоставления показателей в заявке в позициях 3,18;

4) заказчиком ненадлежащим образом составлен календарный план выполнения строительно-монтажных работ и график оплаты выполненных работ, размещенный в составе аукционной документации.

Из текста жалобы ООО "Антеял" следует, что:

1) заказчиком в Приложении N 6 в позициях требуемых характеристик основного используемого материала не указаны ссылки на ГОСТ, при этом никаким образом не обоснованно, на каком основании были указаны требования именно к таким показателям и характеристикам товара;

2) заказчиком в аукционной документации не установлена надлежащая инструкция по заполнению заявки;

3) заказчиком в позиции N 13 Приложения N 6 к описанию объекта закупки в ненадлежащем виде установлено требование к товару, противоречащее требованию ГОСТа.

Из текста жалобы ООО "Строй-Гарант" следует, что:

2) заказчиком в позиции N 13 Приложения N 6 к описанию объекта закупки в ненадлежащем виде установлено требование к товару, противоречащее требованию ГОСТа.

Из текста жалобы ООО "КС-Строй" следует, что заказчиком ненадлежащим образом составлен календарный план выполнения строитель-монтажных работ и график оплаты выполненных работ, размещенный в составе аукционной документации.

Из текста жалобы ООО "Лима" следует, что заказчиком ненадлежащим образом установлено требование к банковской гарантии, в части срока ее действия.

Из текста жалобы ООО "Оргремстрой" следует, что:

1) ) заказчиком по позициям N 3, 8, 13, 14, 18, 20 Приложения N 6 к описанию объекта закупки не сопоставлены требования стандартов с показателями, которые подлежат указанию в заявке;

4) ) заказчиком ненадлежащим образом составлен календарный план выполнения строитель-монтажных работ и график оплаты выполненных работ, размещенный в составе аукционной документации.

Из текста жалобы ООО "Аспект" следует, что заказчиком ненадлежащим образом установлено требование к банковской гарантии, в части срока ее действия.

В ходе рассмотрения дела представитель заказчика с жалобами не согласилась.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) считает жалобу ООО "Стикс", необоснованной на основании следующего.

1. Довод в части того, что в аукционной документации отсутствуют возможные виды и объемы работ, которые подрядчик должен выполнить самостоятельно, признан необоснованным в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 110.2 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе установить виды и объем работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту.

В целях соблюдения вышеуказанной нормы принято Постановление Правительства Российской Федерации Постановление Правительства РФ от 15.05.2017 N 570 "Об установлении видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства на территории Российской Федерации, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, и о внесении изменений в Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее также - Постановление N 570).

Частью 1 указанного Постановления N 570 утверждены виды работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства на территории Российской Федерации, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам.

Из сути жалобы следует, что заявитель обжалует положения аукционной

документации в части неустановления вышеуказанных видов и объемов работ.

Вместе с тем изучение и анализ аукционной документации показал, что возможные виды и объемы работ, которые подрядчик должен выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному контракту приведены в приложении N 2 к "Описанию объекта закупки" аукционной документации.

Штраф за неисполнение вышеуказанных требований Закона о контрактной системе представлен в пункте 6.9. проекта контракта, в котором установлено следующее.

"За ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств по выполнению видов и объемов работ, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по Контракту, размер штрафа устанавливается в размере___________ (_____________) рублей___копеек (5% стоимости указанных работ)".

Таким образом, довод жалобы не нашел своего подтверждения и признан необоснованным

2. Довод в части того, что из аукционной документации невозможно определить выполнение отдельного этапа работы и срока оплаты по нему, комиссия считает необоснованным в силу следующего.

Календарный план выполнения строительно-монтажных работ и график оплаты выполненных работ, представленные в составе аукционной документации (Приложение 3 и 4), заказчиком установлены в соответствии с требованиями Приказа Минстроя России от 05.06.2018 N 336/пр "Об утверждении Методики составления графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных по контракту (договору), предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, работ".

Комиссия изучив материалы аукционной документации пришла к выводу, что колонки ГРАФИКа ВЫПОЛНЕНИЯ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫХ РАБОТ (Приложение 3) соответствуют ГРАФИКу ОПЛАТЫ ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ (Приложение 4).

Таким образом, графики содержат все требуемые данные в соответствии с действующим законодательством.

Заявитель на заседание не явился, не представил какие-либо документы, подтверждающие приводимые им доводы и более того, не указал, какие именно нормы действующего законодательства нарушены Заказчиком, также не указал какие именно показатели не дают возможность сформировать заявку или вносят неясность.

Таким образом, довод заявителя не нашел своего подтверждения.

Довод жалобы ООО "Эксперт закупок", ООО "Новая линия", ООО "Строй-Гарант", ООО "Оргремстрой" в части того, что заказчиком по позициям N 3, 8, 13, 14, 18, 20 Приложения N 6 к описанию объекта закупки не сопоставлены требования стандартов с показателями, которые подлежат указанию в заявке, признан необоснованным в силу следующего.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Частью 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

При этом Закон о контрактной системе не обязывает заказчиков указывать ссылки на ГОСТ.

Заказчиком в пункте 23 аукционной документации приведен полный перечень ситуаций, в которых участник закупки должен конкретизировать значение или оставить его неизменным.

Заявители в своих жалобах не указали, какие именно значения показателей в позициях NN3, 8, 13, 14, 18, 20 Приложения N 6 не сопоставлены требованиям стандартов.

В связи с чем, комиссия приняла решение считать довод жалоб необоснованным.

Довод жалоб ООО "Эксперт закупок", ООО "Новая линия", ООО "Антеял", ООО "Оргремстрой", ООО "Строй-Гарант", в части того, что заказчиком в позиции N 13 Приложения N 6 к описанию объекта закупки в ненадлежащем виде установлено требование к товару, противоречащее требованию ГОСТа, признан необоснованным в силу следующего:

При этом Закон о контрактной системе не обязывает заказчиков указывать ссылки на ГОСТ.

В Приложении 6 к описанию объекта закупки аукционной документации содержатся требования к характеристикам товаров (материалов), используемых при выполнении работ, в том числе указано следующее:

13.	Доски обрезные хвойных пород длиной 4-6,5 м, шириной 75-150 мм, толщиной 44 мм и более, II сорта

При этом заказчиком не установлено требование о том, что технические характеристики вышеуказанного товара должно соответствовать требованиям ГОСТ.

Вместе с тем Заявителем явка представителей не обеспечена, а также не представлено доказательств в составе обращения, свидетельствующих о том, что Заказчиком в документации об Аукционе установлено ненадлежащее описание объекта закупки.

Таким образом, довод заявителя о несоответствии значения показателя ширины и толщины пиломатериалов требованиям ГОСТа 18288-87 является несостоятельным.

Довод жалоб ООО "Новая Линия", ООО "Оргремстрой", "Эксперт закупок" в части того, в Инструкции по заполнению заявки заказчиком не разъяснен порядок предоставления показателей в позициях 3,18, признан необоснованным в силу следующего.

Комиссия, изучив материалы дела, пришла к выводу о том, что в Инструкции по заполнению заявки на участие в данной закупке заказчиком разъяснен порядок предоставления показателей в позициях NN 3, 18: "_БСт2кп-БСт4кп и БСт2пс-БСт4пс_", а именно:

- в пункте 23 к общей части аукционной документации установлено, что в пункте 1 инструкции если заказчиком указано несколько значений показателей, позволяющих определить соответствие закупаемой работы его требованиям, при их перечислении используется союз "и" или запятые - это означает, что Заказчику требуются товары одновременно с каждым из указанных значений показателей. Таким образом, в этом случае участнику закупки необходимо указать все перечисленные заказчиком значения таких показателей.

Также, в соответствии с пунктом 10 - в иных случаях показатели, установленные заказчиком для определения соответствия закупаемой работы его требованиям, являются конкретными (точными) значениями и не могут изменяться, при этом участник закупки в своей заявке должен указать такое же значение данного показателя. Таким образом, показатели, сопровождаемые знаком "-" относятся к иным случаям, при этом участник закупки в своей заявке должен указать такое же значение данного показателя.

По мнению Комиссии Инструкция по заполнению заявки позволяет определить соответствие закупаемого товара требованиям заказчика.

На основании вышеизложенного комиссия приняла решение считать довод жалобы необоснованным.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) считает жалобу ООО "Антеял", необоснованной на основании следующего.

1) Довод в части того, что заказчиком в некоторых позициях не указывает ссылки на ГОСТ, при этом никаким образом не обосновывает , на каком основании были указаны требования именно к таким показателям и характеристикам товара, признан необоснованным на основании следующего:

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В Приложении 6 Требовании к основным используемым товарам при строительстве объекта "Детский сад на 35 мест" в с. Ынахсыт МР "Нюрбинский район" установлены следующие требования к товарам:

N	Требуемые характеристики основного используемого материала
1	Труба винипластовая по установленным конструкциям, по стенам и колоннам с креплением скобами, диаметр до 25 мм, 100 м
2	Отдельные конструктивные элементы зданий и сооружений с преобладанием толстолистовой стали, средняя масса сборочной единицы свыше 1 до 3 т
3	Трубы стальные электросварные прямошовные со снятой фаской из стали марок БСт2кп-БСт4кп и БСт2пс-БСт4пс наружный диаметр 83 мм, толщина стенки 3,5 мм
4	Отдельные конструктивные элементы зданий и сооружений с преобладанием горячекатаных профилей, средняя масса сборочной единицы до 0,1 т
5	Плитки керамогранитные размером длинаширинатолщина 300х300х8 мм, бело-серые
6	Отдельные конструктивные элементы зданий и сооружений с преобладанием гнутосварочных профилей и круглых труб, средняя масса сборочной единицы от 0,5 до 1 т
7	Линолеум коммерческий гетерогенный толщина не менее 2 мм, толщина защитного слоя не менее 0,8 мм, класс 34/43, пож. безопасность Г1, В2, РП1, Д3, Т2. Длина рулона 25 м.
8	Металлочерепица. Каждый лист из прочной стали, которая должна иметь защитное полимерное покрытие. Вес профиля должен составлять не менее 5 кг /м2. Внутренний слой - это тонкий лист из оцинкованной стали. Именно он и берет на себя все внешнюю нагрузку. С двух сторон должен присутствовать оцинкованный слой, благодаря которому материал получает защиту от коррозии. С двух сторон профиль должен быть покрыт грунтовкой. Она имеет высокую степень адгезии. На лицевой части профиля должен присутствовать полимерный слой. Он отвечает за качество материала и долговечность кровельной конструкции. Внутренний слой покрыт лаковым составом, благодаря которому должна достигаться дополнительная защита. Толщина металлочерепицы должна составлять не менее 0,5 мм, длина листа - от 0,75 м до 8 м. Высота волны - 25 мм.
9	Блок оконный пластиковый двустворчатый, с глухой и поворотной створкой, двухкамерным стеклопакетом (32 мм), площадью до 2 м2
10	Блок оконный пластиковый трехстворчатый, с поворотной и поворотно-откидной створкой, двухкамерным стеклопакетом (32 мм), площадью до 3,5 м2
11	Блок оконный пластиковый глухой, одностворчатый с двухкамерным стеклопакетом (32 мм), площадью до 2 м2
12	Доски подоконные ПВХ, шириной 350 мм
13	Доски обрезные хвойных пород длиной 4-6,5 м, шириной 75-150 мм, толщиной 44 мм и более, II сорта
14	Доски обрезные хвойных пород длиной 4-6,5 м, шириной 75-150 мм, толщиной 16 мм, I сорта
15	Плитки керамические для полов гладкие неглазурованные одноцветные с красителем квадратные и прямоугольные
18	Трубы стальные электросварные прямошовные со снятой фаской из стали марок БСт2кп-БСт4кп и БСт2пс-БСт4пс наружный диаметр 76 мм, толщина стенки 3,0 мм
19	Воздуховоды из листовой стали толщиной 0,5 мм, периметром до 600 мм, до 1000 мм
20	Трубы стальные сварные водогазопроводные с резьбой оцинкованные обыкновенные, диаметр условного прохода 60 мм, толщина стенки 4,5 мм.

При этом заказчиком не установлено требование о том, что технические характеристики вышеуказанных товаров должны соответствовать требованиям ГОСТ.

Закон о контрактной системе не обязывает заказчиков указывать ссылки на ГОСТ, а в пункте 23 аукционной документации приведен полный перечень ситуаций, в которых участник закупки должен конкретизировать значение или оставить его неизменным.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2) Довод в части того, что заказчиком в Приложении N 6 в позициях NN 9, 10, 11, 13, 14, 19 не установлена надлежащая инструкция по заполнению заявки, признан необоснованным на основании следующего:

В Приложении 6 Требовании к основным используемым товарам при строительстве объекта "Детский сад на 35 мест" в с. Ынахсыт МР "Нюрбинский район" в позициях NN 9, 10, 11, 13, 14, 19 установлены следующие требования к товарам:

N	Требуемые характеристики основного используемого материала
9	Блок оконный пластиковый двустворчатый, с глухой и поворотной створкой, двухкамерным стеклопакетом (32 мм), площадью до 2 м2
10	Блок оконный пластиковый трехстворчатый, с поворотной и поворотно-откидной створкой, двухкамерным стеклопакетом (32 мм), площадью до 3,5 м2
11	Блок оконный пластиковый глухой, одностворчатый с двухкамерным стеклопакетом (32 мм), площадью до 2 м2
13	Доски обрезные хвойных пород длиной 4-6,5 м, шириной 75-150 мм, толщиной 44 мм и более, II сорта
14	Доски обрезные хвойных пород длиной 4-6,5 м, шириной 75-150 мм, толщиной 16 мм, I сорта
19	Воздуховоды из листовой стали толщиной 0,5 мм, периметром до 600 мм, до 1000 мм

Комиссия изучив инструкцию по заполнению заявки п. 23 к общей части аукционной документации, пришла к выводу, что она содержит полный перечень ситуаций, в которых участник закупки должен конкретизировать значение или оставить его неизменным.

К примеру пунктом 10 установлено, что в иных случаях показатели, установленные заказчиком для определения соответствия закупаемой работы его требованиям, являются конкретными (точными) значениями и не могут изменяться, при этом участник закупки в своей заявке должен указать такое же значение данного показателя. Таким образом, показатели, сопровождаемые знаком "-" и одиночной частицы "до" относятся к иным случаям, при этом участник закупки в своей заявке должен указать такое же значение данного показателя.

Относительно довода о показателях товара в соответствии с ГОСТ в инструкции по заполнению заявки указано следующее:

- в пункте 10, что физико-механические показатели и характеристики товаров, указанных в приложениях к документации, используемым при выполнении работ и помеченных "*", следует указывать в соответствии с представленными показателями товара и в соответствии с вышеуказанными ГОСТами.

Между тем указание ГОСТа в конце текста не противоречит нормам Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного комиссия приняла решение считать довод жалобы необоснованным.

Доводы жалоб ООО "Лима", ООО "Аспект" следует, что заказчиком ненадлежащим образом установлено требование к банковской гарантии, в части срока ее действия, признан необоснованным в силу следующего.

В соответствии с частью 52 статьи 112 Закона о контрактной системе по 30 июня 2019 года включительно обеспечение заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапном конкурсе в электронной форме, электронном аукционе может предоставляться участником закупки только путем внесения денежных средств.

Норма о возможности обеспечения заявки банковской гарантией вступила в силу с 01.07.2019 года, при этом, извещение N 0816300013219000016 (изменение) были опубликованы 19.06.2019 года.

Таким образом довод не находит своего подтверждения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. Признать жалобу ООО "Стикс" необоснованной

2. Признать жалобу ООО "Аспект" необоснованной.

3. Признать жалобу ООО "Лима" необоснованной.

4. Признать жалобу ООО "Эксперт Закупок" необоснованной.

5. Признать жалобу ООО "КС-Строй" необоснованной.

6. Признать жалобу ООО "Антеял" необоснованной.

7. Признать жалобу ООО "Строй-Гарант" необоснованной.

8. Признать жалобу ООО "Оргремстрой" необоснованной.

9. Признать жалобу ООО "Новая линия" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Председатель комиссии А.Д. Кузьмин

Члены комиссии: Н.В. Тихонова

В.М. Самсонов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.