Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 20 февраля 2018 г. N 6-03-44/2018

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:

Председателя Комиссии:	Рысева Е.Г.	-	заместителя руководителя Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Ветровой Т.А.	-	начальника отдела контроля естественных монополий, ЖКХ и транспорта Челябинского УФАС России;
	Потапченко С.С.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля естественных монополий, ЖКХ и транспорта Челябинского УФАС России;

в ходе рассмотрения жалобы ООО "Энерготехника", в присутствии:

- представителя ООО "Энерготехника" -, действующего на основании доверенности от 16.02.2018 б/н, представителя МП трест "Теплофикация", действующего на основании доверенности от 12.01.2018 N 0238-юр,

УСТАНОВИЛА:

В Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО "Энерготехника" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на право заключения договора поставки канцелярских товаров (извещение N 0569600000918000001) (далее - аукцион).

Извещение о проведении аукциона опубликовано на официальном сайте 29.01.2018.

Начальная (максимальная) цена контракта - 282 058 рублей 91 копейки.

Дата и время окончания подачи заявок - 06.02.2018 08:00.

На дату рассмотрения жалобы ООО "Энерготехника" контракт не заключен.

В жалобе ООО "Энерготехника" указано, что аукционная комиссия необоснованно в нарушение части 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) отказала в допуске к участию в аукционе ООО "Энерготехника".

Представитель заказчика с доводами жалобы не согласился, представил письменные пояснения.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

1. Согласно части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 08.02.2018 заявка N 3 не допущена к участию в аукционе по причине несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе требованиям документации о таком аукционе (отсутствуют конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе).

Как следует из содержания пункта 17 информационной карты документации об электронном аукционе первая часть заявки должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе. При указании в первой части заявки конкретных значений показателей товара не следует указывать слова, которые не определяют конкретных значений показателей товара.

Однако первая часть заявки ООО "Энерготехника" (заявка N 3) содержала информацию о предлагаемом для поставки товаре с указанием значений показателей товара в указанном заказчиком в техническом задании диапазоне, то есть без указания конкретных показателей товара.

Таким образом, первая часть заявки ООО "Энерготехника" (заявка N 3) не соответствовала требованиям документации об аукционе.

В связи с чем, действия аукционной комиссии по отказу в допуске к участию в аукционе ООО "Энерготехника" (заявка N 3) не противоречат положениям законодательства о контрактной системе.

В ходе проведения внеплановой проверки в рамках статьи 99 Закона о контрактной системе Комиссия установила следующее.

2. Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт (часть 1 статьи 34 Закона о контрактной системе).

В силу части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе проект контракта является неотъемлемой частью документации об электронном аукционе.

Таким образом, контракт заключается на условиях, указанных в проекте контракта и окончательным предложением участника закупки, содержащем значения конкретных показателей товара, предлагаемого к поставке.

Вместе с тем Комиссия отмечает, что техническое задание к проекту контракта (приложение N 1) содержит значения показателей товара в указанном заказчиком диапазоне, в то время как значения показателей товара при заключении контракта должны быть конкретизированы и могут определяться лишь по окончательному предложению участника аукциона.

Подобное указание заказчиком в проекте контракта значений показателей товара может привести к заключению контракта без указания конкретных показателей товара, то есть на неисполнимых условиях.

Комиссия, руководствуясь статьей статьями 99, 106 Закона о контрактной системе и Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

Признать доводы жалобы ООО "Энерготехника" на действия заказчика необоснованными.

2. Выдать заказчику, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

3. Передать материалы дела должностному лицу Челябинского УФАС России для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.