Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 3 апреля 2018 г. N 180-ж/2018

Резолютивная часть решения оглашена 03.04.2018

В полном объеме решение изготовлено 06.04.2018

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:

Членов Комиссии:

руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобу ООО Производственно-коммерческая фирма "ЮжУралДорСервис" на действия заказчика при проведении электронного аукциона на поставку микросфер и для восстановления дорожной разметки улично-дорожной сети г.Магнитогорска в результате непредвиденных обстоятельств не связанных с гарантийным сроком (ДПС, техногенные аварии, ямочный и средний ремонт дорог и т. д.) по объекту: "Нанесение дорожной горизонтальной разметки улично-дорожной сети г.Магнитогорска". (извещения N 0169300000318000509) в присутствии:

- представителя Администрация города Магнитогорска (далее - уполномоченный орган)_, действующего на основании доверенности от 11.10.2017 N ОДП54/6293;

- представителей Муниципального казенного учреждения "Магнитогорскинвестстрой" города Магнитогорска (далее - заказчик) _, действующих на основании доверенностей от 02.04.2018 N 26, от 06.03.2018 N 22, от 06.03.2018 N 21;

- представителя ООО Производственно-коммерческая фирма "ЮжУралДорСервис" (далее - заявитель) _, действующего на основании доверенности от 25.01.2017.

У С Т А Н О В И Л А:

В Челябинское УФАС России 27.03.2017 поступила жалоба заявителя на действия заказчика при проведении электронного аукциона на поставку микросфер и для восстановления дорожной разметки улично-дорожной сети г.Магнитогорска в результате непредвиденных обстоятельств не связанных с гарантийным сроком (ДПС, техногенные аварии, ямочный и средний ремонт дорог и т. д.) по объекту: "Нанесение дорожной горизонтальной разметки улично-дорожной сети г.Магнитогорска" (извещения N 0169300000318000509) (далее - аукцион).

Согласно представленным документам 16.03.2018 уполномоченный орган объявил о проведении аукциона путем опубликования на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru извещения N 0169300000318000509 об осуществлении закупки.

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 018 629, 43 рублей.

Срок окончания подачи заявок на участие в аукционе - 28.03.2018 08:00.

На момент рассмотрения жалобы контракт на поставку микросфер и для восстановления дорожной разметки улично-дорожной сети г.Магнитогорска в результате непредвиденных обстоятельств не связанных с гарантийным сроком (ДПС, техногенные аварии, ямочный и средний ремонт дорог и т. д.) по объекту: "Нанесение дорожной горизонтальной разметки улично-дорожной сети г.Магнитогорска" не заключен.

Согласно доводам, указанным в обращении, заявителем обжалуется следующее.

1. Требования к значениям показателей "цвет", "покрытие", "диаметр", установленные заказчиком в описании объекта закупки, не соответствуют требованиям ГОСТ Р 53172-2008 "Дороги автомобильные общего пользования. Изделия для дорожной разметки. Микростеклошарики. Технические требования. ГОСТ Р 53172-2008" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 18.12.2008 N 612-ст) (далее - ГОСТ Р 53172-2008)

2. Аукционная документация содержит требование к сроку поставки 23.04.2018-27.04.2018. Данный срок указан неразумно и явно несоизмерим с реальными условиями поставки товара.

3. Формулировки отдельных положений контракта допускают двузначное толкование, содержат неопределенность, предоставляют полномочия сторонам, которые не являются стороной контракта, возлагают необоснованно обязательства на подрядчика, а именно;

3.1. "2.1.3. При необходимости, в том числе в случае проведения экспертизы, предоставлять в течение 3 (трех) календарных дней дополнительные материалы (документы, информацию и т.д.), относящиеся к условиям исполнения Контракта".

При этом, не определяется состав документации, вид и способ предоставления.

3.2. "2.2.4. Обеспечить присутствие уполномоченного представителя Эксплуатирующей организации на момент приемки Товара".

Термин "эксплуатирующая организация" не определен, допускается полное усмотрение заказчика, двузначное толкование.

3.3. "4.1. Сдача-приемка Товара производится комиссионно уполномоченными представителями Муниципального заказчика, Поставщика и Подрядчика".

Не определено на ком лежит обязанность привлекать к участию в отношениях по контракту третье лицо и какова ответственность каждой из сторон при его отсутствии. Будет ли в случае отсутствия Подрядчика акт сдачи приемки (иной документ) действительным и надлежащим.

3.4. "4.2. По результатам поставки Товара Муниципальным заказчиком (уполномоченным представителем Муниципального заказчика) принимается решение о соответствии (несоответствии) Товара требованиям Контракта, которое оформляется трехсторонним актом приемки-передачи". Позиция аналогична предыдущей.

3.5. "5.4. В случае если "Поставщик" выбрал обеспечение исполнения Контракта в виде денежных средств, "Муниципальный заказчик" возвращает денежные средства, внесенные на расчетный счет "Муниципального заказчика", указанный в документации о закупке, при условии надлежащего исполнения "Поставщиком" своих обязательств по Контракту, в течение 20 (двадцати) банковских дней со дня подписания акта приемки-передачи". Абсолютно неясно о каком акте идет речь.

3.6. " 6.16. "Муниципальный заказчик" не несет ответственности за просрочку платежа из-за не поступления средств из соответствующего бюджета, при выполнении в полном объеме своих обязанностей, предусмотренных Контрактом в части обеспечения финансирования". При этом, не уточняется, в течение какого времени Муниципальный заказчик не несет ответственность за ненадлежащее исполнение (неисполнение) своих обязательств и какой норме права соответствует указанное условие.

3.7. "4.9. Муниципальный заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством Товара, в том числе в случаях, если они были выявлены после истечения сроков, указанных в Контракте". Налицо полное противоречие указанной нормы требованиям, установленным для всех без исключения лиц ГК РФ.

Представители заказчика, уполномоченного органа с доводами, изложенными в жалобе, не согласились и пояснили следующее.

1. Требования к значениям показателей "цвет", "покрытие", "диаметр" установлены заказчиком в описании объекта закупки в соответствие с требованиями ГОСТ Р 53172-2008 и потребностью заказчика.

2. Срок поставки товара сформирован исходя из потребностей заказчика, так как микростеклошарики (далее - МСШ) необходимы для нанесения горизонтальной разметки на улично-дорожную сеть г. Магнитогорска в срок до 01.05.2018. При этом заказчик, установив данное условие, не нарушил положений Закона о контрактной системе.

3. Относительно положений проекта контракта представители заказчика пояснили следующее.

3.1. Содержание пункта 2.1.3. контракта соответствует пункту 5 статьи 94 Закона о контрактной системе.

3.2. Эксплуатирующая организация-это юридическое или физическое лицо, которое либо на правах собственника или по поручению собственника производит техническую эксплуатацию объекта строительства.

3.3. и 3.4. Относительно пунктов 4.1 и 4.2 проекта контракта заказчик считает, что акт приема-передачи в соответствии с пунктом 7 статьи 94 закона о контрактной системе считается действительным и надлежащим образом оформленным, когда все стороны уведомлены, но при этом не обеспечили явку уполномоченному представителю, либо в присутствии комиссии уполномоченный представитель отказался от подписи в акте, о чем делается соответствующая отметка в акте.

3.5. Акт приема-передачи является двусторонним первичным бухгалтерским документом, который должен содержать в себе характеристику и полное описание каждого из предметов (товаров) при совершении определенного вида сделки.

3.6. Включение пункта 6.16 в проект контракта заказчик считает обоснованным, руководствуясь при этом пунктом 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ (далее - БК РФ).

3.7. В пункте 4.9 проекта контракта речь идет о гарантийном сроке, в течение которого заказчик вправе предъявить требования поставщику.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьей 99 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

1. Исходя из содержания статьи 13 Закона о контрактной системе, заказчиками осуществляются закупки для обеспечения нужд субъектов РФ, а именно для выполнения функций и полномочий государственных органов РФ, органов управления государственными внебюджетными фондами РФ, государственных органов субъектов РФ, органов управления территориальными внебюджетными фондами, муниципальных органов. Таким образом, документация разрабатывается исходя из потребностей заказчика в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления его функций.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 3 документации об электронном аукционе описание объекта закупки указано в соответствии со спецификацией (Приложение N 1 к документации об электронном аукционе).

Заявитель в жалобе указывает на ограничение количества участников закупки, выразившимся в установлении заказчиком, при описания объекта закупки, таких значений показателей товара, как "цвет", "покрытие", "диаметр", не соответствующих ГОСТ Р 53172-2008.

Согласно пункту 4.2.1. ГОСТ Р 53172-2008 по внешнему виду МСШ должны быть прозрачными сферическими частицами стекла. МСШ в массе должны представлять собой однородный сыпучий материал белого цвета, допускается светло-серый или светло-голубой оттенок.

Представители заказчика на заседании Комиссии пояснили, что заказчику важно значение показателя "цвет", а именно "белый", при этом, требования к оттенкам белого цвета при формировании описания объекта закупки не предъявлялось.

Как следует из доводов жалобы, заказчик неправомерно включил в состав показателей "покрытие - гидрофобное, адгезионное", поскольку ГОСТ Р 53172-2008 не содержит таких требований.

Из представленных письменных пояснений заказчика следует, что данные показатели являются наиболее важными параметрами, влияющими на качественные характеристики дорожной разметки, и включены в описание объекта закупки на основании пункта 4.2.5 ГОСТ Р 53172-2008.

Относительно требования, установленного заказчиком к значению показателя "диаметр менее 1000 мкм", заявитель ссылается на Таблицу 9 ОДМ 218.6.020-2016 Методические рекомендации по устройству дорожной разметки, согласно которой указанный диаметр подходит для нанесения красок (эмалей), для нанесения термопластиков и холодных пластиков с толщиной нанесения менее 1,5 мм, для нанесения термопластиков и холодных пластиков с толщиной нанесения 1,5 мм и более и для применения штучных форм, то есть диаметр установленный заказчиком является крайне широким диапазоном.

Представители заказчика на заседании Комиссии пояснили, что требование к диаметру установлено заказчиком в виде "менее 1000 мкм" согласно пункту 10.1 ГОСТ Р 53172-2008, в соответствии с которым МСШ применяют для нанесения на поверхность элементов горизонтальной дорожной разметки, выполненной красками (эмалями) термопластиками, холодными пластиками, и для введения в состав пластичных материалов с целью обеспечения видимости дорожной разметки в темное время суток в отраженном свете фар транспортных средств. Таким образом, заказчик с целью недопущения ограничения числа участников закупки, а также с учетом своей потребности установил максимальный диапазон фракции по показателю "диаметр" МСШ.

В соответствии с пунктом 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции ограничение конкуренции выражается в сокращении числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, росте или снижении цены товара, не связанных с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказе хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определении общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иных обстоятельствах, создающих возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие ее обоснованность.

Вместе с тем, заявителем в материалы дела не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих об ограничении заказчиком числа участников закупки в связи с установлением требований относительно показателей "цвет", "покрытие", "диаметр" товара, подлежащего поставке, следовательно, данный довод является необоснованным в виду недоказанности.

2. Согласно пункту 3 документации об электронном аукционе товар подлежит к поставке 23.04.2018-27.04.2018.

Как следует из доводов жалобы, заявитель считает, что срок поставки товара, указанный в аукционной документации, неразумен и явно несоизмерим с реальными условиями поставки товара.

Вместе с тем, следует отметить, что законодательство о контрактной системе не содержит требований относительно сроков поставки товара.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт невозможности поставки заявителем, как потенциальным участником закупки, товаров, соответствующих требованиям аукционной документации.

Таким образом, указанный довод жалобы является необоснованным, ввиду недоказанности.

3. В силу части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

3.1. Пунктом 2.1.3. проекта контракта установлено, что при необходимости, в том числе в случае проведения экспертизы, предоставлять в течение 3 (трех) календарных дней дополнительные материалы (документы, информацию и т.д.), относящиеся к условиям исполнения Контракта.

По-мнению заявителя, в данном пункте проекта контракта не определен состав документации, вид и способ предоставления.

Вместе с тем, на заседании Комиссии представители заказчика пояснили, что указанное условие включено заказчиком в проект контракта в соответствии с частью 5 статьи 94 Закона о контрактной системе.

Так, часть 5 статьи 94 Закона о контрактной системе устанавливает, что для проведения экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги эксперты, экспертные организации имеют право запрашивать у заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) дополнительные материалы, относящиеся к условиям исполнения контракта и отдельным этапам исполнения контракта. Результаты такой экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации и должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации. В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований контракта, не препятствующие приемке поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения.

Таким образом, довод заявителя о неопределенности условий пункта 2.1.3 проекта контракта является необоснованным.

3.2. Как следует из доводов заявителя в пункте 2.2.4. проекта контракта термин "эксплуатирующая организация" не определен, что допускает полное усмотрение заказчика, двузначное толкование.

Следует отметить, что условие, предусмотренное пунктом 2.2.4. проекта контракта, включено в обязанности муниципального заказчика. При этом, заявителем не представлено доказательств, каким образом установленная проектом контракта обязанность заказчика обеспечить присутствие уполномоченного представителя эксплуатирующей организации на момент приемки товара, нарушает его права.

Таким образом, указанный довод жалобы является необоснованным, ввиду недоказанности.

3.3. Согласно пункту 4.1. проекта контракта сдача-приемка Товара производится комиссионно уполномоченными представителями Муниципального заказчика, Поставщика и Подрядчика.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Следовательно, проект контракта на поставку микросфер и для восстановления дорожной разметки улично-дорожной сети г.Магнитогорска в результате непредвиденных обстоятельств не связанных с гарантийным сроком (ДПС, техногенные аварии, ямочный и средний ремонт дорог и т. д.) по объекту: "Нанесение дорожной горизонтальной разметки улично-дорожной сети г.Магнитогорска" является двусторонним, с одной стороны Поставщик, с другой - Муниципальный заказчик.

Вместе с тем, неясно в какой момент при заключении или исполнении данного контракта возникнет третья сторона - Подрядчик.

На заседании Комиссии представители заказчика пояснили, что в пункте 4.1. проекта контракта допущена техническая ошибка, в части включения в него "Подрядчика".

Согласно части 10 статьи 70 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Таким образом, заключение контракта в нарушение части 1 статьи 13 Закона о контрактной системе может привести к нарушению части 10 статьи 70 Закона о контрактной системе.

3.4. Согласно пункту 4.2. проекта контракта по результатам поставки Товара Муниципальным заказчиком (уполномоченным представителем Муниципального заказчика) принимается решение о соответствии (несоответствии) Товара требованиям Контракта, которое оформляется трехсторонним актом приемки-передачи.

Представители заказчика также указали на допущенную техническую ошибку при формулировании данного пункта. Документом, подтверждающим факт приемки товара, является акт приемки-передачи.

3.5. В соответствии с пунктом 5.4.проекта контракта, в случае если "Поставщик" выбрал обеспечение исполнения Контракта в виде денежных средств, "Муниципальный заказчик" возвращает денежные средства, внесенные на расчетный счет "Муниципального заказчика", указанный в документации о закупке, при условии надлежащего исполнения "Поставщиком" своих обязательств по Контракту, в течение 20 (двадцати) банковских дней со дня подписания акта приемки-передачи".

По-мнению заявителя, из содержания данного условия проекта контракта неясно о каком акте идет речь.

Вместе с тем, из раздела 1 "Порядок сдачи-приемки" проекта контракта и из пояснений представителей заказчика, относительно допущенной технической ошибки, следует, что сдача-приемка товара оформляется актом приемки-передачи.

Таким образом, данный довод заявителя является необоснованным.

3.6. Согласно пункту 6.16. проекта контракта Муниципальный заказчик не несет ответственности за просрочку платежа из-за не поступления средств из соответствующего бюджета, при выполнении в полном объеме своих обязанностей, предусмотренных Контрактом в части обеспечения финансирования.

Как следует из письменных пояснений, пункт 6.16 включен заказчиком в проект контракта в соответствии с частью 7 статьи 161 БК РФ.

Часть 7 статьи 161 БК РФ предусматривает, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Однако в силу части 2 статьи 72 БК РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

Следовательно, условие, предусмотренное пунктом 6.16 проекта контракта, противоречит положениям части 2 статьи 72 БК РФ.

3.7. Согласно пункту 4.9. проекта контракта Муниципальный заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством Товара, в том числе в случаях, если они были выявлены после истечения сроков, указанных в Контракте.

Представители заказчика пояснили, что в пункте 4.9 проекта контракта речь идет о гарантийном сроке, в течение которого заказчик вправе предъявить требования поставщику.

Часть 4 статьи 33 Закона о контрактной системе предусматривает, что требования к гарантийному сроку товара, работы, услуги и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, к обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара, устанавливаются заказчиком при необходимости.

Раздел 12 проекта контракта содержит положения относительно гарантийных обязательств. Более того, из смысла пункта 4.9 проекта контракта и письменных пояснений заказчика следует, что у заказчика есть необходимость включения в проект контракта требования к гарантии.

Вместе с тем, в аукционной документации в нарушение части 4 статьи 33 Закона о контрактной системе отсутствует информация относительно гарантийного срока и объема предоставления гарантии.

Исходя из изложенного, информации, представленной заявителем, заказчиком, а также информации, полученной Комиссией при проведении внеплановой проверки, Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе и приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд,

РЕШИЛА:

1. Признать доводы жалобы ООО ПКФ "ЮжУралДорСервис" на действия заказчика частично обоснованными.

2. По результатам проведения внеплановой проверки признать в действиях заказчика нарушение части 4 статьи 33, части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

4. Передать материалы дела должностному лицу Челябинского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

ПРЕДПИСАНИЕ N 180-ж/2018

об устранении нарушений законодательства

Российской Федерации о контрактной системе

03 апреля 2018 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:

Членов Комиссии:

на основании решения Челябинского УФАС России от 03.04.2018, по итогам рассмотрения жалобы ООО Производственно-коммерческая фирма "ЮжУралДорСервис" на действия заказчика при проведении электронного аукциона на поставку микросфер и для восстановления дорожной разметки улично-дорожной сети г.Магнитогорска в результате непредвиденных обстоятельств не связанных с гарантийным сроком (ДПС, техногенные аварии, ямочный и средний ремонт дорог и т. д.) по объекту: "Нанесение дорожной горизонтальной разметки улично-дорожной сети г.Магнитогорска". (извещения N 0169300000318000509) (далее - аукцион) в целях устранения нарушений законодательства о контрактной системе,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1 Муниципальному казенному учреждению "Магнитогорскинвестстрой" города Магнитогорска с даты размещения настоящего предписания на официальном сайте в сети "Интернет" не заключать контракт по итогам проведения Аукциона до полного исполнения пункта 2 настоящего предписания.

2. Муниципальному казенному учреждению "Магнитогорскинвестстрой" города Магнитогорска при направлении победителю привести проект контракта в соответствие действующему законодательству и решению Челябинского УФАС России 180-ж/2018 от 03.04.2018, а именно:

- устранить техническую ошибку, допущенную в пунктах 4.1, 4.2 проекта контракта;

- привести пункт 6.16 проекта контракта в соответствие с бюджетным законодательством;

- установить в проекте контракта условия относительно гарантийного срока и объема предоставления гарантии.

3. ООО "РТС-тендер" с 06.04.2018 обеспечить Муниципальному казенному учреждению "Магнитогорскинвестстрой" города Магнитогорска возможность исполнения пунктов 1-2 настоящего предписания.

4. Муниципальному казенному учреждению "Магнитогорскинвестстрой" города Магнитогорска в подтверждение исполнения предписания в срок до 11.05.2018 года в адрес Челябинского УФАС России представить исполнение настоящего предписания, а именно заверенную копию заключенного контракта со всеми приложениями (на диске).

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Обжалование предписания Челябинского УФАС России не приостанавливает действия предписания.

За неисполнение настоящего предписания предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей на должностных лиц и в размере пятисот тысяч рублей на юридических лиц.