Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 марта 2019 г. N 1-00-642/77-19

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

<...>

при участии представителей:

от ЗАО "Технократ": <...>

от АО "Россельхозбанк": <...>

рассмотрев жалобу ЗАО "Технократ" (далее также - Заявитель, Общество) на действия АО "Россельхозбанк" (далее также - Заказчик), при проведении запроса котировок в электронной форме только среди субъектов малого и среднего предпринимательства N ЗКЭФ18_2/19-ГО на право заключения договора на поставку вычислительной техники для нужд АО "Россельхозбанк" (реестровый N 31907521099) (далее - Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

По мнению Заявителя, нарушение его прав и законных интересов со стороны Заказчика выразилось в неправомерном отклонении его заявки от участия в Закупке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, Закупочной комиссии или Закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, Закупочной или Закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

В единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС; Официальный сайт) Заказчиком размещено Положение о закупке товаров, работ, услуг (далее - Положение о закупках). Указанное Положение о закупках в редакции, действующей на дату размещения извещения о проведении Закупки, размещено в ЕИС - 29.12.2018.

Извещение о проведении Закупки с начальной (максимальной) ценой договора в размере 4 934 404,00 руб. размещено на Официальном сайте 12.02.2019 (далее - Извещение).

Из протокола рассмотрения заявок на участие в Закупке от 22.02.2019 N 18 следует, что заявка Общества (порядковый номер заявки - 3) отклонена от участия в закупочной процедуре по причине несоответствия требованиям Закупочной документации в связи с непредставлением технического предложения и документов, подтверждающих опыт исполнения договоров за 2018-2019 гг.

В соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Согласно пункту 17 Извещения установлены требования к содержанию заявки, в том числе:

документы, указанные в пункте 16 Извещения о проведении запроса котировок, подтверждающие соответствие участника процедуры закупки, привлекаемых к исполнению обязательств по договору третьих лиц (субподрядчиков, субисполнителей) установленным требованиям;

Техническое предложение с приложением необходимых документов, содержащее в том числе сведения о стране происхождения товаров, оформленное в формате, допускающем поиск и копирование произвольного фрагмента текста: ".doc" и/или ".docx" и/или ".xls" и/или ".xlsx" (Приложение 5 к Извещению).

В соответствии с подпунктом 16.1.6 пункта 16 Извещения участник должен представить в составе заявки справку об опыте исполнения договоров за 2018, 2019 гг., сопоставимого с предметом запроса котировок характера и объема (поставка вычислительной техники) на общую сумму не менее суммы начальной (максимальной) цены договора, включая НДС (Приложение 9 к Извещению) с приложением копий первой и последней страниц указанных договоров, актов приема-передачи или иных документов, подтверждающих исполнение договоров , а также при наличии - копии отзывов, рекомендаций и других документальных доказательств исполнения договоров.

На заседании Комиссии Заявитель поддержал доводы жалобы, указав, что перечисленные документы содержались в составе заявки (скриншоты с электронной торговой площадки о составе заявки представлены в материалах дела).

Как следует из письменных возражений Заказчика справкой об опыте исполнения договоров,представленной в составе заявки, ЗАО "Технократ" был подтвержден общий опыт исполнения договоров на сумму 14 261 154,20 руб. При этом требования Извещения предполагают подтверждения опыта исполнения договоров сопоставимого с предметом закупки характера. По результатам анализа заявки Общества сопоставимый опыт Заявителя составил 3 327 178,00 руб., что не соответствует начальной (максимальной) цене договора.

Согласно Приложению N 3 к Извещению "Заявка на участие в запросе котировок" участнику необходимо представить опыт исполнения договоров за 2018, 2019 гг., сопоставимого с предметом закупки характера и объема (поставка вычислительной техники) на общую сумму не менее суммы начальной (максимальной) цены договора, включая НДС.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что в составе заявки Заявитель представил договоры на комплектующие (кабели, материнская плата и т. д.), а также на поставку мониторов, моноблоков и иных предметом, не являющихся вычислительной техникой, а поэтому не принятые Заказчиком.

Комиссия оценивает доводы Заказчика критически в связи с тем, что в Закупочной документацией не установлены критерии аналогичности. При этом Закупочная документация о проведении закупки, являющаяся, по своей сути, офертой, в соответствии с положениями которой впоследствии заключается договор, не должна содержать возможности ее множественного толкования.

Указанная документация должна содержать в себе четкие, исчерпывающие требования к претендентам, подающим заявки на право участия в торгах, что исключает возможность субъективного толкования указанных в заявках предложений Заказчиком.

В этой связи представляется возможным сделать вывод о том, что, в целях исключения какого-либо субъективного правоусмотрения при разрешении вопроса о допуске той или иной заявки к участию в закупке, а также недопустимости злоупотребления правом организатору закупки надлежит максимально четко и конкретно сформулировать свои требования относительно формирования подаваемых на участие в закупке заявок. Наличие же в таких требованиях каких-либо разночтений, либо отсутствие в закупочной документации какого-либо требования исключает последующую возможность отклонения заявок со ссылкой на их несоответствие таким требованиям документации.

Названный правовой подход наиболее полно обеспечивает баланс частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, поскольку направлен на повышенную защиту участника торгов как более слабой стороны в указанных правоотношениях.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы.

Относительно довода Заявителя о наличии в составе заявки Технического предложения представители Заказчика пояснили следующее. Заказчиком в адрес электронной торговой площадки был направлен запрос информации от 15.03.2019 N 45-0-25/1481, в ответ на который оператор площадки указан на то, что Техническое предложение было загружено Обществом в раздел "Предложение участника". Документы указанного раздела не доступны Заказчику на моменте рассмотрения заявок, направляются только после публикации итогового протокола вместе с ценовым предложением. В связи с чем, Заказчик считает, что у него отсутствовала объективная возможность рассмотрения спорного документа заявки Общества.

Также Заказчик пояснил, что в согласно пункту 11 Извещения для участия в запросе котировок участник процедуры закупки в любое время с даты размещения извещения о проведении запроса котировок до даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в процедуре закупки, предусмотренных в настоящем пункте извещения, подает заявку на сайте Оператора электронной площадки в соответствии с требованиями, предусмотренными извещением о проведении запроса котировок, а также требованиями (регламентом) соответствующей электронной площадки.

Заявитель также пояснил, что при загрузке документов заявки раздел "Предложение участника" является обязательным для заполнения, без подгрузки документа в который функционал электронной торговой площадки не позволяет направить заявку на участие в Закупке.

Комиссия не может согласиться с доводами Заказчика об обязанности участника закупки разместить спорный документ в разделе "Заявка на участие", поскольку напрямую из документации и функционала ЭТП это не следует.

При этом, Комиссия исходит из того, что Заказчик сам сформировал требование в Закупочной документации о предоставлении в составе заявки Технического предложения, не указав при этом порядок загрузки документов заявки в конкретные разделы.

При этом довод представителей Заказчика о неосведомленности о функционале электронной торговой площадки не может быть принят Комиссией как состоятельный ввиду того, что Заказчик сам выбирает площадку для проведения закупочной процедуры и действующим законодательством в сфере закупок именно на Заказчика возложена обязанность по надлежащему формированию Закупочной документации, отвечающей принципам равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, закрепленных в пункте 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Все последующие действия как Заказчика, так и оператора электронной торговой площадки по направлению определенных документов Заказчику находятся вне ведения участника Закупки. И в настоящем случае неотправление оператором ЭТП заявки на участие в Закупке, поданной Заявителем, обусловлено тем, что Заказчик не определил конкретный порядок подачи заявок с указанием, в какие графы и какие документы должны подгружаться участниками. В связи с чем все последующие действия участника Закупки в части размещения данного файла в графе "Предложение участника" и ненаправление его вместе с другими документами оператором ЭТП Заказчику, не может свидетельствовать о вине участника закупки, поскольку он исходил из характера прикрепляемых в том или ином разделе документов.

При этом Комиссия Управления исходит их того, что участники закупки не должны претерпевать негативные для себя последствия исключительно обусловленные действиями заказчика и оператора ЭТП, которые не находились в согласованности, поскольку оператор, действуя по правилам, при которых предложения участников Закупки направляются Заказчику только после допуска участника закупки, также не мог предвидеть, что указанный документ является обязательным для соответствующего допуска участника закупки. Как равно и участник закупки, также правомерно исходил, что Техническое предложение должно быть загружено в раздел "Предложение участника", то есть должна быть прикреплена в соответствующем разделе функционала ЭТП.

Резюмируя изложенное, Комиссия Управления приняла решение о признании жалобы заявителя обоснованной, а в действиях Заказчика устанавливает нарушение части 2 пункта 1 статьи 3 Закона о закупках, выразившееся в ненадлежащим формировании Закупочной документации, так как указанная документация не содержала конкретный порядок представления сведений участником Закупки в соответствии с имеющимся функционалом ЭТП, а также не содержала критерии аналогичности опыта исполнения договоров.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ЗАО "Технократ" (ОГРН: 1117746110327, ИНН: 7705941560) на действия АО "Россельхозбанк" (ОГРН: 1027700342890, ИНН: 7725114488) при проведении Закупки обоснованной.

Установить в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Выдать заказчику обязательное к исполнению предписание об устранении выявленных нарушений.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.