Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 30 мая 2019 г. N 054/06/67-1072/2019

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.

-зам. руководителя управления, председатель Комиссии;

Заргаров А.М.

- зам. начальника отдела контроля закупок, зам. председателя Комиссии;

Алышова А.Е.

- специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии "_"

рассмотрев жалобуООО "ТехноДор" на действия аукционной комиссии администрации Листвянского сельсовета Искитимского района Новосибирской области при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту дороги по ул. Железнодорожная (извещение N 0151300027119000001), начальная (максимальная) цена контракта 16 842 980,40 рублей,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО "ТехноДор" с жалобой на действия аукционной комиссии администрации Листвянского сельсовета при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту дороги по ул. Железнодорожная.

Суть жалобы заключается в следующем.

ООО "ТехноДор" подало заявку на участие в данном электронном аукционе. При рассмотрении первых частей заявок аукционная комиссия отказала первой части его заявки в допуске к участию в электронном аукционе. Отказано было в связи со следующим.

ООО "ТехноДор" в первой части заявки по битумам нефтяным дорожным указало температуру вспышки 210 °С, температуру самовоспламенения 368 °С. По позиции "Бруски" указало влажность 21 %.

Податель жалобы считает, что сведения первой части его заявки соответствуют требованиям документации. Более того, согласно требованиям инструкции по заполнению заявки слова, термины, знакиизначенияпоказателей, выделенные курсивом, подлежатуказаниювсоставепервойчастизаявкивнеизменномвиде (данноеправилоявляетсяприоритетнымвслучаевозникновенияпротиворечиясдругим иправиламиинструкции).

Податель жалобы считает, что аукционная комиссия заказчика незаконно отказала первой части его заявки.

На жалобу от заказчика поступили возражения, в которых указано следующее.

Заказчик не согласен с доводом подателя жалобы.

Согласно инструкции по заполнению первой части заявки использованиезаказчикомфразы"должен(-на),(-но),(-ны) быть"приустановлениитребованийкпоказателям, значениякоторыхучастникизакупкименятьневправе, означаетнеобходимостьпредставитьвзаявкезначение (-я) показателя (-ей) совсемисловами (фразами), символами, следующиминепосредственнозауказаннойфразойвпределаходногопредложения, безизменений (заисключениемизмененияокончаниясловвсоответствиисправиламисклонения), т.е. безиспользованияфразы: "должен(-на),(-но),(-ны) быть" (данноеправилоявляетсяприоритетнымвслучаевозникновенияпротиворечиясдругим иправиламиинструкции). Вслучаях, прямонеописанныхвинструкциисчитать, чтопоказателииихзначенияявляютсянеизменными.

В документации о закупке по битумам нефтяным дорожным для показателя "Температура вспышки" установлено требование "должна бытьне ниже 230 °С", для показателя "Температура самовоспламенения" установлено требование "должна бытьне ниже 368 °С". По позиции "Бруски" для показателя "Влажность" установлено требование "должна быть не > 22 %". Таким образом, инструкция по заполнению первой части заявки требует представления в заявке показателей данных характеристик в неизменном виде, в виде диапазона. По мнению заказчика, какое-либо двоякое толкование данных положений инструкции не усматривается.

Подателем жалобы в первой части заявки по битумам нефтяным дорожным указаны: температура вспышки 210 °С, температура самовоспламенения 368 °С. По позиции "Бруски" - влажность 21 %, что не соответствует требованиям документации.

На основании изложенного, заказчик просит признать жалобу необоснованной.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.67 ФЗ N 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 ФЗ N 44-ФЗ, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч.4 ст.67 ФЗ N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в электронном аукционе в случае непредставления сведений, предусмотренных ч.3 ст.66 ФЗ N 44-ФЗ, а также в случае представления сведений, не соответствующих требованиям аукционной документации.

В соответствии с ч.5 ст.67 ФЗ N 44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 ФЗ N 44-ФЗ, не допускается.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 ФЗ N 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч.2 ст.33 ФЗ N 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 ст.33 ФЗ N 44-ФЗ, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом, указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу п.2 ч.1 ст.64 ФЗ N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 ФЗ N 44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению.

В описании объекта закупки по битумам нефтяным дорожным для показателя "Температура вспышки" установлено требование "должна бытьне ниже 230 °С", для показателя "Температура самовоспламенения" установлено требование "должна бытьне ниже 368 °С". По позиции "Бруски" для показателя "Влажность" установлено требование "должна быть не > 22 %". Таким образом, инструкция по заполнению первой части заявки требует представления в заявке показателей данных характеристик в неизменном виде, в виде диапазона. По мнению Комиссии Новосибирского УФАС России, какое-либо двоякое толкование данных положений инструкции не усматривается.

Податель жалобы в первой части заявки по битумам нефтяным дорожным указал температуру вспышки 210 °С, температуру самовоспламенения 368 °С. По позиции "Бруски" указал влажность 21 %.

Указанные в заявке сведения не соответствуют требованиям документации. Представитель подателя жалобы на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России заявила, что сведения были представлены в заявке в конкретном виде, как и предусмотрено ГОСТами по данным материалам. Однако Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что ГОСТ 8486-86 (в п.2.3) и ГОСТ 22245-90 (в п.1.2.3.1 и таблице 1) по данным материалам содержат не конкретные значения характеристик.

Положения инструкции относительно текста, выделенного курсивом, в данном случае не применяются, так как данные требования в описании объекта закупки не выделены курсивным шрифтом. Более того, данные положения инструкции также указывают на представление сведений в неизменном виде.

На основании изложенного, довод подателя жалобы не нашел своего подтверждения.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ N44-ФЗ внеплановой проверки данной закупки, в том числе всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данного электронного аукциона, а также действий аукционной комиссии при рассмотрении заявок, выявлено следующее нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно ч.6 ст.67 ФЗ N 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1) об идентификационных номерах заявок на участие в таком аукционе;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий идентификационный номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе;

4) о наличии среди предложений участников закупки, признанных участниками электронного аукциона, предложений о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если условия, запреты, ограничения допуска товаров, работ, услуг установлены заказчиком в документации об электронном аукционе в соответствии со статьей 14 ФЗ N 44-ФЗ.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что протокол рассмотрения первых частей заявок от 20.05.2019 г. содержит не все основания отказов в допуске к участию в электронном аукционе первым частям заявок других участников закупки. Например, по заявкам N 5 (105093185) и N 4 (105093000) по показателю влажности брусков, по заявке N 2 (105089747) по показателю толщина брусков и так далее.

В указанных действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15ст.99 ФЗ N44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобуООО "ТехноДор" на действия аукционной комиссии администрации Листвянского сельсовета Искитимского района Новосибирской области при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту дороги по ул. Железнодорожная (извещение N 0151300027119000001)необоснованной.

Признать аукционную комиссию нарушившей ч.6 ст.67 ФЗ N 44-ФЗ.

Передать материалы уполномоченному должностному лицу Новосибирского УФАС России для решения вопроса о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении виновного должностного лица заказчика.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.