Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 31 июля 2019 г. N 14-08 нк/2018

Резолютивная часть решения оглашена "31" июля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено "01" августа 2019 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Челябинское УФАС России) по рассмотрению дела N 14-08 нк/2018 о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Председателя Комиссии:		-	заместитель руководителя Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:		- -	главный специалист-эксперт отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией Челябинского УФАС России; специалист 1-го разряда отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией Челябинского УФАС России,

рассмотрев дело N 14-08 нк/2018, возбужденное в отношении индивидуального предпринимателя <_> (далее - ИП <_>) по признакам нарушения статьи 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции",

в присутствии представителя ИП <_> - <_> по доверенности от 25.05.2016;

в отсутствие Заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области поступило заявление физического лица о недобросовестных конкурентных действиях ИП <_>, выразившихся в осуществлении деятельности по выдаче займов физическим лицам, в том числе под залог недвижимого имущества при отсутствии права на осуществление такой деятельности.

В качестве доказательств осуществления ИП <_> деятельности по выдаче займов физическим лицам, в том числе под залог недвижимости Заявителем представлен реестр договоров, заключенных ИП <_> с 2014 года по октябрь 2016 года, а также договоры займов между ИП <_> и физическими лицами; расходно-кассовая ведомость ИП <_> за 2015-2016 гг., судебные решения о взыскании с физических лиц в пользу ИП <_> задолженности по займам.

Из обращения и приложенных документов следует, что ИП <_> осуществляет деятельность по выдаче потребительских займов физическим лицам на территории Челябинской области, вместе с тем, данное лицо не вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в силу Закона о потребительском кредите.

По результатам рассмотрения обращения, в связи с наличием в действиях ИП <_>, выразившихся в осуществлении деятельности по выдаче потребительских займов без предусмотренного законодательством права индивидуальным предпринимателям осуществлять такую деятельность признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных статьей 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", на основании статьи 39.1 Федерального закона "О защите конкуренции" Челябинским УФАС России выдано ИП <_> предупреждение о необходимости устранения нарушения антимонопольного законодательства путем прекращения деятельности по выдаче займов физическим лицам, в том числе под залог недвижимого имущества в срок до 27.07.2018.

От ИП <_> информация об исполнении предупреждения в Челябинское срок до 27.07.2018 УФАС России не поступила. Челябинским УФАС России было возбуждено дело N 14-08 нк/2018 в отношении ИП <_> по признакам нарушения статьи 14.8 Федерального закона "О защите конкуренции".

ИП <_> обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене предупреждения Челябинского УФАС России N 38-08/2018 от 26.06.2018. В связи с рассмотрением дела N А76-29854/2018 в суде производство по делу N 14-08 нк/2018 было приостановлено до рассмотрения дела N А76-29854/2018 в Арбитражном суде Уральского округа.

Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-29854/2018 в удовлетворении требований ИП <_> отказано. Постановлением 18 ААС от 07.02.2019 решение суда первой инстанции признано незаконным, требования ИП <_> удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2019 постановление 18 ААС от 07.02.2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба Челябинского УФАС России без удовлетворения.

Основанием для отмены решения в постановлении 18 ААС от 07.02.2019 по делу N А76-29854/2018 суды указали, что надзор за соблюдением кредитными организациями требований Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 01.07.2014, возложен на Банк России (ч. 1 ст. 16 данного Федерального закона). Государственное реагирование на нарушения в сфере выдачи займов не входит в компетенцию антимонопольного органа, относится в силу главы Х.1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", к компетенции, в том числе Центрального Банка России.

В Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2019 указано, что антимонопольным органом в рассматриваемом случае не доказано, что сама по себе выдача предпринимателем займов физическим лицам, в том числе под залог недвижимого имущества при возможном отсутствии права на осуществление такой деятельности имеет признаки нарушения законодательства о конкуренции. Указано, что не представляется возможным установить, каким образом, предполагаемое нарушение по выдаче займов физическим лицам, в том числе под залог недвижимого имущества, причиняет ущерб или способно причинить ущерб другим хозяйствующим субъектам, либо нанести ущерб их деловой репутации. Государственное реагирование на нарушения в сфере выдачи займов не входит в компетенцию антимонопольного органа, а относится в силу главы Х.1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", Федерального закона N 353-ФЗ к компетенции, в том числе, Центрального Банка России. Вынесение предупреждения неполномочным органом нарушило права и экономические интересы предпринимателя.

Таким образом, судебными актами по делу N А76-29854/2018, вступившими в законную силу, установлено отсутствие признаков правонарушения статьи 14.8 Федерального закона "О защите конкуренции" в действиях ИП <_>

В силу пункта 1 части 1 статьи 48 Федерального закона Комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях.

С учетом изложенного, на основании пункта 1 части 1 статьи 48 Федерального закона "О защите конкуренции", ввиду отсутствия в рассматриваемых Комиссией действиях ИП <_> нарушения антимонопольного законодательства, рассмотрение дела в отношении указанного лица подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 23, частями 1 - 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона "О защите конкуренции",

РЕШИЛА:

прекратить рассмотрение дела N 14-08 нк/2018 в отношении ИП <_> в связи с отсутствием в рассматриваемых Комиссией действиях нарушения антимонопольного законодательства.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня вынесения.

Председатель Комиссии <_>

Члены Комиссии <_>