Решение Федеральной антимонопольной службы от 18 июня 2020 г. N 223-ФЗ-444/20

по результатам рассмотрения жалобы ООО "Эр Лайн" на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"

15.06.2020 Москва

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок в составе:

ведущего заседание Комиссии - "...".,

членов Комиссии:

"..." (далее - Комиссия ФАС России),

при участии представителей:

ОАО "РЖД": "...";

представители ООО "Эр Лайн" на заседание Комиссии ФАС России не явились, уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев посредством системы видеоконференц-связи жалобу ООО "Эр Лайн" б/д б/н, направленную письмом Московскоего УФАС России от 05.06.2020 N ПО/32459/20, на действия (бездействие) заказчика ОАО "РЖД" при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, N 2251/ОАЭ-ТИ/20 на право заключения договора на подряд по созданию объектов системы видеоконференцсвязи (извещение N 32009129938), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

У С Т А Н О В И Л А:

В ФАС России поступила жалоба ООО ООО "Эр Лайн" (далее - Заявитель) б/д б/н, направленная письмом Московскоего УФАС России от 05.06.2020 N ПО/32459/20, на действия (бездействие) заказчика ОАО "РЖД" (далее - Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, N 2251/ОАЭ-ТИ/20 на право заключения договора на подряд по созданию объектов системы видеоконференцсвязи (извещение N 32009129938) (далее - Аукцион, Жалоба).

Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

При этом в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО "РЖД", утвержденным решением Совета директоров ОАО "РЖД" (далее - Положение о закупке).

Согласно части 5 статьи 4 Закона о закупках, при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено Законом о закупках и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

Извещение о проведении Аукциона, документация о проведении Аукциона (далее - Извещение, Документация) размещены в ЕИС - 30.04.2020;

Начальная (максимальная) цена договора -126 165 600 рублей;

Дата окончания подачи заявок - 04.06.2020;

На участие в Аукционе подана - 1 заявка;

Дата рассмотрения первых частей заявок - 10.06.2020;

К участию в Аукционе допущена - 1 заявка;

Дата проведения Аукциона - 11.06.2020;

Дата рассмотрения вторых частей заявок - 23.06.2020;

Дата подведения итогов Аукциона - 23.06.2020.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в том числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Из Жалобы следует, что при проведении Аукциона Заказчиком нарушены положения Закона о закупках, поскольку Заказчиком в Документации неправомерно установлены требования к функционально-техническим характеристикам товара по предмету закупки, совокупности которых соответствует продукция только одного производителя, а именно "Cisco".

Представитель Заказчика с доводом Жалобы не согласился и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Положением о закупке и Документацией.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения представителя Заказчика, Заявителя, Комиссия ФАС России установила следующее.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии с частью 6.1 статьи 3 Закона о закупках при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться, в том числе, следующим правилом в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки.

Техническим заданием установлены функционально-технические характеристики товара по предмету закупки, в том числе: "Модуль сетевой" (пункт 1.1.8 Технического задания), "маршрутизатор - кол-во слотов NIM не менее 2" (пункт 4.1 Технического задания), "Модуль" (пункт 5.1 Технического задания).

Из Жалобы Заявителя следует, что Заказчиком по вышеуказанным позициям Технического задания установлены функционально-технические характеристики товара, совокупности которых соответствует продукция только одного производителя "Сisco".

На заседании Комиссии ФАС России представитель Заказчика представил материалы, сведения и пояснил, что указанные в Техническом задании функционально-технические характеристики товара по предмету закупки установлены исходя из потребностей заказчика, а также эксплуатационных особенностей использования товара. Кроме того, представитель Заказчика представил документы, сведения и пояснил, что названные характеристики не указывают на единственного производителя товара по предмету закупки, поскольку требованиям технического задания Документации соответствует товар, в том числе, производителя "Huawei Technologies".

Вместе с тем, представитель Заявителя на заседании Комиссии ФАС России не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода Жалобы, в связи с чем довод Жалобы не нашел своего подтверждения.

Дополнительно Комиссия ФАС России сообщает, что Жалоба не содержит ссылку на пункт 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

На основании вышеизложенного и в соответствии с частями 17, 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссия ФАС России

Р Е Ш И Л А:

Признать жалобу ООО "ЭР ЛАЙН" (ИНН: 5009120679; ОГРН: 1195027017712) б/д б/н, направленную письмом Московскоего УФАС России от 05.06.2020 N ПО/32459/20, на действия (бездействие) заказчика ОАО "РЖД" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295) при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, N 2251/ОАЭ-ТИ/20 на право заключения договора на подряд по созданию объектов системы видеоконференц-связи (извещение N 32009129938) необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.