Решение Федеральной антимонопольной службы от 19 марта 2021 г. N 052/01/10-418/2020

Резолютивная часть решения объявлена "19" марта 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено "25" марта 2021 года.

Коллегиальный орган Федеральной антимонопольной службы - Апелляционная коллегия Федеральной антимонопольной службы (далее - Апелляционная коллегия) в составе: председателя Апелляционной коллегии: "<...>"; заместителя председателя Апелляционной коллегии: "<...>"; членов Апелляционной коллегии: "<...>", "<...>", в присутствии по видео-конференц-связи: от ООО "Нижэкология-НН" (по доверенности) - "<...>".; ГСК N 19 "Лайнер" (по доверенности) - "<...>"; от ПГСК "Прибрежный-2" (по доверенности) - "<...>";

от Нижегородского УФАС России: "<...>",

рассмотрев на заседании Апелляционной коллегии жалобу

ООО "Нижэкология-НН" на решение и предписание Нижегородского УФАС России от 25.12.2020 по делу о нарушении антимонопольного законодательства

N 052/01/10-418/2020, (уведомление о дате, времени и месте рассмотрения жалобы размещено на официальном сайте ФАС России www.fas.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет")

УСТАНОВИЛА:

В ФАС России в порядке статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006

N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) поступила жалоба ООО "Нижэкология-НН" (далее также - Заявитель, региональный оператор) на решение и предписание Нижегородского УФАС России от 25.12.2020 по делу N 052/01/10-418/2020 (далее также соответственно - Решение, Дело).

Решением Нижегородского УФАС России в действиях ООО "Нижэкология-НН" установлено нарушение пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в навязывании ГСК "Гордеевский", ГСК N 19 "Лайнер", ПГСК "Прибрежный-2" условий договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее -ТКО) относительно периодичности вывоза ТКО, определяемой по заявке потребителя, но не реже периодичности вывоза, установленной действующими санитарными нормами и правилами.

Заявитель с вынесенным решением Нижегородского УФАС России от 25.12.2020 по делу N 052/01/10-418/2020 не согласен, считает, что данное решение нарушает единообразие практики применения антимонопольными органами норм антимонопольного законодательства и просит его отменить.

Доводы заявителя изложены в жалобе, в частности, Заявитель указывает, что в Решении Нижегородского УФАС России отсутствует вывод о соответствии/несоотвествии предлагаемых им условий договора о периодичности вывоза ТКО нормам действующего законодательства.

Заявитель также указывает, что сама по себе подготовка проекта договора, содержащего невыгодные условия, а также направление предложения о заключении такого договора не может являться нарушением.

В ходе рассмотрения жалобы установлено следующее.

В адрес Нижегородского УФАС России поступили заявления

ГСК "Гордеевский", ГСК N 19 "Лайнер", ПГСК "Прибрежный-2", содержащие сведения о навязывании ООО "Нижэкология-НН" невыгодных условий договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

По результатам рассмотрения заявлений Нижегородским УФАС России были выданы предупреждения ООО "Нижэкология-НН" о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства (от 20.12.2019 N ЛШ/10187/19, от 20.12.2019 N ЛШ/10188/19, от 17.06.2020 N НБ/9007/20, далее - предупреждения).

Как следует из предупреждений, признаки нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции усматривались в действиях

ООО "Нижэкология-НН" по навязыванию невыгодных условий договора на оказание услуг по обращению с ТКО для ГСК "Гордеевский",

ГСК N 19 "Лайнер", ПГСК "Прибрежный-2".

В частности, в предупреждениях было указано на необходимость:

предоставления ГСК "Гордеевский", ГСК N 19 "Лайнер" права на определение периодичности вывоза ТКО, исключив в договорах на оказание услуг по обращению с ТКО требование о периодичности вывоза ТКО, установленной СанПиН 42-128-4690-88 от 05.08.1998 (предупреждения от 20.12.2019

N ЛШ/10187/19, от 20.12.2019 N ЛШ/10188/19);

представления в адрес ПГСК "Прибрежный-2" проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО, содержащего условие о порядке учета объема и (или) массы ТКО расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления отходов, определяемых по заявке отходообразователя (предупреждение от 17.06.2020 N НБ/9007/20).

Во исполнение предупреждений Нижегородского УФАС России от 20.12.2019

N ЛШ/10187/19, от 20.12.2019 N ЛШ/10188/19 ООО "Нижэкология-НН" направило в адрес ГСК "Гордеевский", ГСК N 19 "Лайнер" проекты договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанные региональным оператором, содержащие следующее условие о периодичности вывоза ТКО: "с 01.01.2019 по 31.12.2019 по заявке, но не реже периодичности вывоза, установленной СанПиН 42-128-4690-88.

С 01.01.2020 по заявке, но не реже периодичности вывоза, установленной СанПиН 2.1.7.3550-19".

Также ООО "Нижэкология" в целях исполнения предупреждения Нижегородского УФАС России от 17.06.2020 N НБ/9007/20 направило в адрес

ПГСК "Прибрежный-2" проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО, содержащего условие о расчетном способе учета объема и (или) массы ТКО исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО. При этом указанный проект договора содержал также условие о периодичности вывоза ТКО: "по заявке потребителя, но не реже периодичности вывоза, установленной действующими санитарными нормами и правилами".

Как указывает Нижегородское УФАС России в Решении, предупреждения, направленные ООО "Нижэкология-НН" не были исполнены региональным оператором, в частности из проектов договоров не была исключена формулировка о периодичности вывоза ТКО со ссылкой на санитарные нормы и правила.

На основании изложенного, руководствуясь частью 8 статьи 391 Закона о защите конкуренции, Нижегородским УФАС России было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства N 052/01/10-418/2020 в отношении ООО "Нижэкология-НН".

В ходе рассмотрения Дела Нижегородским УФАС России установлено следующее.

Установлено, что ООО "Нижэкология-НН" является региональным оператором, осуществляющим деятельность по обращению с ТКО на территории городского округа Нижний Новгород (за исключением Сормовского района г. Нижнего Новгорода).

ГСК "Гордеевский", ГСК N 19 "Лайнер" и ПГСК "Прибрежный-2" являются собственниками ТКО, которые образуются в зоне деятельности регионального оператора.

В адрес ООО "Нижэкология-НН" поступали заявки от ГСК "Гордеевский",

ГСК N 19 "Лайнер", ПГСК "Прибрежный-2", в ответ на которые были направлены проекты договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, содержащие условие о периодичности вывоза в соответствии с СанПиН 42-128-4690-88 от 05.08.1988.

При этом ГСК "Гордеевский", ГСК N 19 "Лайнер", ПГСК "Прибрежный-2" были направлены протоколы разногласий к указанным проектам договоров с условием о периодичности вывоза - "по заявке".

Указанная в протоколе разногласий редакция ГСК "Гордеевский", ГСК N 19 "Лайнер", ПГСК "Прибрежный-2" не была принята ООО "Нижэкология-НН".

Как следует из имеющихся в материалах Дела пояснений регионального оператора, в проекте договоров установлена периодичность вывоза, основанная на императивных нормах закона, направленных на обеспечение безопасности при обращении с ТКО для населения и окружающей среды.

Кроме того, по мнению ООО "Нижэкология", установление в договоре иной периодичности, отличной от периодичности, установленной требованиями СанПиН 42-128-4690-88, СанПиН 2.1.7.3550-19, не будет являться нарушением действующего законодательства Российской Федерации только в то случае, если сторонами договора будет применяться периодичности не реже той, которая установлена санитарными нормами и правилами.

Вместе с тем Нижегородское УФАС России не согласилось с позицией

ООО "Нижэкология-НН".

Так, по мнению Нижегородского УФАС России, санитарными нормами и правилами, на которые указывает заявитель, установлена не периодичность вывоза, а срок временного накопления ТКО.

Кроме того, как следует из Решения, по мнению Нижегородского УФАС России, действующее законодательство в сфере обращения с отходами не содержит императивных норм, регламентирующих периодичность сбора и транспортирования ТКО , накопленных собственниками таких отходов.

На основании изложенного, по итогам рассмотрения Дела Нижегородское УФАС России пришло к выводу о наличии в действиях ООО "Нижэкология-НН" нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося навязывании.

По результатам рассмотрения жалобы ООО "Нижэкология-НН" на решение и предписание Нижегородского УФАС России от 25.12.2020 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 052/01/10-418/2020 Апелляционная коллегия установила следующее.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе путем навязывания контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" при оценке наличия факта злоупотребления доминирующим положением в указанных случаях судам также необходимо учитывать, имеется ли у доминирующего на рынке хозяйствующего субъекта законный интерес в установлении соответствующих условий договора, являются ли налагаемые на контрагентов ограничения соразмерными этому интересу.

Исходя из системного толкования норм антимонопольного законодательства под навязыванием следует понимать действия (бездействие) доминанта по принуждению контрагента к принятию условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора.

О навязывании невыгодных контрагенту условий договора может свидетельствовать настаивание занимающей доминирующее положение организации на включении в договор спорных условий под угрозой незаключения договора или прекращения действующего договора, а также прекращение исполнения обязательств по договору. Указанные выводы подтверждаются судебной практикой (постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2017

N Ф05-21931/2016 по делу N А40-195153/2015, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2014 N Ф06-16578/2013 по делу N А57-19634/2013, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2014

N Ф06-16578/2013 по делу N А57-19634/2013).

Суды также указывают, что при доказывании навязывания невыгодных условий договоров следует учитывать, что заведомо неправомерными являются такие условия, которые не имеют экономического или технологического обоснования и не предусмотрены положениями нормативных правовых актов (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.01.2016

N Ф08-9181/2015 по делу N А53-11783/2015, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.02.2013 по делу N А27-9840/2012).

Следовательно, при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства необходимо определить основания включения в договор оспариваемых условий, а также оценить относимость таких условий к предмету договора. Аналогичная позиция изложена в письме ФАС России от 24.12.2018

N СП/106050/18 "О направлении разъяснений по вопросу обзора правоприменительной практики при рассмотрении заявлений, дел антимонопольными органами, а также судебных решений по статье 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в случае навязывания доминантом невыгодных условий при заключении договоров".

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998

N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах) под региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также - региональный оператор) понимается оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об отходах территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" установлено, что накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются с учетом экологического законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - Постановление N 1156).

Указанной нормой также предусмотрено, что осуществление накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов должно быть безопасным для населения и окружающей среды.

Согласно пункту 1.2. постановления Главного государственного санитарного врача Российской "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.1.7.3550-19 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований" (далее - СанПиН 2.1.7.3550-19) соблюдение Санитарных правил является обязательным для органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с содержанием, обслуживанием территорий муниципальных образований, а также с обращением отходов на территориях муниципальных образований.

Пунктом 2.12 СанПиН 2.1.7.3550-19 установлено, что срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5 °C и выше - не более 1 суток; плюс 4 °C и ниже - не более 3 суток.

Аналогичные положения установлены "СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест", утвержденными Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 N 4690-88 (далее - СанПиН 42-128-4690-88).

Так, в силу пункта 2.2.1 СанПиН 42-128-4690-88 при временном хранении отходов в дворовых сборниках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения. Поэтому срок хранения в холодное время года (при температуре -5 град. и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при плюсовой температуре - свыше +5 град.) не более одних суток (ежедневный вывоз). В каждом населенном пункте периодичность удаления твердых бытовых отходов согласовывается с местными учреждениями санитарно-эпидемиологической службы.

Таким образом, законодательство Российской Федерации в сфере обращения ТКО устанавливает императивные требования для регионального оператора, как лица, осуществляющего деятельность по обращению с ТКО, в части соблюдения санитарно-эпидемиологических норм.

Периодичность вывоза ТКО региональным операторов соответствует срокам временного накопления несортированных ТКО, установленным санитарными правилами и нормами (СанПиН 2.1.7.3550-19, СанПиН 42-128-4690-88).

Указанная позиция также поддерживается судебной практикой, в частности, аналогичные выводы были указаны судами в Апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2019 N 1-АПА19-5, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2020 N Ф07-14003/2020 по делу N А21-8180/2019, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2019 N Ф06-55725/2019 по делу

N А65-7546/2019, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2020 N Ф08-7256/2020 по делу N А63-10417/2019.

В частности, в вышеуказанных решениях суды отмечают императивный характер положений СанПиН 2.1.7.3550-19, СанПиН 42-128-4690-88, соблюдение которых является обязательным для регионального оператора в части периодичности вывоза ТКО.

В связи с изложенным, Апелляционная коллегия приходит к выводу, что довод Нижегородского УФАС России об отсутствии в действующем законодательстве в сфере обращения с отходами императивных норм, регламентирующих периодичность сбора и транспортирования ТКО, накопленных собственниками таких отходов, является ошибочным и противоречит как нормам законодательства в сфере обращения ТКО, так и санитарно-эпидемиологическим требованиям к обращению с ТКО.

Апелляционная коллегия также обращает внимание, что условие, предложенное ООО "Нижэкология-НН" для ГСК "Гордеевский", ГСК N 19 "Лайнер" и ПГСК "Прибрежный-2" о периодичности вывоза "по заявке потребителя, но не реже периодичности вывоза, установленной действующими санитарными нормами и правилами" не противоречит положениям Закона об отходах, Постановлению N 1156, а также санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам (СанПиН 2.1.7.3550-19, СанПиН 42-128-4690-88).

Апелляционная коллегия отмечает, что действия ООО "Нижэкология-НН", связанные с включением в проекты договоров об оказании услуг по обращению с ТКО с для ГСК "Гордеевский", ГСК N 19 "Лайнер" и ПГСК "Прибрежный-2" условия о периодичности вывоза "по заявке потребителя, но не реже периодичности вывоза, установленной действующими санитарными нормами и правилами", не были надлежащим образом проанализированы Нижегородским УФАС России на предмет их соответствия положениям действующего законодательства в сфере обращения с ТКО.

По мнению Апелляционной коллеги ФАС России, установленные Комиссией Нижегородского УФАС России обстоятельства не могут указывать на наличие признаков нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в действиях ООО "Нижэкология-НН", поскольку предлагаемые им условия договоров по оказание услуг по обращению с ТКО в части периодичности вывоза не противоречат нормам действующего законодательства в сфере обращения ТКО.

На основании изложенного, Апелляционная коллегия приходит к выводу, что решение и предписание Нижегородского УФАС России от 25.12.2020 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 052/01/10-418/2020 нарушают единообразие в применении антимонопольными органами норм антимонопольного законодательства, в связи с чем подлежат отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 10 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Апелляционная коллегия

РЕШИЛА

отменить решение и предписание Нижегородского УФАС России от 25.12.2020 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 052/01/10-418/2020.

Председатель Апелляционной коллегии:	______________	"<...>"
Заместитель председателя Апелляционной коллегии:	______________	"<...>"
Члены Апелляционной коллегии:	______________	"<...>"
	______________	"<...>"

Согласно части 15 статьи 23 Закона о защите конкуренции решение коллегиального органа, принятое по результатам пересмотра решения и (или) предписания территориального антимонопольного органа, вступает в силу с момента его размещения на официальном сайте федерального антимонопольного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 1.1. статьи 52 Закона о защите конкуренции решение по итогам рассмотрения жалобы на решение и (или) предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в арбитражный суд в течение одного месяца с момента вступления в силу решения коллегиального органа федерального антимонопольного органа.