Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 7 октября 2019 г. N 025/06/64-888/2019

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее - Комиссия Приморского УФАС России)

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО "Светодиодные решения" на действия Заказчика - МКУ "Управление благоустройства" г. Артема при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов линий наружного освещения Артемовского городского округа (извещение N0320300073219000055) (далее - конкурс).

По мнению заявителя, заказчик допустил нарушение норм Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ), так как документация об аукционе не соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ, а именно:

- порядок оценки не соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ;

- описание объекта закупки не соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ;

- проект контракта не соответствует Постановлению Правительства РФ от 18.08.2010 N 636.

Заказчик не согласен с доводами жалобы и считает, что документация соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ.

Заслушав пояснения сторон присутствующих при рассмотрении жалобы, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона N 44-ФЗ конкурная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 32 Закона N 44-ФЗ установлено, что порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Исходя из содержания пункта 10 Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 (ред. от 14.11.2016) "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила), в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Представитель заказчика пояснил, что в документации об аукционе допущена техническая ошибка при указании критерия "квалификация участника закупки" и ошибочно указано "качество услуг".

Комиссия Приморского УФАС России отмечает, что данная техническая ошибка не повлияло на результаты закупки, т.к. заказчиком предусмотрены показатели, раскрывающие содержание критерия "квалификация участника закупки".

Пунктом 27 Правил установлено, что показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть следующие показатели:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Комиссия Приморского УФАС России установила, что заказчику установил показатели нестоимостного критерия и порядок оценки в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ и Правилами.

Тем самым заказчик, установив порядок оценки по критерию "квалификация участника закупки" в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ, не допустил нарушение пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона N 44-ФЗ.

Пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ установлено требование об использовании при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностями заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Заказчик при описании объекта закупки использовал показатели не в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ, в том числе указал недействующие ГОСТ.

Документация об аукционе не содержаться обоснование необходимости использования данных показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Тем самым заказчик допустил нарушение пункта 2 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ.

Ответственность за вышеуказанные нарушения предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссия Приморского УФАС России установила, что допущенное нарушение не повлияло на результаты закупки.

Доводы заявителя о том, что описание объекта закупки не соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ в части указания срока выполнения работ, не подтвердился.

Частью 19 статьи 108 Закона N 44-ФЗ установлено, что Правительством Российской Федерации устанавливаются требования к условиям энергосервисного контракта, в том числе требования к условиям исполнения такого контракта, включая условия об оплате такого контракта (в части порядка определения фактически сложившихся цен (тарифов) на энергетические ресурсы в целях оплаты такого контракта), особенности определения начальной (максимальной) цены энергосервисного контракта (цены лота) (в том числе период, за который учитываются расходы заказчика на поставки энергетических ресурсов).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 августа 2010 г. N 636 установлены требования к условиям энергосервисного договора (контракта).

Вместе с тем, в нарушение части 19 статьи 108 Закона N 44-ФЗ проект контракта содержит не все условия установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 августа 2010 г. N 636.

Ответственность за вышеуказанные нарушения предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона N 44-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Светодиодные решения" на действия Заказчика - МКУ "Управление благоустройства" г. Артема при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов линий наружного освещения Артемовского городского округа (извещение N0320300073219000055) обоснованной в части нарушения пункта 2 части 1 статьи 33, части 19 статьи 108 Закона N 44-ФЗ.

2. Признать, что заказчик допустил нарушение пункта 2 части 1 статьи 33, части 19 статьи 108 Закона N 44-ФЗ.

3. Выдать заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения Закона N 44-ФЗ, допущенного при проведении конкурса.

4. Передать материалы дела ответственному должностному лицу для возбуждения административного производства.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.