Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 18 декабря 2019 г. N 018/06/106-1007/2019

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике по контролю в сфере закупок:

председатель Комиссии: <_> - начальник отдела закупок;

члены Комиссии:

<_> - ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, <_> - специалист-эксперт отдела контроля закупок, кворум соблюден,

на заседании Комиссии

в присутствии:

представителей заявителя - Можгинского межрайонного отдела вневедомственной охраны - филиала Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по УР" (далее - Заявитель): <_>,

представителей заказчика - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Можге Удмуртской Республике (далее - Заказчик): <_>,

рассмотрев жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона "Услуги охраны (выставление поста охраны) административных зданий" (номер закупки в единой информационной системе в сфере закупок - 0213100002519000025, далее - Аукцион), в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон),

УСТАНОВИЛА:

11.12.2019 в Удмуртское УФАС России поступила жалоба Заявителя.

Согласно жалобе, Заказчик необоснованно установил в документации об Аукционе начальную (максимальную) цену контракта, исходя из цены услуг 66,34 руб. за чел./час., несмотря на то, что средняя цена, с учетом коммерческих предложений, должна составить 181,12 руб.

На заседании Комиссии представители Заявителя заявили дополнительный довод о том, что требование раздела III документации об Аукционе о наличии лицензии на частную охранную деятельность в соответствии с Законом РФ от 11.03.1992 N2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" ограничивает число участников закупки, т.к. охранная деятельность может осуществляться не на основании лицензии, а на основании Федерального закона от 03.07.2016 N226-ФЗ "О войсках национальной гвардии в Российской Федерации". Участие в Аукционе с ценой услуг в размере 66,34 руб. за чел./час. является для Заявителя нецелесообразным.

На заседании Комиссии представители Заказчика с доводами жалобы не согласились, т.к. цена заключаемого контракта ограничена пределами лимита бюджетных обязательств, начальная (максимальная) цена контракта по Аукциону указана в меньшем размере, чем указывалось в коммерческих предложениях в связи с тем, что у Заказчика нет возможности с учетом выделенных лимитов бюджетных обязательств установить НМЦК в большем размере.

Рассмотрев жалобу, заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, осуществив в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Комиссия Удмуртского УФАС России установила следующее.

27.11.2019 Заказчик разместил в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) извещение и документацию об Аукционе. Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 288 977,04 рублей.

05.12.2019 - дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе.

09.12.2019 - дата проведения Аукциона.

При проведении Аукциона поступило четыре заявки.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 09.12.2019, победителем Аукциона признано ООО "Охранное предприятие "Делохранитель".

1. Рассмотрев довод жалобы о том, что Заказчик необоснованно установил в документации об Аукционе начальную (максимальную) цену контракта, исходя из цены услуг 66,34 руб. за чел./час., несмотря на то, что средняя цена, с учетом коммерческих предложений, должна составить 181,12 руб., Комиссия отмечает следующее.

В соответствии со ст. 6 Закона о контрактной системе, контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона о контрактной системе, начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных Законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Закона о контрактной системе, метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе должна содержать информацию о наименовании и описании объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с ч. 2 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ, государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств

В соответствии с п. 16 раздела II документации об Аукционе (Информационная карта), НМЦК составляет 288 977,04 руб.

Согласно п. 17 Информационной карты, НМЦК определена на основании "Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)" (далее - Методические рекомендации), утв. Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 N567, с использованием метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) - раздел IV документации об Аукционе.

В соответствии с п. 1 Методических рекомендаций, Методические рекомендации разработаны в целях оказания помощи заказчикам, уполномоченным органам, уполномоченным учреждениям в определении и обосновании начальной (максимальной) цены контракта при осуществлении закупок с использованием конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), для обеспечения государственных или муниципальных нужд в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В настоящий момент Методические рекомендации являются действующими.

Согласно разделу IV документации об Аукционе (Обоснование начальной (максимальной) цены контракта), при определении НМЦК использовался метод сопоставимых рыночных цен. Стоимость одного человеко-часа составила 66,34 руб. В разделе IV приведен расчет НМЦК с использованием соответствующих формул.

Таким образом, документация об Аукционе в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе содержит обоснование НМЦК.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 Закона о контрактной системе, в соответствии с Законом о контрактной системе и иными нормативными правовыми актами, правовыми актами, определяющими функции и полномочия государственных органов и муниципальных органов, контроль в сфере закупок осуществляют следующие органы контроля в пределах их полномочий:

1) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления муниципального района, органы местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок;

2) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, органы управления государственными внебюджетными фондами;

3) органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, определенные в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 99 Закона о контрактной системе, органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль в отношении определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги.

Таким образом, так как Удмуртское УФАС России не относится к органам внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, то в полномочия Комиссии Удмуртского УФАС России не входит осуществление контроля за определением и обоснованием НМЦК, следовательно, Комиссия Удмуртского УФАС России не уполномочена на рассмотрение вопроса о правомерности расчета НМЦК, приведенного в документации об Аукционе.

2. Довод Заявителя о том, что Заказчик необоснованно требовал предоставить лицензию на частную охранную деятельность в документации об Аукционе, не подлежит рассмотрению, так как данный довод в жалобе не содержался и был представлен на рассмотрении жалобы 18.12.2019.

Фактически Заявитель обжалует положение документации об Аукционе.

В соответствии с ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе, жалоба на положения документации и (или) извещения о проведении электронных процедур, закрытых электронных процедур может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таких процедурах.

Как указывалось выше, дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 05.12.2019, следовательно, данный довод заявлен после истечения срока, установленного в ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе.

Однако, Комиссия Удмуртского УФАС России отмечает, что обжалуемое положение документации об Аукционе не противоречит Закону о контрактной системе, поскольку Заявитель не является частной охранной организацией и не может иметь соответствующую лицензию на оказание охранных услуг.

Заявитель осуществляет охранную деятельность не в соответствии с выданными лицензиями, а на основании Устава ФГКУ "УВО ВНГ России по УР" от 30.09.2016 N219, а также Федерального закона от 03.07.2016 N226-ФЗ "О войсках национальной гвардии РФ" (далее - Закон о нацгвардии).

В Законе о нацгвардии не указывается, что Нацгвардия для оказания охранных услуг должна получить какие-либо лицензии, следовательно, предоставление Заявителем соответствующих лицензий не требуется.

С учетом изложенного, жалоба Заявителя является необоснованной.

Вместе с этим Комиссия Удмуртского УФАС России отмечает, что целесообразно указывать в документации о закупках, что для учреждений Нацгвардии не требуется предоставление лицензий на частную охранную деятельность.

3. В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Удмуртского УФАС России в действиях Заказчика установлены следующие нарушения требований Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 Закона информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 49 Гражданского кодекса РФ, в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 04.05.2011 N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании), Закон регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.

В соответствии с п. 32 ч. 1 ст. 12 Закона о лицензировании, лицензированию подлежит частная охранная деятельность.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 11.03.1992 N2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в РФ" (далее - Закон об охранной деятельности), Законом частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона об охранной деятельности, в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части 3 ст. 3 Закона;

3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части 3 ст. 3 Закона;

7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Закона.

Таким образом, Законом об охранной деятельности разрешается предоставление семи видов охранных услуг.

В соответствии с п. 1 Положения о лицензировании частной охранной деятельности (далее - Положение), утв. Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 N498, Положение в соответствии с частью второй статьи 11.2 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" устанавливает порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", а также перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг.

Положение предусматривает перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, установленных Законом об охранной деятельности.

Согласно п. 1.3.3 Раздела 1 документации об Аукционе, участник закупки должен соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно п. 23 Информационной карты, участник закупки должен предоставить лицензию на частную охранную деятельность, выданную органами внутренних дел.

Таким образом, исходя из описания объекта закупки, указанного в документации об Аукционе не следует, какие конкретно виды услуг должны быть включены в состав лицензии, предоставляемой участником Аукциона.

Комиссия Удмуртского УФАС России приходит к выводу о том, что в документации об Аукционе должно быть конкретизировано, лицензии на предоставление каких охранных услуг должны предоставляться участниками Аукциона.

Заказчик, не конкретизировав данное положение в полном объеме, нарушил п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе.

С учетом того, что победитель Аукциона (ООО "Охранное предприятие "Делохранитель") предоставил в составе заявки лицензию на осуществление частной охранной деятельности по всем видам охранной деятельности, то нарушения, допущенные Заказчиком, не привели к неправильному определению победителя Аукциона, следовательно, основания для выдачи предписания отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь частями 1, 3, 4 статьи 105, частью 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе Комиссия Удмуртского УФАС России по контролю в сфере закупок,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Можгинского межрайонного отдела вневедомственной охраны - филиала Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по УР" на действия Управления Пенсионного фонда РФ в г. Можге Удмуртской Республике при проведении электронного аукциона "Услуги охраны (выставление поста охраны) административных зданий" (номер закупки в единой информационной системе в сфере закупок - 0213100002519000025), необоснованной.

2. Признать в действиях Управления Пенсионного фонда РФ в г. Можге Удмуртской Республике нарушение ч. 1 ст. 31, ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Удмуртского УФАС России для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении виновных должностных лиц Управления Пенсионного фонда РФ в г. Можге Удмуртской Республике.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

Председатель Комиссии: Члены Комиссии:	<_> <_>