Решение Федеральной антимонопольной службы от 1 июня 2020 г. N 20/44/105/998

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев посредством системы видео-конференцсвязи жалобу ООО "ВИКОСС" (далее - Заявитель) на действия конкурсной комиссии ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства" (далее - Конкурсная комиссия) при проведении ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства" (далее - Заказчик), Конкурсной комиссией, АО "ЭТС" (далее - Оператор электронной площадки) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по защите объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства от актов незаконного вмешательства в Тверской области (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 0336100012520000012) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Конкурсной комиссии при проведении Заказчиком, Конкурсной комиссией, Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Конкурсной комиссии:

1. Конкурсной комиссией неправомерно присвоено ноль баллов заявке Заявителя, поданной на участие в Конкурсе, по показателю "Качество услуг" (далее - Показатель N 1) критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики работы" (далее - Критерий N 1);

2. Конкурсной комиссией ненадлежащим образом сформирован протокол рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 08.05.2020 N ПРОI1 (далее - Протокол).

Представитель Заказчика на заседании Комиссии не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Конкурсная комиссия, Заказчик действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении закупки размещено в ЕИС - 20.03.2020;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 64 046 932,40 рубля;

4) источник финансирования - средства федерального бюджета, КБК - 10804092420190059244;

4) дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе - 29.04.2020;

6) дата рассмотрения и оценки первых частей заявок - 08.05.2020;

7) дата подачи окончательных предложений - 13.05.2020;

8) дата рассмотрения и оценки вторых частей заявок - 15.05.2020;

9) на участие в закупке подано 4 заявки, допущенные к участию в Конкурсе и признанные соответствующими Конкурсной документации и Закону о контрактной системе;

10) победителем признано ООО "Подразделение транспортной безопасности "Рубеж" с предложением о цене контракта 54 540 000 рублей.

1. Согласно доводу Заявителя Конкурсной комиссией неправомерно присвоено ноль баллов заявке Заявителя, поданной на участие в Конкурсе, по Показателю N 1 Критерия N 1.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 54.5 Закона о контрактной системе Конкурсная комиссия осуществляет оценку первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме участников закупки, допущенных к участию в таком конкурсе, по критерию, установленному пунктом 3 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе. Оценка заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме не осуществляется в случае признания конкурса не состоявшимся в соответствии с частью 8 статьи 54.5 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с пунктом 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Конкурсной документацией установлен следующий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе:

1) Критерий "Цена государственного контракта" - значимость критерия 60 %;

2) Критерий N 1 - значимость критерия 40 %.

В рамках Критерия N 1 установлен Показатель N 1.

По Показателю N 1 Критерия N 1 оценивается обоснованность описания участником Конкурса оказываемых услуг (предложения о качестве услуг) требованиям, которые изложены в Приложении N 3 к Конкурсной документации "Требования к описанию оказываемых услуг) (предложение по качеству услуг)", и соответствие данного описания требованиям пункта 3.2.1 раздела 3 Конкурсной документации.

При этом, Показатель N 1 разделен на 4 подпоказателя, по каждому из которых участнику присваивается 25 баллов в случае, если участником "предоставлено подробное, достоверное, исполнимое описание методов и способов оказания услуг на объекте закупки, обеспечивающее их эффективное применение с учетом требований Конкурсной документации.

Величина значимости показателя "Качество услуг" в случае если описание участником конкурса оказываемых услуг не соответствует требованиям п. 3.2.1 раздела 3 документации или отсутствует - 0 баллов".

Согласно Протоколу Заявителю (заявка с порядковым номером "5") по Показателю N 1 Критерия N 1 присвоено ноль баллов.

Представители Заказчика на заседании Комиссии представили заявку Заявителя, поданную на участие в закупке, и пояснили следующее.

Заявителю по Показателю N 1 Критерия N 1 присвоено ноль баллов, поскольку Заявителем в составе предложения о качестве услуг не описан в полном объеме порядок оказания услуг в соответствии с требованиями пунктов 9.2, 9.3, 9.7 технического задания Конкурсной документации.

На заседании Комиссии представитель Заявителя пояснил, что в составе заявки Заявителем предложен исчерпывающий комплекс мер по пунктам 9.2, 9.3, 9.7 технического задания, не противоречащий требованиям Конкурсной документации.

Вместе с тем, исходя из порядка оценки по Показателю N 1 Критерия N 1 не предоставляется возможным определить, какие именно предложения будут оцениваться Конкурсной комиссией как соответствующие требованиям Конкурсной документации, в связи с чем указанный порядок оценки не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта и может быть применен Конкурсной комиссией по своему усмотрению и не в равной степени ко всем участникам закупки.

С учетом изложенного, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, установившего ненадлежащий порядок оценки по Показателю N 1 Критерия N 1, нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, с учетом установления Заказчиком ненадлежащего порядка оценки по Показателю N 1 Критерия N1, Комиссия приходит к выводу, что Конкурсной комиссией ненадлежащим образом произведена оценка заявки Заявителя по указанному показателю, что нарушает часть 5 статьи 54.5 Закона о контрактной системе и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Согласно доводу Заявителя, Конкурсной комиссией ненадлежащим образом сформирован Протокол.

В соответствии с частью 6 статьи 54.5 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме конкурсная комиссия оформляет протокол рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в таком конкурсе, который подписывается всеми присутствующими на заседании конкурсной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в таком конкурсе. Указанный протокол должен содержать информацию:

1) о месте, дате, времени рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме;

2) об идентификационных номерах заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме;

3) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в открытом конкурсе в электронной форме, и признании его участником такого конкурса или об отказе в допуске к участию в таком конкурсе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, конкурсной документации, которым не соответствует заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме данного участника, и положений заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, которые не соответствуют требованиям, установленным конкурсной документацией;

4) о решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении каждого участника открытого конкурса в электронной форме о допуске к участию в таком конкурсе и признании его участником такого конкурса или об отказе в допуске к участию в таком конкурсе;

5) о порядке оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме по критерию, установленному пунктом 3 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе (при установлении этого критерия в конкурсной документации), и о решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении каждого участника открытого конкурса в электронной форме и присвоении участнику баллов по указанному критерию, предусмотренному конкурсной документацией.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что Протокол составлен в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, представителями Заявителя на заседании Комиссии не представлено доказательств, позволяющих Комиссии прийти к однозначному выводу, что действия Конкурсной комиссии противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Таким образом, довода Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ВИКОСС" обоснованной в части ненадлежащего применения Конкурсной комиссией порядка оценки по Показателю N 1 Критерия N 1.

2. Признать в действиях Конкурсной комиссии нарушение части 5 статьи 54.5 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

4. Выдать Конкурсной комиссии, Заказчику, Оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

5. Передать материалы от 01.06.2020 по делу N 20/44/105/998 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке