Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:
- Барышев А.А. |
- |
председатель комиссии, заместитель руководителя управления, |
- Лазарева Е.А. |
- |
член комиссии, главный специалист-эксперт отдела контроля государственных и муниципальных закупок, |
- Воронков А.В. |
- |
член комиссии, ведущий специалист - эксперт отдела контроля государственных и муниципальных закупок, |
При участии посредством видеоконференцсвязи: | ||
- Шашина А.Е. |
|
представителя Администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области (доверенность от 18.11.2020 N 20/27), |
рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монолит" (далее также - ООО "Монолит", заявитель) на действия Финансового управления Администрации
Сосновского муниципального района Нижегородской области (далее также - уполномоченный орган) и Администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области (далее также - заказчик) при определении исполнителя путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ для обеспечения муниципальных нужд,
установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба заявителя на действия заказчика и уполномоченного органа при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на выполнение работ по строительству объекта: Очистные сооружения сточных вод, производительностью 300 м3/сут в с. Елизарово Сосновского муниципального района Нижегородской области и канализационного коллектора от д. Малахово до с. Елизарово Сосновского муниципального района Нижегородской области, номер извещения 0332300156020000061 (далее также - электронный аукцион).
По мнению заявителя, положения документации названного электронного аукциона не соответствуют требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе в сфере закупок).
Заявитель на рассмотрение дела явку своего представителя не обеспечил. Доказательства надлежащего уведомления в материалах дела имеются.
Представитель заказчика, присутствовавший на заседании Комиссии Нижегородского УФАС России жалобу ООО "Монолит" не признал, считает жалобу необоснованной, а доводы, изложенные в ней, не подлежащими удовлетворению.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю сфере закупок, заслушав доводы лица, участвующего при рассмотрении дела, исследовав имеющиеся в деле материалы и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее также - Административный регламент), пришла к следующим выводам.
1) 06.11.2020 в единой информационной системе и на электронной площадке - Национальная электронная площадка - размещены извещение и документация об электронном аукционе.
Начальная (максимальная) цена контракта - 214 204 140,00 рублей.
2) Согласно первому доводу жалобы заявителя заказчиком в аукционной документации не указано конкретное значение объема привлечения к исполнению контракта субподрядчиков из числа СМП и СОНО.
В соответствии с частью 5 статьи 30 Закона о контрактной системе заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.
Согласно части 6 статьи 30 Закона о контрактной системе условие о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в случае, предусмотренном частью 5 статьи 30 Закона о контрактной системе, включается в контракты с указанием объема такого привлечения, установленного в виде процента от цены контракта.
Пунктом 3.3.1.13 проекта государственного контракта документации об Аукционе установлено следующее: "В случае, если Подрядчик не является субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией он обязан привлечь к исполнению Контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (далее - субподрядчики, соисполнители) в объеме не менее 20% от цены Контракта".
Таким образом, проект контракта документации об Аукционе не содержит конкретный объем привлечения к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в виде конкретного процента цены контракта.
Указанное положение не позволяет установить конкретный объем привлечения к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.
Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика нарушают часть 6 статьи 30 Закона о контрактной системе.
На основании изложенного данный довод жалобы заявителя признается обоснованным.
3) Согласно второму доводу жалобы заявителя заказчиком установлен ненадлежащий срок выплаты аванса подрядчику.
Частью 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.
При этом частью 13.1 статьи 34 Закона контрактной системе установлено требование к сроку оплаты поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а не к сроку выплаты аванса. Вместе с тем, Законом контрактной системе не установлено требование к сроку выплаты аванса.
Пунктом 6.3.1 проекта контракта установлено, что аванс составляет 50% от цены контракта и выплачивается Заказчиком с учетом лимитов финансирования, предусмотренного на текущий финансовый год, в течение 90 дней на основании выставленного счета, в т.ч. на приобретение оборудования предусмотренного проектной документацией.
Заказчик осуществляет оплату авансового платежа по настоящему контракту путем безналичного перечисления денежных средств на лицевой счет Подрядчика, открытый в территориальном органе Федерального казначейства по правилам, установленным Правительством РФ N1765 от 23.12.2019.
Последующие, после выплаты аванса, платежи, производятся в размере, не превышающем разницу между стоимостью фактически выполненных работ и общей суммой ранее выплаченного авансового платежа.
Сумма выданного аванса засчитывается Подрядчиком и Заказчиком при промежуточных расчетах за выполненные и принятые объемы работ
Авансовый платеж перечисляется Подрядчику в течении 90 дней со дня заключения Контракта.
Согласно изложенному, заказчик установил в пункте 6.3.1 проекта контракта документации об Аукционе информацию о сроке выплате аванса, не противоречащую положениям Закона о контрактной системе.
Заявитель на рассмотрение Комиссии явку своего представителя не обеспечил. Доказательств обоснованности довода жалобы в материалы дела заявителем не предоставлено.
Таким образом, данный довод жалобы заявителя признается необоснованным.
4) В соответствии с третьим доводом жалобы заявителя, заказчиком в проекте контракта не в полной мере установлена ответственность за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств.
В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Согласно части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.
В соответствии с частью 23 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупки товара, работы, услуги превышает размер, установленный Правительством Российской Федерации, в контракте должна быть указана обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять информацию о всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта.
Согласно части 24 статьи 34 Закона о контрактной системе указанная в части 23 статьи 34 Закона о контрактной системе информация предоставляется заказчику поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в течение десяти дней с момента заключения им договора с соисполнителем, субподрядчиком. При этом в контракте должна быть предусмотрена ответственность за непредоставление указанной информации путем взыскания с поставщика (подрядчика, исполнителя) пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, заключенного поставщиком (подрядчиком, исполнителем) с соисполнителем, субподрядчиком в соответствии с настоящей частью. Пеня подлежит начислению за каждый день просрочки исполнения такого обязательства.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 775 "Об установлении размера начальной (максимальной) цены контракта при осуществлении закупки товара, работы, услуги, при превышении которой в контракте устанавливается обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять заказчику дополнительную информацию" установлены следующие размеры начальной (максимальной) цены контракта, при превышении которых в контракте должна быть указана обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять информацию обо всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем 10 процентов цены контракта:
1 млрд. рублей - при осуществлении закупки для обеспечения федеральных нужд;
100 млн. рублей - при осуществлении закупки для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд.
Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063" (далее - Постановление N 1042).
Изучив проект контракта документации об Аукционе, Комиссия приходит к выводу о том, что установленная в проекте контракта ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) не противоречат Постановлению N 1042 и Закону о контрактной системе.
Вместе с тем, представитель Заявителя на заседание Комиссии не представил документов и сведений, подтверждающих обоснованность довода.
Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
По мнению Комиссии Нижегородского УФАС России нарушения требования части 6 статьи 30 Закона о контрактной системе на момент рассмотрения жалобы не повлияли на результаты осуществления закупки, в связи с чем необходимость выдачи заказчику предписания об устранении допущенных нарушений Закона о контрактной системе отсутствует, что соответствует требованиям Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
С учетом изложенного, руководствуясь частью 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок,
решила:
1. Признать жалобу ООО "Монолит" на действия Финансового управления Администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области и Администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области при проведении электронного аукциона обоснованной в части нарушения требований части 6 статьи 30 Закона о контрактной системе.
2. В остальной части признать жалобу ООО "Монолит" необоснованнойэ.
3. Признать заказчика нарушившим требования части 6 статьи 30 Закона о контрактной системе.
4. Предписание об устранении нарушения требования части 6 статьи 30 Закона о контрактной систем не выдавать в связи с отсутствием влияния на результаты закупки.
5. Передать уполномоченному должностному лицу материалы дела для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии А.А. Барышев
Члены комиссии Е.А. Лазарева
А.В. Воронков
Исп.Воронков А.В.
тел.431-73-87 вн. 052-706
ПРИЛОЖЕНИЕ
СПИСОК РАССЫЛКИ
N |
Корреспондент |
Адрес |
1 |
ЭТП НЭП |
123112, г. Москва,ул. Тестовская, д. 10, этаж 25, пом. 1, комн. 1 auditors@etpz.ru |
2 |
Финансовое управление Администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области |
sosnovskoe@list.ru |
3 |
ООО "МОНОЛИТ" |
шоссе Фрезер, д. 5/1, э подвал, пом. I, к. 1, оф. 15, г. Москва, 109202 monolitsd@mail.ru |
4 |
Администрация Сосновского муниципального района Нижегородской области |
ул.Ленина 27 р.п. Сосновское official@adm.ssn.nnov.ru |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 19 ноября 2020 г. N 052/06/64-2368/2020(07/617-АВ
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 24.11.2020