Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 15 декабря 2020 г. N ТО002/06/105-3300/2020

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере закупок

УСТАНОВИЛА:

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалоба (вх. 23238) 08.12.2020 года от ООО "Охранное Агентство "Полная Безопасность" на действия Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканский медико-генетический центр при определении поставщика путем проведения электронного аукциона N 0301500001020000317 "Оказание услуг по охране".

По мнению Заявителя, Заказчиком нарушен Федеральный закон от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а именно победителем аукциона признан участник, который не соответствует требованиям, установленным действующим законодательством.

Жалоба подана в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Информация о поступлении жалобы в соответствии с ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе размещена в единой информационной системе.

В соответствии с выданным Башкортостанским УФАС России уведомлением о приостановлении процедуры определения поставщика до рассмотрения жалоб по существу и запросом необходимой информации, Заказчиком была представлена информация по электронному аукциону N 0301500001020000317.

Комиссия Башкортостанского УФАС России (далее - Комиссия) изучив и рассмотрев представленные материалы дела, установила следующее.

Заявитель в жалобе указывает, что "Решение об одобрении крупной сделки, которое является необходимым документом в части второй заявки на участие в аукционе, должно быть заверено нотариально".

В соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными "законами" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

В п. 21.2 документации об электронном аукционе установлено, что Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника электронного аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 03.12.2020 N0301500001020000317-2-1: На основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе и в соответствии с ч. 10 ст. 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ контракт заключается с участником - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЕДИНЫЙ ЦЕНТР БЕЗОПАСНОСТИ", который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в электронном аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

Комиссией установлено, что в составе второй части заявки ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЕДИНЫЙ ЦЕНТР БЕЗОПАСНОСТИ" представило Решение N5 - Решение об одобрении крупной сделки, в котором указано "Решение об одобрении крупной сделки действует до "20" августа 2021 г."

В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО Частная охранная организация "Единый центр безопасности" указано:

Сведения об основном виде деятельности - 80.10 Деятельность частных охранных служб; Сведения о дополнительных видах деятельности - 80.20 Деятельность систем обеспечения безопасности, 80.30 Деятельность по расследованию. Наименование лицензируемого вида деятельности, на который выдана лицензия - Частная охранная деятельность.

Комиссией установлено, что в Уставе ООО Частная охранная организация "Единый центр безопасности" указано: Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности Общества. 15.3. Решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников Общества.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" для квалификации сделки как крупной необходимо одновременное наличие у сделки на момент ее совершения двух признаков (пункт 1 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью): 1) количественного (стоимостного): предметом сделки является имущество, в том числе права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (далее - имущество), цена или балансовая стоимость (а в случае передачи имущества во временное владение и (или) пользование, заключения лицензионного договора - балансовая стоимость) которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату; 2) качественного: сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, т.е. совершение сделки приведет к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов (пункт 4 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 8 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Например, к наступлению таких последствий может привести продажа (передача в аренду) основного производственного актива общества. Сделка также может быть квалифицирована как влекущая существенное изменение масштабов деятельности общества, если она влечет для общества существенное изменение региона деятельности или рынков сбыта. Устанавливая наличие данного критерия, следует учитывать, что он должен иметь место на момент совершения сделки, а последующее наступление таких последствий само по себе не свидетельствует о том, что их причиной стала соответствующая сделка и что такая сделка выходила за пределы обычной хозяйственной деятельности. При оценке возможности наступления таких последствий на момент совершения сделки судам следует принимать во внимание не только условия оспариваемой сделки, но также и иные обстоятельства, связанные с деятельностью общества в момент совершения сделки. Например, сделка по приобретению оборудования, которое могло использоваться в рамках уже осуществляемой деятельности, не должна была привести к смене вида деятельности. Любая сделка общества считается совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности, пока не доказано иное (пункт 4 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 8 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Бремя доказывания совершения оспариваемой сделки за пределами обычной хозяйственной деятельности лежит на истце.

В соответствии с Письмом Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2020 N ИА/62842/20 о предоставлении участниками закупок решения (копии решения) об одобрении крупной сделки, закупочная комиссия заказчика должна принимать решение о соответствии заявки участника требованиям документации на основании совокупности документов и информации, направленных оператором электронной площадки и представленных участником закупки в составе второй части заявки. ФАС России обращает внимание, что в случае предоставления решения об одобрении крупной сделки в составе второй части заявки, отказ в допуске такому участнику на основании несоответствия решения, размещенного в реестре участников в ЕИС, решению об одобрении крупной сделки в составе второй части заявки, неправомерен. Дополнительно ФАС России обращает внимание, что требования Закона N 44-ФЗ к предоставлению решения об одобрении крупной сделки являются исчерпывающими и предъявление каких-либо дополнительных требований к оформлению и содержанию такого решения является неправомерным.

Таким образом, Законом о контрактной системе установлены исчерпывающие требования по предоставлению решения об одобрении крупной сделки, предъявление каких-либо дополнительных требований к оформлению и содержанию такого решения является неправомерным.

ООО Частная охранная организация "Единый центр безопасности" представило все необходимые документы, требуемые документацией об электронном аукционе в соответствии с Законом о контрактной системе.

Следовательно, Заказчик действовал в соответствии с Законом о контрактной системе. Жалоба признается необоснованной.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере закупок

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Охранное Агентство "Полная Безопасность" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.