Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 21 апреля 2021 г. N 050/06/105-1013/2021

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "СпецКомплектИнжиниринг" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор" (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО "РТС-ТЕНДЕР" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту дорожной техники на шасси грузовых автомобилей иностранного производства (извещение N 0348200049721000089 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалоб Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, утвердившего документацию об Аукционе в противоречие положениям Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте - 31.03.2021;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 24 750 000,00 руб.;

3) дата окончания подачи заявок - 12.03.2021;

4) на участие в Аукционе подано 4 заявки от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущены 4 заявки от участников закупки.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в документации об Аукционе ненадлежащим образом установлены требования к банковской гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Закона о контрактной системе Заказчиком, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта.

Частью 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 45 Закона о контрактной системе банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать:

1) сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в установленных частью 15 статьи 44 настоящего Федерального закона случаях, или сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в случае ненадлежащего исполнения обязательств принципалом в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона;

2) обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией;

3) обязанность гаранта уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки;

4) условие, согласно которому исполнением обязательств гаранта по банковской гарантии является фактическое поступление денежных сумм на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику;

5) срок действия банковской гарантии с учетом требований статей 44 и 96 настоящего Федерального закона;

6) отлагательное условие, предусматривающее заключение договора предоставления банковской гарантии по обязательствам принципала, возникшим из контракта при его заключении, в случае предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта;

7) установленный Правительством Российской Федерации перечень документов, предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

Пунктом 31.1 Информационной карты документации об Аукционе установлены в том числе следующие требования к банковской гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта, а именно:

- обязательства Принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией, а именно:

"Обеспечение исполнения контракта должно обеспечивать своевременное и надлежащее исполнение всех обязательств Принципала перед Бенефициаром по Контракту, срок исполнения которых наступает в период действия Гарантии, включая сроки исполнения контракта, качества поставляемого Товара(выполняемых работ, оказываемых услуг), гарантийные обязательства в пределах срока действия банковской гарантии, в том числе обязательства:

а) по уплате суммы неустоек(штрафов, пеней);

б) по возврату авансового платежа(если выплата авансового платежа предусмотрена условиями контракта) при условии, если Бенефициаром предъявлено требование о возврате авансового платежа принципалу и оно им не выполнено;

в) по возмещению убытков(при их наличии), возникших в следствии не исполнения / не надлежащего исполнения Принципалом принятых на себя обязательств по Контракту, в том числе связанные с расторжением Контракта;

г) обязательства уплатить сумму по гарантии в размере цены Контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом и оплаченных Заказчиком, но не превышающем размер обеспечения исполнения Контракта в случае расторжения контракта по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по контракту, обеспеченных Гарантией.

Обстоятельствами, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии, являются ненадлежащее исполнение и / или неисполнение Принципалом Основного обязательства".

- установленный Правительством Российской Федерации перечень документов, предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, а именно:

а) расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии;

б) платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса);

в) документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока)".

Изучив положения документации об Аукционе, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части установления вышеуказанных положений документации об Аукционе не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Доказательств обратного, представителем Заявителя на заседании Комиссии не представлено.

Следовательно, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в Техническом задании документации об Аукционе ненадлежащим образом установлены условия оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Заказчиком в Техническом задании документации об Аукционе установлено, в том числе следующее:

"4.4.5. После оказания услуги, Исполнитель передает Заказчику:

- Акт сдачи-приемки услуг, в 2 (Двух) экземплярах;

- оригинал заказа-наряда, в 2 (Двух) экземплярах;

- счет-фактуру;

- счет на оплату оказанных услуг.

Документы на бумажном носителе предоставляются не позднее 10 (Десяти) рабочих дней с даты исполнения заявки.

4.4.8. Оказание услуг осуществляется Исполнителем по месту дислокации техники Заказчика. При невозможности оказания услуги в местах дислокации техники, Исполнитель своими силами и за свой счет (без дополнительных расходов со стороны Заказчика) транспортирует технику Заказчика к месту проведения ремонта на ремонтное предприятие Исполнителя и обратно к месту дислокации (Приложение N 3 к Техническому заданию "Дислокация техники"). Передача техники на ремонтное предприятие Исполнителя осуществляется в соответствии с Приложением N 7 к Техническому заданию "Регламент о порядке приема-передачи техники Государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор" для оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту".

Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил, что требования установлены в соответствии с потребностью Заказчика и представил письменные пояснения, согласно которым установлено, в том числе следующее:

"В соответствии с пунктом 4.2.1. Технического задания в связи с невозможностью определить объем подлежащих оказанию услуг по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, в соответствии со Статьей 22 частью 24 Федерального закона от 05.04.2013 г. N44-ФЗ оплата оказания услуг осуществляется по цене единицы услуги исходя из объема фактически оказанных услуг, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, замены которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем цены контракта.

В соответствии с пунктом 4.4.1. Технического задания оказание услуг осуществляется силами и техническими средствами Исполнителя, по мере возникновения потребности Заказчика, строго в объемах, согласно заявке Заказчика (Приложение N 6 к Техническому заданию "Форма заявки на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту техники") в соответствии с Руководствами по эксплуатации и Регламентами технического обслуживания, ремонта техники и оборудования".

Изучив положения документации об Аукционе, а также пояснения и сведения, представленные представителем Заказчика Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части установления вышеуказанных условий не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Доказательств обратного, представителем Заявителя на заседании Комиссии не представлено.

Следовательно, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

3. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно не предусмотрено авансирование работ.

Представитель Заказчика на заседание Комиссии представил письменные пояснения, согласно которым: "В соответствии с п.1 ч.6 ст. 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ) в случае установления заказчиком требования обеспечения исполнения контракта размер такого обеспечения устанавливается в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом в размере от одной второй процента до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, за исключением случаев, предусмотренных частями 6.1 и 6.2.

При этом, если:

1) контрактом предусмотрена выплата аванса, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается не менее чем в размере аванса, за исключением случая, предусмотренного п. 3 ч.6 ст. 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ;

В соответствии с п.12 информационной карты документации об электронном аукционе размер аванса не предусмотрен.

Таким образом, установление условия об авансировании является правом Заказчика, а не его обязанностью.

В доводах жалобы Заявитель ссылается на ч. 3 Постановления Правительства РФ от 23.01.2021 N 39 "О внесении изменений в пункты 18, 26(4) и 26(8) Положения о мерах по обеспечению исполнения федерального бюджета и приостановлении действия отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации".

Также необходимо учесть, что Заказчик является муниципальным звеном в системе закупок и в своей деятельности руководствуется Распоряжением Минфина МО от 31.12.2015 N 23РВ-97 "Об утверждении Порядка исполнения бюджета Московской области по расходам".

Изучив положения документации об Аукционе, а также письменные пояснения, представленные на заседание Комиссии представителем Заказчика, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части не установления авансирования платежей по контракту не противоречат нормам Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СпецКомплектИнжиниринг" необоснованной.

2. Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.