Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 мая 2021 г. N 077/06/106-7617/2021

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок
Э.З. Гугава,

ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Аносова,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020 N92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,

при участии представителя МНИОИ им. П.А. Герцена - филиала ФГБУ "НМИЦ радиологии" Минздрава России,

в отсутствие представителей ООО "Ренессанc-Мед", о времени и порядке заседания Комиссии уведомленных письмом Московского УФАС России исх. NЕИ/24852/21 от 29.04.2021,

рассмотрев жалобу ООО "Ренессанc-Мед" (далее - Заявитель) на действия

МНИОИ им. П.А. Герцена - филиала ФГБУ "НМИЦ радиологии" Минздрава России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на закупку медицинских изделий для нужд МНИОИ им. П.А. Герцена (Закупка N 0373400010921000207) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 (далее-Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NЕИ/24852/21 от 29.04.2021.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение законодательства об осуществлении закупок.

Согласно п.1,2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

П.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Заявитель указывает, что Заказчиком по п.1 "Держатель/электрод электрохирургический для открытых операций, биполярный, одноразового использования", п.6 "Держатель/электрод электрохирургический для открытых операций, биполярный, одноразового использования" установлена характеристика "Форма инструмента - рукоятка пистолетного типа без кремальеры, с возможностью вращения ствола рабочей рукой: соответствие", что, по мнению Заявителя, неправомерно, поскольку по совокупности установленных требований в приведенных позициях наиболее подходящими товарами являются: по поз. 1 - Инструмент лапароскопический LigaSure_ Maryland 5 мм. - 23 см. с нанонокрытием браншей LF1923; по поз. 6 - Инструмент лапароскопический LigaSure_ Maryland 5 мм. - 37 см. с нанонокрытием браншей- LF1937, - при этом согласно данным производителя вышеуказанные инструменты обладают рукояткой пистолетного типа с кремальерой. В свою очередь в технической части аукционной документации Заказчиком установлено требование о том, что рукоятка пистолетного типа должна быть без кремальеры.

Также Заявитель указывает, что по п.2 "Держатель/электрод электрохирургический для открытых операций, биполярный, одноразового использования", п.3 "Держатель электрода электрохирургический, одноразового использования" Заказчиком установлены характеристики: по п.2 - "Держатель может использоваться при максимальном пиковом напряжении 5600 В: Наличие"; по п.3 - "Электрохирургическое устройство может использоваться при максимальном пиковом напряжении: Не менее 4000 В", что, по мнению Заявителя, препятствует корректному формированию заявки, поскольку информация о пиковом напряжении требуемых товаров отсутствует в открытых источниках и такие требования к товарам излишне детализированы.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать установление требований к товарам вышеуказанным образом, а также не подтвердил наличие на рынке товаров, удовлетворяющих всей совокупности требований по п.1 и п.6 с учетом требования о наличии рукоятки без кремальеры.

При таких данных Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п.1 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

2. Также Заявитель указывает, что Заказчиком по п.11 "Ножницы эндоскопические жесткие, многоразового использования" установлены характеристики: "Наличие 2 (двух) активных режущих браншей длиной: Не более 19 мм", "Длина режущей части браншей: Не менее 15 мм", что, по мнению Заявителя, неправомерно, поскольку наиболее подходящим товаром являются Ножницы изогнутые (тип Metzenbaum), рабочая длина 320 мм 0207-LS01XF, при этом Заявитель указывает, что данный товар обладает активными режущими браншами длиной - 20 мм и режущей части браншей длиной - 14 мм, что противоречит характеристикам, установленным Заказчиком.

В свою очередь представитель Заказчика представил на обозрение Комиссии Управления письмо (исх.N41 от 07.05.2021) от ООО "ОМЕГАМЕДСЕРВИС", являющегося уполномоченным представителем и эксклюзивным официальным поставщиком продукции "GRENA" (Соединенное Королевство) на территории Российской Федерации и Республике Казахстан, согласно которому характеристикам, установленным в п.11 соответствует продукция "GRENA" - Ножницы многоразовые эндоскопические ограниченного использования. Metzenbaum изогнутые 5 мм (кат. N 0207-LS01 XF), при этом указанные ножницы обладают, в том числе, двумя активными режущими браншами длиной 19 мм с режущей частью 15 мм.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Ренессанc-Мед" на действия МНИОИ им. П.А. Герцена - филиала ФГБУ "НМИЦ радиологии" Минздрава России обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Председатель Комиссии Л.Н. Харченко

Члены Комиссии Э.З. Гугава

Д.А. Аносов

Исп. Аносов Д.А.

8 (495) 784-75-05 (доб. 077-124)