Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 20 мая 2021 г. N 086/06/7-751/2021

Резолютивная часть объявлена 17.05.2021 г. Ханты-Мансийск

Изготовлено в полном объеме 20.05.2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Комиссия Управления) по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в составе:

Председателя комиссии:

- Миронов А. Г. - Заместитель руководителя Управления;

Членов комиссии:

- Валиуллин Р. Р. - Начальник отдела Управления;

- Моршель А.М. - Старший специалист 1 разряда отдела Управления,

от Заявителя - отсутствовали, извещены надлежащим образом;

от Заказчика - посредством видео-конференц-связи Жернов В.С. по доверенности N б/н от 18.06.2020 г.,

рассмотрев жалобу ООО "АльфаСтрой (ИНН 7202145322 ОГРН: 1067203019014) от 11.05.2021 N4125/21 на действия Заказчика - Муниципальное предприятие "ЖЭК-3" Ханты-Мансийского района, при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту напорной канализации диаметром 225 мм (двухтрубка) п. Гороноправдинск участок N1 (извещение N 0587600003921000008) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре поступила жалоба ООО "АльфаСтрой (ИНН 7202145322 ОГРН: 1067203019014) от 11.05.2021 N4125/21 на действия Заказчика при проведении открытого конкурса в электронной форме (извещение N 0587600003921000008).

В доводах жалобы Заявитель указал следующее:

1. Заказчиком неверно подсчитано количество исполненных контрактов у участника ООО "Алиса".

2. Участнику ООО "Алиса" неправомерно подсчитано количество баллов по критерию цена контракта.

3. Протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме не содержит информацию о порядке оценки заявок.

В ходе рассмотрения доводов сторон, материалов дела, Комиссией Управления установлено следующее.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, просил признать жалобу необоснованной.

1. Относительно первого довода жалобы Комиссия Управления поясняет.

В силу части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Частями 1-2 статьи 24 Закона о контрактной системе установлено заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. С учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, в электронной форме проводятся открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, электронный аукцион, запрос котировок, запрос предложений (далее также - электронные процедуры), а также в случаях, установленных решением Правительства Российской Федерации, предусмотренным частью 3 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс, закрытый аукцион (далее также - закрытые электронные процедуры).

В соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные статьей 54.4 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса в электронной форме, к составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 6 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Тем не менее, Комиссия Управления полагает верным изучить общее количество предложенных контрактов в качестве подтверждения опыта участником ООО "Алиса" и сверить их с указанной информацией в Протоколе подведения итогов.

Так, установлено, что согласно Протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 26.04.2021 NППИ1 у ООО "Алиса" зачтено 16 контрактов, не зачтенных не имеется.

Изучив заявку участника ООО "Алиса" выявлено, что участник, действительно, предложил к оцениванию 16 контрактов.

Таким образом, несоответствия количеству оцененных к общему количеству представленных контрактов не установлено. Отдельно, Комиссия Управления поясняет, что согласно приложению N 1 к к части II "ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА КОНКУРСА" для оценивания по нестоимостному критерию опыта работы заказчиком принимаются контракты, заключенные как в рамках гражданско-правовых отношений между двумя независимыми субъектами права, так и государственные и муниципальные контракты.

Довод заявителя жалобы является необоснованным.

2. Относительно второго довода жалобы Комиссия Управления поясняет следующие.

Согласно части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 2 статьи 54.4 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме состоит из двух частей и предложения участника открытого конкурса в электронной форме о цене контракта, сумме цен единиц товара, работы, услуги.

В силу частей 1, 7 статьи 54.6 Закона о контрактной системе участники закупки, допущенные к участию в открытом конкурсе в электронной форме, вправе подавать окончательные предложения о цене контракта. Участник открытого конкурса в электронной форме может подать только одно окончательное предложение о цене контракта.

В течение одного часа с момента завершения подачи окончательных предложений о цене контракта оператор электронной площадки формирует протокол подачи окончательных предложений, содержащий:

1) дату, время начала и окончания проведения процедуры подачи окончательных предложений;

2) окончательные предложения о цене контракта, поданные участниками открытого конкурса в электронной форме, с указанием идентификационных номеров заявок участников такого конкурса, времени подачи этих предложений.

Согласно части 11 статьи 54.7 Закона о контрактной системе не позднее следующего рабочего дня после дня получения от оператора электронной площадки протокола подачи окончательных предложений, указанного в части 7 статьи 54.6 настоящего Федерального закона, конкурсная комиссия на основании результатов оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, содержащихся в протоколах, указанных в части 6 статьи 54.5 настоящего Федерального закона и части 7 настоящей статьи, присваивает каждой заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в открытом конкурсе в электронной форме содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме, которая поступила ранее других заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, содержащих такие же условия. Результаты рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме фиксируются в протоколе подведения итогов открытого конкурса в электронной форме, который подписывается всеми присутствующими на заседании членами комиссии. Оценка заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме не осуществляется в случае признания конкурса не состоявшимся в соответствии с частью 9 настоящей статьи.

В соответствии с частью 12 статьи 54.7 Закона о контрактной системе протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме должен содержать информацию:

1) об участниках открытого конкурса в электронной форме, заявки на участие в таком конкурсе которых были рассмотрены;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в открытом конкурсе в электронной форме (с указанием ее идентификационного номера, присвоенного в соответствии с частью 10 статьи 54.4 настоящего Федерального закона), к участию в таком конкурсе и признании этого участника закупки участником такого конкурса или об отказе в допуске к участию в таком конкурсе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений законодательства Российской Федерации о контрактной системе, конкурсной документации, которым не соответствует заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме этого участника, и положений заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, которые не соответствуют требованиям, установленным конкурсной документацией;

3) о решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении каждого участника открытого конкурса в электронной форме о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком конкурсе;

4) о соответствии или несоответствии заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме требованиям, установленным конкурсной документацией, с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений законодательства Российской Федерации, конкурсной документации, которым не соответствует заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме, и положений заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, которые не соответствуют этим требованиям;

5) о решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме каждого его участника;

6) о порядке оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме по критериям, установленным конкурсной документацией, и решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении каждого участника открытого конкурса в электронной форме о присвоении ему баллов по установленным критериям;

7) о присвоенных заявкам на участие в открытом конкурсе в электронной форме значениях по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в таком конкурсе;

8) о принятом на основании результатов оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме решении о присвоении этим заявкам порядковых номеров;

9) о наименовании (для юридических лиц), фамилии, об имени, отчестве (при наличии) (для физических лиц), о почтовых адресах участников открытого конкурса в электронной форме, заявкам на участие в открытом конкурсе в электронной форме которых присвоены первый и второй номера.

Изучив протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 26.04.2021 NППИ1, Комиссия Управления установила, что порядок оценивания по критерию "цена контракта" протокол, размещенный в Единой информационной системе на дату рассмотрения жалобы не содержит, однако согласно документации такой критерий как цена контракта заказчиком установлен.

Вместе с тем, перейдя на электронную торговую площадку АО "Сбербанк-АСТ" по ссылке: https://www.sberbank-ast.ru/ViewDocument.aspx?id=823489607 (по номеру данной закупки 0587600003921000008) становится наглядно видно, что предложения участников о цене контракта отражены, итоговый бал по заявке присутствует. В ЕИС также приложен документ из площадки Сбербанк-АСТ о предложенных участниками ценах.

На основании вышеизложенного, Заказчиком нарушено положение части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе, выраженное в неполном указании непосредственно в протоколе, размещенном в ЕИС данных о цене, предложенных участниками закупки.

Указание же заявителя жалобы том, что оценивание заявки ООО "Алиса" по ценовому предложению неверно не соответствует действительности, согласно информации, размещенной на торговой площадке, участник ООО "Алиса" (идентификационный номер заявки 247) предложил цену контракта 9 670 000.00 рублей, что с учетом формулы, указанной в документации позволяет ему набрать 41.57 баллов с учетом значимости критерия.

Нарушений в подсчете цены контракта не выявлено.

Довод Заявителя является обоснованным в части неуказания предложений о цене контракта в протоколе подведения итогов, размещенному в ЕИС.

3. Относительно третьего довода жалобы Комиссия Управления поясняет следующее.

Пунктом 6 части 12 статьи 54.7 Закона о контрактной системе установлено, что протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме должен содержать информацию о порядке оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме по критериям, установленным конкурсной документацией, и решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении каждого участника открытого конкурса в электронной форме о присвоении ему баллов по установленным критериям.

Изучив Протокол подведения итогов по данной закупке, Комиссия Управления установила, что все предложенные участниками закупки контракты были учтены для начисления баллов, критерий цена контракта также учтен заказчиком правомерно, таким образом, нарушений при составлении протокола относительно отражения порядка оценки заявок, за исключением указанного в разобранном втором доводе нарушения, не установлено.

Довод Заявителя является необоснованным.

В соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Выявленное нарушение не повлияло на результат определения подрядчика, таким образом, Комиссия пришла к выводу, обязательное для исполнения предписание не выдавать.

Жалоба ООО "АльфаСтрой (ИНН 7202145322 ОГРН: 1067203019014) от 11.05.2021 N4125/21 рассмотрена Комиссией Управления в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и Административного регламента ФАС России от 19 ноября 2014 N727/14 по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы представителей сторон, руководствуясь положениями статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "АльфаСтрой (ИНН 7202145322 ОГРН: 1067203019014) от 11.05.2021 N4125/21 на действия Заказчика - Муниципальное предприятие "ЖЭК-3" Ханты-Мансийского района, при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту напорной канализации диаметром 225 мм (двухтрубка) п. Гороноправдинск участок N1 (извещение N 0587600003921000008) частично обоснованной (часть второго довода является обоснованной).

2. Признать в действиях Заказчика - Муниципальное предприятие "ЖЭК-3" Ханты-Мансийского района нарушение положений части 3 статьи 7 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Обязательное для исполнения предписание не выдавать.

4. Передать уполномоченному должностному лицу Ханты-Мансийского УФАС России материалы дела для рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц, допустивших нарушение требований Закона о контрактной системе, к административной ответственности.

5. Направить данное решение сторонам и опубликовать на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru).

Председатель Комиссии Миронов А.Г.

Члены Комиссии: Валиуллин Р.Р.

Моршель А.М.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты принятия