Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 9 июня 2021 г. N 024/06/105-1498/2021

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель Комиссии - заместитель руководителя управления О.П. Харченко, члены Комиссии по рассмотрению жалобы - начальник отдела Т.Э. Жукова, ведущий специалист-эксперт О.В. Рогова (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "ПИК" (далее - податель жалобы) на действия конкурсной комиссии Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - конкурсная комиссия) путем проведения открытого конкурса в электронной форме ОК-N-4013/21 "Оказание услуг по разработке проекта нормативов допустимого остаточного содержания нефтепродуктов в почвах после проведения рекультивационных и иных восстановительных работ на территории Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района и г. Норильска" (далее - открытый конкурс), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "ПИК" (далее - податель жалобы) на действия заказчика, уполномоченного органа при проведении открытого конкурса в электронной форме, размещенного на электронной торговой площадке ЭТП ТЭК-Торг (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0119200000121003667.

Существо жалобы: нарушение аукционной комиссией порядка рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе, предусмотренного Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, аукционной комиссии, заказчика - КГБУ "ЦРМПиООС" (далее - заказчик) и оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

В соответствии с частью 26 статьи 99, частями 3, 5 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.32 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 727/14 (далее - Административный регламент), аукционной комиссии по запросу Красноярского УФАС необходимо было представить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

В соответствии с письмами ФАС России N ИА/27903/20 от 03.04.2020, N ИА/27895/20 от 03.04.2020 рассмотрение жалобы было организовано Красноярским УФАС России в дистанционном режиме, без очного участия представителей подателя жалобы, аукционной комиссии, заказчика, посредством интернет-видеоконференции.

В указанные в уведомлении о принятии жалобы N 024/06/105-1498/2021 к рассмотрению дату и время 9 июня 2020 года в 17 часов 15 минут к интернет-видеоконференции подключился представитель уполномоченного органа, надлежащим образом подтвердивший свои полномочия. Заказчик, податель жалобы, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей не направили, в связи с тем, что в адрес Красноярского УФАС России направлены ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствии заказчика и подателя жалобы.

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, конкурсная комиссия при проведении оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, не приняла во внимание документы, представленные ООО "ПИК", подтверждающие квалификацию и опыт проведения работ, тем самым снизив критерий оценки, чем нарушила статью 54.4 Закона о контрактной системе.

Уполномоченный орган не согласился с жалобой на основании доводов, подробно изложенных в представленных им в адрес Красноярского УФАС России письменных пояснениях (вх.N 10651 от 07.06.2021).

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытом конкурсе в электронной форме на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

Согласно протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 02.06.2021 победителем закупки признано ФГБНУ "Федеральный исследовательский центр "Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской Академии наук". Из протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 02.06.2021 следует, что конкурсная комиссия, оценив заявки на участие в конкурсе в соответствии с критериями и порядком, указанными в конкурсной документации, заявке под номером 3 (заявка ООО "ПИК") присвоила по критерию "Квалификация участников закупки" - 6 баллов, по критерию "Цена контаркта" - 60 баллов. Итоговый рейтинг - 66 балов.

В соответствии с частью 6 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок (качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации).

Таким образом, рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявки подателя жалобы на участие в открытом конкурсе.

Также Комиссия отмечает, что согласно части 12 статьи 99 Закона о контрактной системе при проведении плановых и внеплановых проверок не подлежат контролю результаты оценки заявок участников закупок в соответствии с критериями, установленными пунктами 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе. Такие результаты могут быть обжалованы участниками закупок в судебном порядке.

Вместе с тем Комиссией проводится проверка действий конкурсной комиссии заказчика в части применения установленного в конкурсной документации порядка оценки заявок на участие в конкурсе.

Согласно части 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации). Оценка указанных заявок не осуществляется в случае признания открытого конкурса в электронной форме не состоявшимся в соответствии с частью 9 статьи 54.7 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 4 Правил для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке стоимостные критерии оценки (в том числе, цена контракта), а также нестоимостные критерии оценки (качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки, а также квалификация участников закупки).

При этом пунктом 10 Правил установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

В соответствии с пунктом 11 Правил по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов. Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

Комиссия установила, что согласно Документации о закупке предусмотрены следующие показатели нестоимостного критерия:

1) Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема.

В соответствии с настоящим показателем оценивается опыт оказания аналогичных услуг (работ) участником закупки за последние три года, предшествующих дате окончания срока подачи на участие в конкурсе.

Услуги (работы) должны быть исполнены в полном объеме на всю сумму контракта(договора) на момент подачи заявки.

Под услугами (работами), сопоставимыми по характеру, понимаются услуги (работы) по мониторингу состояния (загрязнения) окружающей среды, в части проведения исследований почвы, поверхностных водных объектов, растительного покрова и микробиологической активности. Под услугами (работами), сопоставимыми по объему, понимаются услуги (работы), исполненные по контрактам (договорам) с ценой не менее 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Для подтверждения указанных сведений участник в составе заявки, представляет следующие документы: копии исполненных контрактов (договоров) по успешному оказанию аналогичных услуг (работ), со всеми приложениями, в том числе с приложением технического задания, копии актов приёмки оказанных услуг (выполненных работ).

Услуги (работы) должны быть выполнены в полном объеме без применения штрафных санкций.

Договор (контракт) считается исполненным за последние три года в случае, если итоговый акт сдачи-приёмки выполненных работ по такому контракту (договору) подписан Сторонами не позднее трех лет до даты подачи участником заявки на участие в данном конкурсе.

2) Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг.

В соответствии с настоящим показателем оценивается наличие у участника закупки руководителей и специалистов, имеющих ученую степень кандидата и/или доктора биологических наук.

Предметом оценки по показателю "Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг" является количество руководителей и специалистов, имеющих ученую степень кандидата и (или) доктора биологических наук, находящихся в штате участника закупки, и предлагаемых для оказания услуг.

В качестве подтверждения квалификации трудовых ресурсов участник закупки представляет справку о наличии руководителей и специалистов (в произвольной форме, с указание ученой степени каждого специалиста и (или) руководителя).

Для подтверждения сведений, указанных в справке о наличии руководителей и специалистов, имеющих ученую степень, по каждому сотруднику участник в составе заявки также предоставляет следующие документы:

- копии дипломов кандидата и (или)доктора наук или др. документы, подтверждающих ученую степень кандидатов и (или) докторов наук;

- копии дипломов о высшем профессиональном образовании установленного образца;

- документы, подтверждающие наличие трудовых отношений с участником закупки: копии трудовых книжек или приказы о приеме руководителей и специалистов на работу и копии трудовых договоров сотрудников с участником закупки с отметкой работодателя о работе специалиста в организации участника конкурса в настоящее время на дату подачи заявки.

В случае смены фамилии необходимо представить документы, позволяющие определить принадлежность статуса данного человека.

В случае если документы, подтверждающие квалификацию, предоставлены на иностранном языке, то они должны сопровождаться точным переводом на русский язык, заверенным в соответствии с законодательством и международными договорами Российской Федерации.

Согласно пояснениям уполномоченного органа, в составе заявки подателя жалобы были представлены документы, подтверждающие опыт участника по оказанию услуг сопоставимого характера и объема в количестве 6 контрактов. Из них 1 контракт был признан конкурсной комиссией соответствующим требованиям документации, количество присвоенных баллов по показателю - 25.

Перечень контрактов/договоров, по которым участником были представлены документы, подтверждающие опыт участника по оказанию услуг сопоставимого характера и объема:

- Договор N 09-08-20 от 01 октября 2020 года не соответствует требованиям конкурсной документации (цена договора составляет 447 750 рублей, менее 600 000 рублей);

- Муниципальный контракт N 0113300011818000074-0099564-01 от 19 ноября 2018 года соответствует требованиям конкурсной документации;

- Договор от 2018 года на разработку проекта рекультивации загрязненного земельного участка ФУОН ГУП РК "Черноморнефтегаз" не соответствует требованиям конкурсной документации (данные услуги не являются услугами сопоставимого характера);

- Государственный контракт NФ.2018.298705 на выполнение работ по разработке ПСД на рекультивацию участка от разлива нефтепродуктов в Балезинском районе не соответствует требованиям конкурсной документации (данные работы не являются работами сопоставимого характера);

- Муниципальный контракт N 125/18-МК на оказание услуг по проведению обследования и разработке проекта рекультивации земель, загрязненных нефтепродуктами в районе РЖС Гранный, СДТ "Солнышко" конец ул. Водозаборная не соответствует требованиям конкурсной документации (данные услуги не являются услугами сопоставимого характера);

- Государственный контракт N 05684-2020 на выполнение работ по разработке и согласованию проектов установления санитарно-защитной зоны сибиреязвенного скотомогильника не соответствует требованиям конкурсной документации (данные услуги не являются услугами сопоставимого характера).

Также участником в составе заявки были представлены документы, подтверждающие квалификацию трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг в количестве 5 специалистов. Из них 0 документов были признаны конкурсной комиссией соответствующими требованиям документации, количество присвоенных баллов по показателю - 0.

Подателем жалобы представлены специалисты, имеющие ученую степень доктора сельскохозяйственных наук. Требовалось наличие у участника закупки руководителей и специалистов, имеющих ученую степень кандидата и/или доктора биологических наук. Кроме того, участник в составе заявке не предоставил копии дипломов о высшем профессиональном образовании установленного образца.

В соответствии с порядком оценки заявок, по критерию "Квалификация участников закупки" ООО "ПИК" было присвоено 6 баллов.

Из вышеизложенного следует, что конкурсной комиссией процедура рассмотрения и оценки заявок на участие конкурсе проведена в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и конкурсной документации.

Комиссия отмечает, что в соответствии с частью 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в строгом соответствии с порядком оценки заявок по вышеуказанному показателю и на основании представленных в составе заявки документов, предусмотренных порядком оценки заявок.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что конкурсная комиссия произвела оценку заявки под номером 3 (заявка ООО "ПИК") по показателям "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема", "Квалификация трудовых ресурсов" в соответствии с установленным в конкурсной документации порядком.

С учетом изложенного, в рассматриваемых действиях конкурсной комиссии отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе, а также прав и законных интересов подателя жалобы как участника закупки.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведенной внеплановой проверки определения поставщика (подрядчика, исполнителя), руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение о признании жалобы ООО "ПИК" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.Э. Жукова
	О.В. Рогова

Исп. Рогова Ольга Владимировна т.(391) 2110144