Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 2 июля 2021 г. N 005/06/106-1503/2021

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущего заседание Комиссии - Бабаева К.А. -Руководителя Дагестанского УФАС России.

Членов Комиссии:

Халлаевой Д.М. - Зам. руководителя Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Багамаева Т.Р. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "СТИГМАТРАНС" (далее - Заявитель) на действия ГКУ РД "Противопожарная служба Республики Дагестан" (далее - Заказчик) при проведении Комитетом по государственным закупкам Республики Дагестан (далее - Уполномоченный орган) открытого конкурса в электронной форме N 0103200008421001332 "Строительство пожарного депо на два машиновыезда в с.Тох-Орда Тляратинского района" (далее - Конкурс),

в присутствии представителя Заказчика - Эфендиева Р.М. (доверенность N 1-07/21 от 01.07.2021 г.), Заявитель, Уполномоченный орган - отсутствуют (извещены),

У С Т А Н О В И Л А:

25.06.2021 в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурса.

В жалобе Заявителя указывается, что Конкурсная документация не соответствует Федеральному закону N44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки АО "Единая электронная торговая площадка" (далее - Оператор электронной площадки), выслушав представителя Заказчика, Комиссия установила следующее.

03.06.2021 Уполномоченным органом в Единой информационной системе, а также на сайте Оператора электронной площадки были размещены извещение и конкурсная документация по проведению Конкурса.

Начальная (максимальная) цена контракта - 12 949 720 рублей.

1. Первый довод жалобы Заявителя сводится к цитированию статей Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 4 ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки (далее также - жалоба) должна содержать указание на обжалуемые действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, доводы жалобы.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Исходя из данных норм, Комиссия признает довод жалобы необоснованным, поскольку жалоба не содержат указание на обжалуемые действия Заказчика, а именно указания на положения Конкурсной документации, нарушающие законодательство Российской Федерации о контрактной системе. Кроме того, жалоба не содержит доказательств, подтверждающих обоснованность довода Заявителя.

2. Согласно доводу Заявителя, в проекте контракта Конкурсной документации отсутствует условие о предоставлении нового надлежащего обеспечения исполнения контракта в случае отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций.

В соответствии с ч. 30 ст. 34 Закона о контрактной системе если заказчиком в соответствии с частью 1 статьи 96 настоящего Федерального закона установлено требование обеспечения исполнения контракта, в контракт включается обязательство поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае отзыва в соответствии с законодательством Российской Федерации у банка, предоставившего банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта, лицензии на осуществление банковских операций предоставить новое обеспечение исполнения контракта не позднее одного месяца со дня надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) о необходимости предоставить соответствующее обеспечение. Размер такого обеспечения может быть уменьшен в порядке и случаях, которые предусмотрены частями 7, 7.1, 7.2 и 7.3 статьи 96 настоящего Федерального закона. За каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного настоящей частью, начисляется пеня в размере, определенном в порядке, установленном в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

В пункте 8.6 проекта контракта Конкурсной документации указано: "В случае отзыва в соответствии с законодательством Российской Федерации у банка, предоставившего банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта, лицензии на осуществление банковских операций Поставщик обязан предоставить новое обеспечение исполнения контракта не позднее одного месяца со дня надлежащего уведомления заказчиком поставщика о необходимости предоставить соответствующее обеспечение. Размер такого обеспечения может быть уменьшен в порядке и случаях, которые предусмотрены частями 7, 7.1, 7.2 и 7.3 статьи 96 Федерального закона N-44. За каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного настоящей частью, начисляется пеня в размере, определенном в порядке, установленном в соответствии с п. 12 настоящего Контракта".

Следовательно, Заказчик включил обязательное требование о предоставлении нового надлежащего обеспечения исполнения контракта в случае отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения

Руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728, Комиссия,

Р Е Ш И Л А:

Жалобу Заявителя признать необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущий заседание Комиссии К.А. Бабаев

Члены Комиссии: Д.М. Халлаева

К.Г. Магомедов

Т.Р. Багамаев