Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 29 июня 2021 г. N 050/06/24874эп/21

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "ДЖУЛИ" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области (далее - Заказчик), Муниципального казенного учреждения "Центр торгов городского округа Серебряные пруды" (далее - Уполномоченное учреждение) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) открыого конкурса в электронной форме на проведение работ по строительству, реконструкции, кап. ремонту, сносу объекта кап. строительства, предусматривающих проектную документацию или экономически эффективную проектную документацию повторного использования, или смету на капитальный ремонт объекта капитального строительства, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Строительство блочно-модульной котельтной (БМК) в п. Дмитриевский, г.о. Серебряные Пруды (в т.ч. ПИР)" (в т.ч. ПИР)" (извещение N 0848600007421000150 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Конкурс) и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Уполномоченным учреждением, Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, установившего положения Конкурсной документации в противоречие положениям Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) начальная (максимальная) цена контракта - 21 186 014,05 руб.;

2) дата окончания подачи заявок - 24.06.2021.

1. Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе Конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системедля оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчикв документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом, согласно пункту 3 Правил "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В соответствии с пунктом 27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок по показателю "Общая стоимость исполненных контрактов" в части установления сопоставимого характера представляемых контрактов (договоров).

В соответствии с установленным Конкурсной документацией порядком оценки заявок на участие в Конкурсе, заявки участников закупки по показателю "Общая стоимость исполненных контрактов" нестоимостного критерия "Квалификация участника закупки" оцениваются следующим образом:

"Оценке подлежит суммарная стоимость исполненных участником закупки (с учетом правопреемства) обязательств по успешно исполненным контрактам (договорам) сопоставимого характера и объема, заключенным в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Федеральным законом от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Под контрактом (договором) сопоставимого характера понимается контракт (договор) на выполнение работ по строительству (реконструкции), техническому перевооружению газовых котельных.

Под контрактом (договором) сопоставимого объема понимается контракт (договор), любой стоимости исполненных обязательств, работы произведенные без останова теплоснабжения потребителя".

При этом, Комиссия приходит к выводу о том, что установленный порядок оценки по показателю "Общая стоимость исполненных контрактов" в части принятия к оценке исполненных контрактов (договоров) на выполнение работ исключительно по строительству (реконструкции), техническому перевооружению газовых котельных, не позволяет выявить лучшее предложение об условиях исполнения контракта, так как исключает возможность предоставления контрактов (договоров) на выполнение работ по строительству (реконструкции) иных объектов капитального строительства.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

Кроме того, Комиссия отмечает, что установление по показателю "Общая стоимость исполненных контрактов" требования об оценке контрактов (договоров), любой стоимости исполненных обязательств, работы произведенные без останова теплоснабжения потребителя приводит к необоснованному ограничению количества участников закупки.

Комиссия приходит к выводу о нарушении действиями Заказчика пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно Техническому заданию Конкурсной документации срок выполнения работ составляет 30 дней со дня заключения контракта.

В Приложении N 2 к проекту контракта установлено, в том числе следующее: "Срок начала исполнения обязательства, не позднее: 0 дн. от даты заключения контракта;

Срок окончания исполнения обязательства, не позднее: 30 дн. от даты заключения контракта".

На заседании Комиссии установлено, что согласно проектной документации, размещенный в составе Конкурсной документации срок выполнения работ составляет 75 дней.

Кроме того, представитель Заказчика на заседании Комиссии представил письмо разработчика проектно-сметной документации от 11.05.021 N 234, согласно которому сократить сроки строительства можно также за счет выполнения строительно-монтажных работ в 3 смены и в выходные и праздничные дни. В связи с чем, Заказчиком в техническом задании установлен срок выполнения 30 дней со дня заключения контракта.

При этом, из указанного письма не следует, что в установленный проектом контракта срок возможно выполнить строительно-монтажные работы по объекту: "Строительство блочно-модульной котельтной (БМК) в п. Дмитриевский, г.о. Серебряные Пруды (в т.ч. ПИР)", в соответствии с требованиями законодательства.

Кроме того, изучив Конкурсную документацию, Комиссией установлено, что в пункте 16.2 Технического задания установлено:

"16.2. Возможность проведения работ - ежедневно кроме воскресенья и праздничных дней".

Таким образом, с учетом изложенного, Комиссии приходит к выводу, что выполнить строительно-монтажные работы по объекту: "Строительство блочно-модульной котельтной (БМК) в п. Дмитриевский, г.о. Серебряные Пруды (в т.ч. ПИР)" в установленные Заказчиком в проекте контракта сроки не представляется возможным.

Вместе с тем, представителем Заказчика на заседании Комиссии не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих об обратном.

Комиссия приходит к выводу о том, что вышеуказанные действия Заказчика нарушают часть 1 статьи 34 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Джули" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения части 1 статьи 34, пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику, Уполномоченному учреждению, Конкурсной комиссии, Оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе не выдавать, так как выдано ранее по делу от 28.06.2021 N 050/06/24648эп/21.

4. Материалы дела от 29.06.2021 N 050/06/24874эп/21 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях не передавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.