Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 июля 2021 г. N 077/06/106-11794/2021

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.А. Узкого,

Специалиста 1 разряда отдела проверок государственных закупок
И.А. Арефьева,

рассмотрение жалоб проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,

при участии представителей:

ГБУЗ "МНПЦ наркологии ДЗМ": А.К. Осипова, Л.В. Еременкиной,Е.С. Андрющенко

ООО "Техномонтаж": В.Ю. Гусейновой,

рассмотрев жалобы ООО "Техномонтаж" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "МНПЦ наркологии ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении открытых конкурсов в электронной форме на право заключения государственных контрактов на выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию и эксплуатации внешних элементов зданий с выполнением комплекса мероприятий направленных на

восстановление и устранение неисправностей элементов зданий, в целях поддержания их эксплуатационных показателей в медицинском учреждении, а также по испытаниям электрооборудования и измерениям параметров электроустановок (Закупки N 0373200015521000138, 0373200015521000139) (далее - Конкурсы), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о конкратной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении указанных открытых конкурсов в электронной форме.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 07.07.2021
NЕИ/39988/21.

В результате рассмотрения жалоб, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В составе жалоб Заявитель указывает на неправомерное, по его мнению, установление порядка оценки по показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

На основании ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п.1 и 2 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе.

П.8 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе установлено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно п.3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила), "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников открытого конкурса в электронной форме, которые не были отклонены.

В соответствии с п.11 Правил по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п.10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов. Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

На основании изложенного, при наличии в документации о закупке показателей нестоимостного критерия, порядок оценки должен содержать:

1) значимость в отношении каждого показателя, которая в соответствии с п.3 Правил является выраженным в процентах весом показателя;

2) сумму величин значимости показателей критерия оценки в размере 100 процентов;

3) формулу расчета или шкалу количества баллов, предусматривающую присвоение по каждому показателю от 0 до 100 баллов (для дальнейшего умножения на коэффициент значимости показателя).

Комиссией Управления установлено, что порядок оценки конкурсных заявок по показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" содержит следующие положения:

"В рамках показателя будет рассматриваться наибольший положительный опыт выполнения аналогичных предмету конкурса работ по информации о количестве исполненных контрактов (договоров), в т.ч. субподрядных, заключенных по результатам закупок, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ, в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ, за период с 2018 г. до даты подачи заявки (включительно).

При этом стоимость по исполненным обязательствам каждого из таких ранее исполненных контрактов (договоров) должна составлять не менее начальной (максимальной) цены контракта, на право заключения которого проводится конкурс. Стоимость исполненных обязательств по контракту (договору) учитывается не в совокупности представленных участниками контрактов, а каждого отдельно взятого контракта (договора).

Работами сопоставимого характера и объема в рамках данного конкурса считаются следующие виды работ:

- техническое обслуживание и эксплуатация внешних элементов зданий;

- работы по ремонту фасадов;

- работы по кровле и системам водоотвода;

- работы по дверным и оконным заполнениям.

При этом будет рассматриваться наибольший положительный опыт выполнения аналогичных предмету конкурса работ по каждому договору (контракту) отдельно, предметом которого предусмотрено оказание (выполнение) не менее 2 (двух) видов работ входящих в объект настоящей закупки.

Срок оказания услуг по каждому такому договору (контракту) должен быть не менее пяти последовательных месяцев./ Работами сопоставимого характера и объема в рамках данного конкурса считаются следующие виды работ: измерение и испытание электроустановок, работы по электротехническим замерам электропроводки и электрооборудования.

Под успешным выполнением работ понимается исполнение участником закупки контракта (контрактов), договора (договоров) без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней).

Оценивается количество контрактов (договоров) на основании представленной участником закупки информации подтверждающей опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема.

Предложения участников оцениваются на основании представленных комплектов документов по формуле:

Q2 = КЗ Х 100 Х (Кi / Кmax).

где:

КЗ - коэффициент значимости показателя.

Кi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Кmax - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки.

Для оценки заявок по данному показателю, рекомендуется предоставлять сведения по Форме 2.ОПЫТ УЧАСТНИКА ПО УСПЕШНОМУ ВЫПОЛНЕНИЮ РАБОТ СОПОСТАВИМОГО ХАРАКТЕРА И ОБЪЕМА, представленной в главе 2.1 "РЕКОМЕНДУЕМЫЕ ФОРМЫ ДЛЯ ЗАПОЛНЕНИЯ УЧАСТНИКАМИ ОТКРЫТОГО КОНКУРСА В ЭЛЕКТРОННОЙ ФОРМЕ" Части II настоящей конкурсной документации (заполнение формы носит рекомендательный, не обязательный характер).

Баллы присваиваются только за документально подтверждённое наличие опыта участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема.

Документами и информацией, подтверждающим наличие опыта участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема являются в совокупности для каждого контракта (договора):

1) копии заключенных контрактов (договоров) об оказании услуг, сопоставимых по характеру и объему с предметом настоящего конкурса со всеми приложениями и изменениями (при наличии), в т.ч. субподрядных, заключенных по результатам закупок, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ, в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N223-ФЗ, за период с 2018 г. до даты подачи заявки (включительно);

2) копии подписанных актов об успешном выполнении работ (оказании услуг) по каждому этапу работ, без применения к участнику неустоек (штрафов, пеней) по вышеуказанному контракту (договору), подтверждающему стоимость и факт приемки оказанных услуг Заказчиком;

3) реестровый номер контракта (договора) на сайте Единой информационной системы в сфере закупок "zakupki.gov.ru" или номер закупки, в соответствии с 44-ФЗ или 223-ФЗ, в рамках которой заключен контракт (договор).

Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема (количество заключенных договоров (контрактов)) считается не подтвержденным в случаях:

- отсутствие копий исполненных контрактов (договоров), в т.ч. субподрядных, заключенных по результатам закупок, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ, в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N223-ФЗ, за период с 2018 г. до даты подачи заявки (включительно) об оказании услуг сопоставимых по характеру и объему с предметом настоящего конкурса;

и (или)

- отсутствие копий подписанных актов об успешном выполнении работ (оказании услуг) по каждому этапу работ, без применения к участнику неустоек (штрафов, пеней) услуг по вышеуказанным контрактам (договорам);

и (или)

- отсутствие реестрового номера контракта (договора) на сайте Единой информационной системы в сфере закупок "zakupki.gov.ru" или номера закупки, в соответствии с 44-ФЗ или 223-ФЗ, в рамках которой заключен контракт (договор);

и (или)

- предмет представленных контрактов (договоров), каждого контракта (договора), является несопоставимым предмету оценки: не предусмотрено оказание (выполнение) не менее 2 (двух) видов услуг (работ) входящих в объект настоящей закупки;

и (или)

- срок оказания услуг по договору (контракту) менее пяти последовательных месяцев;

и (или)

- период оказания услуг не соответствует периоду: с 2018 г. до даты подачи заявки (включительно);

и (или)

- стоимость исполненных обязательств по контракту (договору) менее начальной (максимальной) цены контракта (договора), установленной настоящей конкурсной документацией;

и (или)

- установлен факт ненадлежащего исполнения контрактов (договоров), с применением к участнику неустоек (штрафов, пеней) и (или) расторжения контракта (договора) в связи с ненадлежащим выполнением работ (оказанием услуг).

Предоставляемые документы должны быть в виде неповторяющихся, полночитаемых копий, на которых видны все необходимые сведения, подписи и печати, в том числе необходимые для их идентификации реквизиты (наименование документа, наименование организаций (лиц), которыми составлен документ, номер, дата составления, наименование должностей и фамилий лиц, подписавших документ и их личные подписи) и быть представлены в полном объеме (от первой до последней страницы, включая все приложения, являющиеся неотъемлемой частью, документы о внесении изменений и пр.), в противном случае такие документы не будут учтены при формировании оценки по данному показателю.

Заказчик, уполномоченный орган вправе запросить у соответствующих организаций и учреждений информацию об успешном выполнении участником закупки своих обязательств по представленному контракту (договору), в т.ч. о применении/не применении к такому участнику неустоек (штрафов, пеней) по представленному контракту (договору) и, в случае ее неподтверждения, копии приложенных документов к Заявке не будут учитываться при формировании оценки по показателю.

При отсутствии у участника опыта по оказанию услуг сопоставимого характера и объема (количество заключенных договоров (контрактов)) и (или) документального подтверждения этому, заявке участника по данному подкритерию присваивается 0 баллов.

Непредставление сведений по показателю не влечет отклонение заявки участника закупки и не влияет на допуск участника к участию в открытом конкурсе в электронной форме".

По мнению Заявителя, утвержденный Заказчиком порядок оценки по вышеуказанному показателю является неправомерным, поскольку исходя из положений к оценке принимаются исключительно контракты и договоры, заключенные в соответствии с положениями Закона о контрактной системе или нормами Федерального закона от 18.07.2011 N223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), которые размещены в Единой информационной системе в сфере закупок.

Так, в соответствии с ч.1 ст.103 Закона о контрактной системе Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов). В реестр контрактов не включается информация о контрактах, заключенных в соответствии с п.4 и 5 (за исключением контрактов, заключенных в соответствии с ч.12 ст.93 Закона о контрактной системе), пунктами 23, 42, 44, 45, п.46 (в части контрактов, заключаемых с физическими лицами) и п.52 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.5 ст.4 Федерального закона от 18.07.2011
N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 ст. 4 Закона о закупках.

Также Комиссия Управления отмечает, что отсутствие в Единой информационной системе в сфере закупок в реестре договоров/контрактов на момент проведения оценки заявок участников информации об исполнении договора, представленного в качестве подтверждения опыта, не позволяет сделать однозначный вывод о его неисполнении. Обязанность по ведению реестра возложена на заказчика, соответственно, размещение такого рода информации основано на добросовестном поведении последнего. Однако возможность прохождения участником закупки оценки заявки не может быть поставлена в зависимость от надлежащего и оперативного исполнения соответствующей обязанности иным лицом (заказчиком по иной закупке), подобное противоречит общим принципам права. Таким образом, спорными положениями порядка оценка Заказчика необоснованно исключает возможность документального подтверждения исполнения контрактов/договоров.

Кроме того, установление Заказчиком в конкурсной документации императивного требования о том, что сведения о представленных в рамках оценки показателя договоров/контрактов должны содержаться в реестре контрактов/договоров, заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе и/или Законом о закупках, необоснованно исключает возможность представления в качестве подтверждения опыта контрактов/договоров, заключенных по закупочным процедурам, так например, предусмотренных ст.111 Закона о контрактной системе, сведения о которых не подлежат опубликованию в Единой информационной системе в сфере закупок.

В силу ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Вместе с тем на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить, на основании каких положений действующего законодательства установлено императивное требование о наличии сведений об исполненных контрактах/договоров в Единой информационной системе в сфере закупок, а также не пояснил, каким образом данное требование способствует выявлению наиболее квалифицированного победителя конкурса

Кроме того, в жалоб Заявитель указывает, что требование о представлении контрактов/договоров в качестве подтверждения опыта участника закупки в размере каждого контракта/договора не менее начальной (максимальной) цены контракта является неправомерным и ограничивающим участников закупки.

Комиссия Управления отмечает, что установление минимально допустимой цены контракта, представление которого возможно в рамках подтверждения опыта участника закупки, в размере 100 % от начальной (максимальной) цены контракта не является категорией равнозначной понятию "сопоставимый объем".

Так, вышеуказанный порядок оценки лишает возможности представления контрактов с меньшей ценой, которая, тем не менее, сопоставима с начальной (максимальной) ценой контрактов рассматриваемых закупок, в частности с учетом возможного снижения начальной максимальной цены контракта в ходе проведения закупочной процедуры.

Заявителем обжалуется неправомерное положения порядка оценки, используемое в закупочной процедуре N0373200015521000139, согласно которому Заказчиком не учитываются представленные в качестве подтверждения опыта контракты/договора, в случае если срок оказания услуг по таким контрактам/договорам менее 5 последовательных месяцев.

Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что вышеуказанное положения не допускает возможность представления контрактов/договоров, со сроком исполнения, например, 4 месяца несмотря на то обстоятельство, что работы по таким контрактам/договорам являются сопоставимыми с работами рассматриваемых закупочных процедур, а также цена таких контрактов/договоров является соразмерной.

При этом на заседании Комиссии Управления представителем Заказчика не представлено возражений, указывающих каким образом вышеуказанный порядок оценки способствует выявлению лучшего участника закупки, а также ввиду каких обстоятельств работы со сроком оказания услуг менее 5 месяцев не отвечают объекту закупи.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком положений п.8 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В составе жалоб Заявитель указывает, что в конкурсной документации установлено неправомерное требование о подтверждении опыта участника закупки по успешному выполнению работ исключительно контрактами, в отношении которых к участнику закупки не применялись неустойки (штрафы, пени).

Согласно ч.3 ст.24 Закона о контрактной системе под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

В силу подпункта "б" пункта 27 Правил показателем нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" является в частности показатель "опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема".

Исходя из самого наименования показателя следует, что для того, чтобы опыт оценивался как соответствующий, должно соблюдаться, в том числе, что работы должны быть успешно выполнены.

Одновременно с этим Закон о контрактной системе и нормативно-правовые акты субъекта Российской Федерации не регламентируют установление в конкурсной документации тех или иных показателей, а также необходимую информацию, раскрывающую содержание нестоимостных критериев.

Кроме того, в самих Правилах и в Законе о контрактной системе отсутствуют определения "успешного выполнения". Понимание данного термина должно устанавливаться в конкурсной документации.

Таким образом, прерогатива определить перечень показателей, их содержание и наполняемость, перечень документов, предоставляемых в составе заявки по показателям, а также значимость каждого показателя, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения принадлежит заказчику. Главным правилом в таком случае выступает условие об отсутствии противоречий основным нормативно-правовым актам Российской Федерации, регламентирующих оценку заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (данный вывод содержится в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2019 г. по делу N А40-102856/18; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2019 N Ф05-5722/2019 по делу N А40-162400/18-33-1944; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2018 N Ф05-14635/2018 по делу N А40-8295/18).

Кроме того согласно позиции ФАС России, изложенной в письме от 19.10.2015 г. NАЦ/57532/15, в случае установления в документации о закупке показателя "опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" критерия "квалификация участников закупки" заказчик раскрывает содержание, определяющее сопоставимость имеющегося у участников закупки опыта по поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг с предметом осуществляемой закупки, в том числе, указывает единицу измерения объема.

Таким образом, с учетом опыта приемки услуг подобного рода, Заказчиком установлены положения порядка оценки, наиболее подходящие, по мнению Заказчика, критерию успешности опыта участника по выполнению работ сопоставимого характера и объема.

Комиссия Управления дополнительно отмечает, что целью проведения конкурса является выявление победителя в лице участника закупи, предложившего лучшие условия исполнения контракта.

Например, в случае отсутствия в порядке оценки условия о том, что представляемые участниками контракты должны быть исполнены без применения к таким участникам штрафов/пеней/неустоек, при рассмотрении заявок участник закупки, предоставивший 10 контрактов без применения к нему неустоек/ штрафов/пеней, находится в равных условиях с участником, предложившим также 10 контрактов на сопоставимую сумму, но имеющим по всем представленным контрактам начисленные неустойки/штрафы/пени. При указанных обстоятельствах, очевидно, не представляется возможным говорить о том, что порядок оценки направлен на выявление лучших условий исполнения контракта и, как следствие, не отвечает общему определению понятия "оценка", заложенному в общих определениях Правил (п.3 Правил) и принципу проведения конкурса.

Доводы Заявителя об ограничении количества участников закупки установленным Заказчиком порядком оценки не отвечают существу проведения процедуры конкурса, поскольку положения порядка оценки влияют на присвоение баллов в отношении поданных заявок, но не определяют условия допуска участников к конкурсу.

При таких данных, в отсутствие какого-либо обоснования неправомерности действий Заказчика по утверждению спорного порядка оценки, иное видение Заявителем методики оценки не свидетельствует о нарушении Заказчиком Закона о контрактной системе.

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 N11017/10 по делу N А06-6611/2009, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

На основании вышеизложенного, поскольку Заказчик наделен правом самостоятельно раскрыть определение критерия успешности выполненных работ для надлежащего описания порядка оценки с целью выявления лучших условий исполнения контракта, у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания для признания Заказчика нарушившим нормы действующего законодательства при раскрытии в порядке оценки критерия "успешного оказанию услуг".

Также Заявитель указывает на неправомерное, по его мнению, установление порядка оценки по показателю "Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов) предлагаемых для оказания услуг" нестоимостного критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

Комиссией Управления установлено, что порядок оценки конкурсных заявок содержит следующие положения в отношении оценки показателя "Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов) предлагаемых для оказания услуг":

"Наилучшая обеспеченность квалифицированными специалистами, наибольшее количество квалифицированного персонала, находящегося в трудовых отношениях с участником закупки, имеющих стаж работы не менее 3 (трех) лет.

Предмет оценки - наличие (количество) у участника конкурса специалистов, занимающих должности:

- главный инженер;

- альпинист (промышленный).

- сварщик;

- техник по специальности "Управление и эксплуатация зданий";

- кровельщик;

- штукатур-маляр;

- плотник.

/

- Инженер КИПиА;

- Инженер-электрик;

- Инженер слаботочных систем;

- Главный инженер.

Баллы присваиваются только за документально подтвержденное наличие специалистов.

Документами, подтверждающими наличие у участника конкурса специалистов, являются в совокупности на каждого специалиста:

1) Копий документов об образовании (дипломов о высшем инженерно-техническом, среднем профессиональном и ином образовании);

При этом, оценивается наличие у участника специалистов, имеющих высшее инженерно-техническое образование у специалистов: главный инженер.

В отношении специалистов, занимающих должности: альпинист (промышленный); сварщик; техник по специальности "Управление и эксплуатация зданий"; кровельщик; штукатур-маляр; плотник - достаточно в подтверждение установленным требованиям предоставить документы о среднем профессиональном и ином образовании.

2) Копии документов о проверке знаний требований охраны труда, что подтверждается предоставлением в составе заявки соответствующих удостоверений на каждого специалиста.

3) Копии действующих сертификатов, удостоверений о повышении квалификации, иных документов, подтверждающих прохождение обучения, квалификацию специалистов в области соответствующей объекту закупки;

4) Копии документов, подтверждающие трудовые отношения специалиста с участником конкурса: трудовые договора или трудовые книжки с подтверждением стажа работы и места работы постоянных сотрудников в данной организации.

Специалист Альпинист (промышленный) дополнительно должен иметь допуск к работе на высоте, то подтверждается предоставлением в составе заявки соответствующих удостоверений на каждого специалиста/ 1) Копии документов об образовании: дипломов о высшем инженерно-техническом образовании.

2) Копии документов о проверке знаний требований охраны труда, что подтверждается предоставлением в составе заявки соответствующих удостоверений на каждого специалиста.

3) Копии документов о проверке знаний пожарно-технического минимума, что подтверждается предоставлением в составе заявки соответствующих удостоверений на каждого специалиста.

4) Копии документов по наличию у специалистов группы по электробезопасности не ниже III до 1000 В, что подтверждается предоставлением в составе заявки соответствующих удостоверений на каждого специалиста.

5) Копии документов, подтверждающие трудовые отношения специалиста с участником конкурса: трудовые договора или трудовые книжки с подтверждением стажа работы и места работы постоянных сотрудников в данной организации.

При этом все представленные документы должны быть в виде неповторяющихся, полночитаемых документов, на которых видны необходимые сведения, позволяющие идентифицировать документ, а также определить подписи и печати (при наличии), в противном случае такие документы не будут учтены при формировании оценки по данному показателю.

Предложения участников оцениваются на основании предоставленных комплектов документов по формуле:

Q1 = КЗ Х 100 Х (Кi / Кmax).

где:

КЗ - коэффициент значимости показателя.

Кi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Кmax - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки.

Для оценки заявок по данному показателю, рекомендуется предоставлять сведения по Форме 1. КВАЛИФИКАЦИЯ ТРУДОВЫХ РЕСУРСОВ (РУКОВОДИТЕЛЕЙ И КЛЮЧЕВЫХ СПЕЦИАЛИСТОВ), ПРЕДЛАГАЕМЫХ ДЛЯ ВЫПОЛНЕНИЯ РАБОТ, представленной в главе 2.1 "РЕКОМЕНДУЕМЫЕ ФОРМЫ ДЛЯ ЗАПОЛНЕНИЯ УЧАСТНИКАМИ ОТКРЫТОГО КОНКУРСА В ЭЛЕКТРОННОЙ ФОРМЕ" Части II настоящей конкурсной документации (заполнение формы носит рекомендательный, не обязательный характер).

При отсутствии у участника трудовых ресурсов и (или) документального подтверждения этому, заявке участника по данному подкритерию присваивается 0 баллов.

Непредставление сведений по показателю не влечет отклонение заявки участника закупки и не влияет на допуск участника к участию в открытом конкурсе в электронной форме".

Так, по мнению Заявителя, установление Заказчиком порядок оценки по показателю "Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов) предлагаемых для оказания услуг" противоречит Правилам оценки, поскольку подтвержденный трудовой стаж не является показателем квалификации специалиста и требование об определенном сроке стажа сотрудника не может быть включено в оценку по показателю.

Квалификацию необходимых специалистов подтверждают документы, установленные нормативными актами Российской Федерации, а получение таких документов специалистами обуславливает наличие у специалиста необходимых знаний в совокупности с опытом.

Так, приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.06.2020 N336н "Об утверждении профессионального стандарта "Штукатур" устанавливает трудовые функции и их характеристики, требования к образованию и обучению, знаниям и умениям, а так же требования к опыту практической работы.

В соответствии с данным приказом для штукатура, штукатура по отделке внутренних и наружных поверхностей зданий и сооружений, штукатура по обслуживанию и ремонту передвижной штукатурной станции, штукатура по ремонту и реставрации, штукатура по устройству наливных полов 2-7 разряда требований к опыту практической работы не установлены, а для штукатура по выполнению сложных декоративных штукатурных работ, штукатур по реставрации декоративных штукатурок и лепных изделий 2-7 разряда требования к опыту практической работы установлены в размере срока не менее шести месяцев в сфере отделочных штукатурных и декоративных работ.

Таким образом, по мнению Заявителя, требование о наличии стажа, установленное Заказчиком в рамках обжалуемого показателя является излишним, поскольку все необходимые требования к работникам профессий, в том числе и условия наличии/отсутствии опыта устанавливают и регулируют нормативные акты Российской Федерации.

Также в составе жалоб Заявитель указывает, что Заказчиком установлены неправомерные положения порядка оценки по показателю "Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов) предлагаемых для оказания услуг", поскольку баллы будут присуждаться заявкам участников, предложивших наибольшее количество работников, то есть исключительно в соответствии с простым количеством.

В то же время, по мнению Заявителя, имеющийся порядок оценки не позволяет каким - либо существенным образом повлиять на процесс оказания услуг так, чтобы обеспечивалось лучшее условие исполнения договора.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Не согласившись с данными доводами жалоб, представитель Заказчика пояснил, что стаж работы по специальности подтверждает наличие у сотрудника опыта работы по определенной квалификации.

При этом Комиссия Управления отмечает, что в профессиональных стандартах, утвержденных Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации отсутствуют требования к опыту сотрудников обладающих специальностям, требования к которым установлены Заказчиком в составе порядка оценки, более того на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить на основании каких положений действующего законодательства Заказчиком были установлены требования к стажу работы по специальностям.

Комиссия Управления также отмечает, что порядком оценки по показателю "Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов) предлагаемых для оказания услуг" не установлено предельное значение предложений участников закупки (Кпред).

В то же время при наличии возможности определения приблизительного количества привлекаемого персонала из положений технического задания (работы отражены в сметах, условия выполнения работ установлены также Заказчиком в техническом задании), не установление предельного значения по показателю, в данном конкретном случае, даёт необоснованное преимущество участнику обладающего, например, специалистами в количестве 100 человек, в то время как при выполнении работ согласно технического задания очевидно такое количество специалистов не требуется и не может быть привлечено к ремонтным работам.

Кроме того, в составе жалоб Заявитель указывает на отсутствие у участников закупки возможности предоставить сведения о специалистах, привлеченных на основании заключенных с ними договоров гражданско-правового характера, поскольку, по мнению Заявителя, сотрудники, у которых имеются трудовые книжки с подтверждением места работы не свидетельствуют о большем профессионализме по сравнению с сотрудниками, привлеченными на основании заключенных с ними договоров гражданско-правового характера.

На основании ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что при представлении гражданско-правовых договоров не представляется возможным определить стаж сотрудника, ввиду чего такие сведения конкурсной комиссией не учитываются.

Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что трудовые ресурсы - это главная производительная сила общества, включающая трудоспособную часть населения страны.

Исходя из смысла ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), договор гражданско-правового характера - договоренность между исполнителем и заказчиком, при котором они не вступают в трудовые отношения. В этом соглашении определены работы и их результат, за который исполнитель получает вознаграждение.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).

Между тем, согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона и в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В силу своего добровольного волеизъявления (ст. 421 ГК РФ) лицо вправе вступить с организацией в гражданско-правовые отношения, например, заключив договор возмездного оказания услуг, на которые трудовое законодательство не распространяется (часть восьмая ст. 11 ТК РФ).

Комиссия Управления отмечает, что установление требования о предоставлении трудовых книжек или трудовых договоров влечет за собой ограничение количества участников, поскольку виды оказываемых услуг не исключают возможности участия сотрудников, привлеченных по гражданско-правовым договорам. Кроме того, как указано выше, требование к наличию опыта у сотрудников является неправомерным.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком положений п.8 ч.1 ст.54.3, ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе, при этом Комиссия Управления отмечает, что вышеуказанные нарушения содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того в составе жалоб Заявитель указывает на наличие неправомерного порядка оценки по показателю "Положительная деловая репутация участника конкурса".

Комиссией Управления установлено, что в конкурсных документациях установлен следующий порядок оценки по оспариваемому показателю "Положительная деловая репутация участника конкурса":

"В рамках показателя будет рассматриваться наибольшее количество представленных положительных отзывов, благодарственных писем от заказчиков, выданных участнику конкурса по итогам оказанных аналогичных услуг по исполненным контрактам (договорам), в т.ч. субподрядных, заключенных по результатам закупок, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ, в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ, за период с 2018 г. до даты подачи заявки (включительно), сведения о которых предоставлены участником закупки в составе заявки в соответствии с п.2.1.2. Критериев оценки заявки (Q2).

Предложения участников оцениваются на основании представленных комплектов документов по формуле:

Q3 = КЗ Х 100 Х (Кi / Кmax).

где:

КЗ - коэффициент значимости показателя.

Кi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Кmax - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки.

Для оценки заявок по данному показателю, рекомендуется предоставлять сведения по Форме 3. ПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ ДЕЛОВАЯ РЕПУТАЦИЯ УЧАСТНИКА КОНКУРСА, представленной в главе 2.1 "РЕКОМЕНДУЕМЫЕ ФОРМЫ ДЛЯ ЗАПОЛНЕНИЯ УЧАСТНИКАМИ ОТКРЫТОГО КОНКУРСА В ЭЛЕКТРОННОЙ ФОРМЕ" Части II настоящей конкурсной документации (заполнение формы носит рекомендательный, не обязательный характер).

Баллы присваиваются только за документально подтверждённое наличие положительной деловой репутаций по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема.

Документами, подтверждающим наличие положительной деловой репутации по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема являются:

1) копии отзывов, благодарственных писем, выданных по итогам оказания аналогичных предмету конкурса услуг, в рамках исполненных контрактов (договоров), сведения о которых предоставлены участником закупки в составе заявки в соответствии с п.2.1.2. Критериев оценки заявки (Q2).

В представленных отзывах (благодарственных письмах) должно быть указано, кем и кому данный отзыв выдан, дата и номер контракта (договора), предмет контракта (договора), по которому осуществлялись работы (оказывали услуги). Отзыв (письмо) должны однозначно выражать положительную оценку деятельности участника закупки в ходе исполнения договорных обязательств. Отзыв должен быть подписан руководителем юридического лица или лицом, уполномоченным руководителем, содержать реквизиты (дата, номер, печать (при наличии)).

В случае, если положительный отзыв не содержит указанной в предыдущем абзаце информации, такой отзыв к оценке не принимается.

В случае если с участника взыскивалась неустойка по контракту (договору) оказания услуг (выполнения работ), о котором предоставлен отзыв, такой отзыв к оценке не принимается.

В случае представления двух и более положительных отзывов (писем) от одного Заказчика по одному исполненному контракту (договору), к оценке принимается только один положительный отзыв (письмо).

Положительная деловая репутация участника конкурса (количество представленных положительных отзывов, благодарственных писем) считается не подтвержденной в случаях:

- отсутствия копий отзывов, благодарственных писем, выданных по итогам оказания аналогичных предмету конкурса услуг, в рамках исполненных контрактов (договоров), сведения о которых предоставлены участником закупки в составе заявки в соответствии с п.2.1.2. Критериев оценки заявки (Q2);

и (или)

- предоставления копий отзывов, благодарственных писем, выданных по итогам оказания аналогичных предмету конкурса услуг, в рамках исполненных контрактов (договоров), сведения о которых не предоставлены участником закупки в составе заявки в соответствии с п.2.1.2. Критериев оценки заявки (Q2).

При этом все представленные документы должны быть в виде неповторяющихся, полночитаемых документов, на которых видны необходимые сведения, позволяющие идентифицировать документ, а также определить подписи и печати (при наличии), в противном случае такие документы не будут учтены при формировании оценки по данному показателю.

К оценке не принимаются документы, не имеющие четких реквизитов (дата, номер, подпись, печать (при наличии)), не содержащие сведения по конкретному предоставленному контракту (договору), сведения о которых предоставлены участником закупки в составе заявки в соответствии с п.2.1.2. Критериев оценки заявки (Q2).

Оценке подлежат не более одного отзыва от организации (Заказчика), полученного в рамках выполнения работ по одному контракту (договору).

При отсутствии у участника положительной деловой репутации по оказанию услуг сопоставимого характера (количество отзывов, благодарственных писем) и (или) документального подтверждения этому, заявке участника по данному подкритерию присваивается 0 баллов.

Непредставление сведений по показателю не влечет отклонение заявки участника закупки и не влияет на допуск участника к участию в открытом конкурсе в электронной форме".

В составе жалоб Заявитель указывает, что положения порядка оценки по вышеуказанному показателю поставлены в зависимость со сведениями, представляемыми по показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема", несмотря на то, что данные показателя направлены на оценку отличных характеристик участника закупки.

Комиссия Управления отмечает, что суть показателя "деловая репутация" заключается в выявлении участника с лучшим набор качеств и оценок контрагентов среди других конкурентов в этой области деятельности, что позволяет Заказчику определить добросовестность и благонадежность участника закупки как ответственного исполнителя.

При этом такие благодарственные письма не ограничены, как, например, размером сопоставимого объема и характера выполненных работ, поскольку такое требование направлено в отношении контрактов/договоров представляемых в качестве подтверждения опыта участника закупки, но не его деловой репутации.

Вместе с тем на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость установления порядка оценки вышеуказанным образом.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком положений п.8 ч.1 ст.54.3, ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобы ООО "Техномонтаж" на действия ГБУЗ "МНПЦ наркологии ДЗМ" обоснованными в части установления неправомерных положений порядка оценки.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.8 ч.1 ст.54.3, ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Заместитель председателя Комиссии Д.С. Грешнева

Члены комиссии Н.А. Узкий

И.А. Арефьев

Исп.Узкий Н.А.

тел.8(495)784-75-05