Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 26 августа 2021 г. N 50/06/33669эп/21

Комиссия Московского областного УФАС России в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "Глобалс Аудит" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Управления муниципальной собственности Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее - Заказчик), Муниципального казенного учреждения "Центр муниципальных закупок Сергиево-Посадского городского округа" при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме для заключения договора на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности (согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008 г. N 307-ФЗ) на оказание аудиторских услуг в отношении результатов производственно-хозяйственной и финансовой деятельности МУП "РКС" за 2020 год (извещение N 0848300051721000253 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступили жалобы Заявителя на действия Конкурсной комиссией при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Конкурсной комиссией в части ненадлежащего рассмотрения документов и сведений, представленных в составе заявок участников закупки.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, Конкурсной документацией, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

- начальная (максимальная) цена контракта - 342 000,00 руб.,

- дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе - 24.08.2021.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе Конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом, согласно пункту 3 Правил "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 27 Правил установлено, что Показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть следующие показатели:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлены Критерии оценки заявок участников закупки.

1) В Критериях оценки заявок по показателю "Опыт осуществления аудиторской деятельности" нестоимостного критерия "Квалификация участников закупки" Заказчиком установлено, в том числе следующее:

"Оценивается предложение участника конкурса по количеству лет осуществления аудиторской деятельности.

Подтверждается: копиями выданных Министерством финансов Российской Федерации лицензий, копиями свидетельств/сертификатов, выпиской из реестра аудиторов и аудиторских организаций СРО, выданных СРО.

Заявка участника с наибольшим количеством лет осуществления аудиторской деятельности и подтвержденная копиями выданных Министерством финансов Российской Федерации лицензий, копиями свидетельств/сертификатов, выпиской из реестра аудиторов и аудиторских организаций СРО, выданных СРО оценивается максимальным количеством баллов с учетом коэффициента значимости (КЗ)".

Комиссия приходит к выводу, что приведенный порядок оценки по показателю "Опыт осуществления аудиторской деятельности" не позволяет выявить лучшее предложение об условиях исполнения контракта, так как подлежащие оценке документы и сведения не могут являться достоверным подтверждением наличия опыта у участника закупки, что противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Таким образом, порядок оценки по показателю "Опыт осуществления аудиторской деятельности" не позволяет выявить лучшее предложение об условиях исполнения контракта.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

2) В Критериях оценки заявок участников закупки по показателю "Опыт аудита годовой отчетности предприятий и акционерных обществ в сфере ЖКХ с 2013 года - по дату окончания подачи заявок" Заказчиком установлено следующее:

"Оценивается опыт участника конкурса по успешному оказанию услуг проведения аудита годовой отчетности предприятий и акционерных обществ в сфере ЖКХ (теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение) с 2013 года - по дату окончания подачи заявок.

Комиссией будет оцениваться количество успешно исполненных контрактов/договоров сопоставимого характера.

Под успешным оказанием услуг понимается исполнение участником закупки контракта в полном объеме в соответствии с условиями, установленными в контракте, без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней)."

При этом, Комиссия приходит к выводу, что положениям Критериев оценки об оценке опыта сопоставимого характера участника Конкурса в сфере ЖКХ, исключают возможность предоставление контрактов в сфере финансовой деятельности иных учреждений, что приводит к необоснованному ограничению количества участников закупки.

Кроме того, требование об отсутствии применения мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств не позволяет участникам закупки получить максимальное количество баллов, поскольку применение штрафа, неустоек, пеней за нарушение условий контракта (договора), представленного участником к оценке, не является надлежащим подтверждением отсутствия у участника закупки соответствующего опыта.

Таким образом, порядок оценки по показателю "Опыт аудита годовой отчетности предприятий и акционерных обществ в сфере ЖКХ с 2013 года - по дату окончания подачи заявок" не позволяет выявить лучшее предложение об условиях исполнения контракта.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

3) В Критериях оценки заявок участников закупки по показателю "Прохождение внешнего контроля качества, проводимого саморегулируемой организацией аудиторов и/или Уполномоченным федеральным органом" Заказчиком установлено следующее:

"Оценивается количество прохождений участником конкурса внешнего контроля качества, проводимого саморегулируемой организацией аудиторов и/или Уполномоченным федеральным органом.

Подтверждается: Копиями свидетельств / копиями сертификатов / копиями актов о прохождении внешнего контроля качества".

Комиссия приходит к выводу, что установленный показатель и порядок оценки по нему не позволяют выявить лучшее предложение об условиях исполнения контракта в связи с отсутствием предмета оценки, позволяющего определить перечень сведений, подлежащих оценке Конкурсной комиссией и, соответственно, подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки.

Таким образом, по показателю "Прохождение внешнего контроля качества, проводимого саморегулируемой организацией аудиторов и/или Уполномоченным федеральным органом" не представляется возможным выявить лучшее предложение об условиях исполнения контракта в связи с ненадлежащим установлением порядка оценки заявок.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части ненадлежащего установления Критериев оценки заявок участников закупки нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлены Критерии оценки заявок участников закупки по показателю "Опыт аудита годовой отчетности предприятий и акционерных обществ в сфере ЖКХ с 2013 года - по дату окончания подачи заявок".

Согласно Критериям оценки заявок участников закупки по показателю "Опыт аудита годовой отчетности предприятий и акционерных обществ в сфере ЖКХ с 2013 года - по дату окончания подачи заявок" оценке не подлежат контракты, работы по которым продолжаются и/или не выполнены (являются незавершенными).

Изучи документы и сведения, Комиссия приходит к выводу о том, что действия Заказчика в части установления указанного положения Критериев оценки не противоречат нормам Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Глобалс Аудит" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику, Уполномоченному учреждению, Конкурсной комиссии, Оператору электронной площадки выдать обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений Закона о контрактной системе.

4. Материалы дела от 26.08.2021 N 50/06/33669эп/21 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе передать соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.