Решение Федеральной антимонопольной службы от 7 сентября 2021 г. N 28/06/105-580/2021

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу ООО "Регионстрой" (далее - Заявитель) на действия ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства" (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, конкурсной комиссией ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства" (далее - Конкурсная комиссия), ООО "ЭТП ГПБ" (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по объекту: "Капитальный ремонт автомобильной дороги М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа, подъезд к городам Ижевск и Пермь на участке км 78+000 - км 86+000, Удмуртская Республика" (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0315100000321000084) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Конкурсной комиссией, Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1) ненадлежащим образом установившего в Конкурсной документации требование к участникам закупки об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - РНП) информации об участнике закупки;

2) ненадлежащим образом установившего в Конкурсной документации описание объекта закупки;

3) ненадлежащим образом установившего в Конкурсной документации порядок оценки заявок участников закупки по показателю "Общая стоимость исполненных контрактов (договоров)" (далее - Показатель N 1), показателю "Общее количество исполненных контрактов (договоров)" (далее - Показатель N 2) критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (далее - Критерий);

4) в проекте контракта Конкурсной документации ненадлежащим образом установившего положение о выплате авансового платежа;

5) ненадлежащим образом сформировавшего начальную (максимальную) цену государственного контракта.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия Заказчика 06.09.2021 в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы в заседании Комиссии объявлен перерыв в соответствии с пунктом 3.32 Административного регламента, заседание продолжилось 07.09.2021.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке:

1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 09.08.2021;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - открытый конкурс в электронной форме;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 1 017 897 290 рублей;

4) дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе - 02.09.2021;

5) регламентированный срок рассмотрения заявок поданных на участие в Конкурсе - 09.09.2021.

1. Согласно доводу Заявителя Заказчиком в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлено требование к участникам закупки об отсутствии в РНП информации об участнике закупки.

В соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном Законом о контрактной системе реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации о лицах, указанных в пунктах 2 и 3 части 3 статьи 104 Закона о контрактной системе.

Из жалобы Заявителя следует, что установленное Заказчиком в Конкурсной документации требование к участникам закупки об отсутствии в РНП информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица не соответствует требованиям действующей редакции Закона о контрактной системе.

Согласно сведениям ЕИС извещение о проведении Конкурса N 0315100000321000084 размещено 09.08.2021.

При этом Комиссией установлено, что 02.07.2021 в Законе о контрактной системе внесены изменения, в том числе в части указанного требования к участникам закупки.

Вместе с тем в Конкурсной документации содержится требование к участникам закупки об отсутствии в РНП информации об участнике закупки в недействующей редакции Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что при формировании указанного требования в Конкурсной документации Заказчиком допущена техническая ошибка, в связи с чем Заказчиком установлено требование к участникам закупки об отсутствии в РНП информации об участнике закупки в недействующей редакции Закона о контрактной системе.

Таким образом, указанные действия Заказчика нарушают часть 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Согласно доводу Заявителя Заказчиком в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлено описание объекта закупки, а именно в подпункте 2 пункта 4 раздела 7 Конкурсной документации установлено, что заявка должна быть подписана электронной подписью участника или лица, имеющего право на осуществление действий от имени участника - юридического лица. Информация, подаваемая в составе заявки, может быть представлена по формам, предусмотренным разделом 7 Конкурсной документации. При этом раздел 7 Конкурсной документации не содержит указанную форму.

Пунктом 1 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе установлено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии с статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Из жалобы Заявителя следует, что в Конкурсной документации не установлена типовая форма заявки в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.11.2019 N 1401 "О типовых формах заявок на участие в электронных процедурах, закрытых электронных процедурах, требованиях к содержанию, составу, порядку разработки типовой документации о закупке и внесении изменения в дополнительные требования к операторам электронных площадок, операторам специализированных электронных площадок и функционированию электронных площадок, специализированных электронных площадок" (далее - Постановление N 1401).

В разделе 7 Конкурсной документации установлено требование к порядку подготовки заявки на участие в Конкурсе в соответствии с Постановлением N 1401.

При этом Постановлением N 1401 утверждена типовая форма заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме.

Таким образом, указанные требования Конкурсной документации не противоречат положениям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Кроме того, Заявитель на заседание Комиссии не явился, в составе жалобы доказательств, подтверждающих обоснованность довода, не представил, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

3. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников закупки по Показателям NN 1, 2 Критерия.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно части 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с пунктом 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Конкурсной документацией установлены Показатели NN 1, 2 Критерия, согласно которым оценивается совокупность копий документов, подтверждающих опыт успешного выполнения участником в соответствии с Законом о контрактной системе и/или Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", предусматривающие выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, по работам, сопоставимым по характеру и объему с предметом Конкурса.

Документами, подтверждающими наличие опыта выполнения работ, сопоставимых по характеру и объему предмету Конкурса, являются в совокупности:

- копии исполненных контрактов по выполненным работам сопоставимых по характеру и объему предмету Конкурса, со всеми изменениями и заключенных не ранее 2017 года;

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащие все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающие стоимость исполненного контракта (договора);

- копия разрешения на ввод (акт ввода) объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

- копии извещения об осуществлении закупки с сайта ЕИС и (или) сведения из реестра контракта.

Изучив указанный порядок оценки, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников закупки по Показателям NN 1, 2 Критерия N 1, поскольку отсутствие копии извещения об осуществлении закупки с сайта ЕИС и (или) сведения из реестра контракта, не свидетельствует об отсутствии у участника закупки, подавшего такую заявку, требуемого опыта выполнения работ. Кроме того, требование в отношении срока заключения контракта (договора), а также положение о предоставлении контрактов (договоров), заключенных не ранее 2017 года, не соответствует Правилам.

Учитывая изложенное, действия Заказчика, установившего в Конкурсной документации ненадлежащий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе по Показателям NN 1, 2 Критерия N 1, нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4. Согласно доводу Заявителя Заказчиком в проекте контракта Конкурсной документации установлено положение о выплате авансового платежа в нарушении Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 Закона о контрактной системе, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии со статьей 96 Закона о контрактной системе требования обеспечения гарантийных обязательств. В случае, если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа.

Пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации от 9.12.2017 N 1496 "О мерах по обеспечению исполнения федерального бюджета" (далее - Постановление N 1496) установлено, что получатели средств федерального бюджета вправе предусматривать в заключаемых ими договорах (государственных контрактах) о поставке товаров, выполнении работ, об оказании услуг авансовые платежи в размере и порядке, которые установлены абзацами вторым - седьмым настоящего пункта, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, настоящим Положением или иным нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации для такого договора (государственного контракта), но не более лимитов бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год, доведенных до них в установленном порядке на соответствующие цели при включении в договор (государственный контракт) условия о последующих после выплаты аванса платежах в размере, не превышающем разницу между стоимостью фактически поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, подтвержденных в соответствии с установленным Министерством финансов Российской Федерации порядком санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета, и общей суммой ранее выплаченного авансового платежа (в случае, если договор (государственный контракт) не содержит этапы его исполнения либо выполнение указанных этапов осуществляется последовательно) или суммой, рассчитанной как произведение размера предусмотренного договором (государственным контрактом) авансового платежа в процентном выражении и стоимости фактически поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг (в случае, если договор (государственный контракт) содержит этапы его исполнения, сроки выполнения которых полностью или частично совпадают.

Согласно пункту 4.3.1 проекта контракта Конкурсной документации сумма аванса, подлежащая вычету из сумм очередных платежей, определяется в порядке, установленном Постановлением N 1496: сумма очередного платежа, причитающегося подрядчику, определяется как сумма, рассчитанная как произведение размера, предусмотренного контрактом авансового платежа в процентном выражении и стоимости фактически выполненных работ.

Из жалобы Заявителя следует, что Заказчиком в проекте контракта Конкурсной документации выбран способ выплаты авансового платежа в случае, если контракт содержит этапы выполнения работ. При этом проектом контракта Конкурсной документации не предусмотрены этапы выполнения работ.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил, что в проекте контракта Конкурсной документации допущена техническая ошибка, в связи с чем Заказчиком в пункте 4.3.1 проекта контракта Конкурсной документации ошибочно установлен способ выплаты авансового платежа в случае если контракт содержит этапы выполнения работ.

Таким образом, указанные действия Заказчика нарушают пункт 1 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

5. Согласно доводу Заявителя Заказчиком ненадлежащим образом сформирована начальная (максимальная) цена контракта.

В соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 статьи 99 Закона о контрактной системе) в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график.

В связи с тем, что контроль обоснованности проведения закупок осуществляется органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, довод Заявителя о том, что Заказчиком ненадлежащим образом сформирована начальная (максимальная) цена контракта, не подлежит рассмотрению в рамках полномочий Комиссии.

В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией установлено.

6. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу частью 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено ГрК РФ.

Частью 12 статьи 55.16 ГрК РФ установлены минимальные размеры взносов в компенсационный фонд возмещения вреда на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации.

Пунктом 2 раздела 5 Конкурсной документации предусмотрено, что участник закупки должен быть членом саморегулируемой организации (далее - СРО) в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. Членство в СРО не требуется для участников, которые предложат цену контракта 3 млн. руб. и менее в силу части 2.1 статьи 52 ГрК РФ, унитарным предприятиям, государственным и муниципальным учреждениям, юрлицам с госучастием в случаях, которые перечислены в части 2.2 статьи 52 ГрК РФ;

- СРО, в которой состоит участник, должна иметь компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, сформированного в соответствии с частью 12 статьи 55.16 ГрК РФ;

- совокупный размер обязательств участника закупки по договорам, которые заключены с использованием конкурентных способов, не должен превышать уровень ответственности участника по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств, указанный в свидетельстве СРО с учетом предлагаемой цены в настоящей закупки.

Вместе с тем минимальный размер взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств формируется в соответствии с требованиями части 11 статьи 55.16 ГрК РФ. При этом Заказчиком установлено требование к фонду обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 12 статьи 55.16 ГрК РФ, что не соответствует положениям ГрК РФ.

Кроме того, в соответствии с положениями ГрК РФ минимальный размер взноса в компенсационный фонд возмещения вреда должен быть сформирован в соответствии с требованиями части 12 статьи 55.16 ГрК РФ.

При этом на заседании Комиссии установлено, что Заказчиком в Конкурсной документации не установлены требования к участнику закупки о наличии компенсационного фонда возмещения вреда в соответствии с требованиями части 12 статьи 55.16 ГрК РФ.

Учитывая изложенное, указанные действия Заказчика нарушают пункт 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Регионстрой" обоснованной в части установления в Конкурсной документации требования к участникам закупки в недействующей редакции Закона о контрактной системе; установления ненадлежащего порядка оценки заявок участников закупки по Показателям NN 1, 2 Критерия; установления в проекте контракта Конкурсной документации ненадлежащим образом положения о выплате авансового платежа.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения пункта 1 части 1, части 1.1 статьи 31, пункта 1 части 13 статьи 34, пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

3. В соответствии с частью 8 статьи 99 Закона о контрактной системе довод в отношении ненадлежащего установления начальной (максимальной) цены контракта оставить без рассмотрения.

4. Выдать Заказчику, Конкурсной комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.

5. Передать материалы от 07.09.2021 по делу N 28/06/105-580/2021 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.