Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 3 сентября 2021 г. N 077/06/106-15568/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Члены Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Н.С. Лушниковой,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Е.О. Сгибнева,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV,

при участии представителей Департамента развития новых территорий города Москвы, ООО "Медикал Сервис",

рассмотрев жалобу ООО "Медикал Сервис" (далее - Заявитель) на действия
Департамента развития новых территорий города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку товара для первоначального оснащения объекта "Школа на 550 мест на месте сноса здания школы N 2117 на 440 мест, город Щербинка,ул. 40 лет Октября, д. 5/1" (Закупка N 0173200025421000117) (далее - аукцион),в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения,

специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение норм Закона о контрактной системе.

На заседание Комиссии Управления Заказчиком не представлены в полном объеме документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 31.08.2021 NЕИ/52680/21, а именно: положение (иной акт), устанавливающий полномочия и обязанности должностного лица, утвердившего документацию о закупке, сведения об указанном должностном лице, а именно - приказ о назначении на должность, должностной регламент, служебный контракт (трудовой договор), что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании пп. 1-2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. В составе жалобы Заявитель указывает на то, что Заказчиком неправомерно установлены ограничения допуска медицинских изделий, происходящих из иностранных государств в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.2015 N 102 "Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - постановление N102), поскольку объектом закупки выступает не поставка медицинских изделий,а поставка радиоэлектронной продукции, не предусмотренная Перечнем.

В силу ч.3 ст.14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п.10 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

Комиссией Управления установлено, что согласно п.14.7 информационной карте аукционной документации Заказчиком установлены ограничения допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, утвержденных постановлением N102.

Согласно п. 2 постановления N102 для целей осуществления закупок отдельных видов медицинских изделий, включенных в перечень N 1 или перечень N 2, заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке отдельных видов указанных медицинских изделий, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 заявок (окончательных предложений), удовлетворяющих требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке, которые одновременно:

а) для заявок (окончательных предложений), содержащих предложения о поставке отдельных видов медицинских изделий, включенных в перечень N 1:

- содержат предложения о поставке указанных медицинских изделий, страной происхождения которых являются только государства - члены Евразийского экономического союза;

- не содержат предложений о поставке одного и того же вида медицинского изделия одного производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона "О защите конкуренции", при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений);

б) для заявок (окончательных предложений), содержащих предложения о поставке медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков, включенных в перечень N 2:

- содержат предложения о поставке указанных медицинских изделий, страной происхождения которых являются только государства - члены Евразийского экономического союза;

- не содержат предложений о поставке одного и того же вида медицинского изделия одного производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона "О защите конкуренции", при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений);

- содержат предложения о поставке указанных медицинских изделий, процентная доля стоимости использованных материалов (сырья) иностранного происхождения в цене конечной продукции которых соответствует указанной в приложении к постановлению Правительства Российской Федерации от 14 августа 2017 г. N 967 "Об особенностях осуществления закупки медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков для обеспечения государственных и муниципальных нужд";

- содержат предложения о поставке указанных медицинских изделий, на производство которых имеется документ, подтверждающий соответствие собственного производства требованиям ГОСТ ISO 13485-2017 "Межгосударственный стандарт. Изделия медицинские. Системы менеджмента качества. Требования для целей регулирования".

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в документации о закупке ошибочно установлены ограничения допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств на основании постановления N102.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности указанного довода жалобы и нарушении Заказчиком ч.3 ст.14, п.10 ст.42 Закона о контрактной системе и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Согласно доводу жалобы Заказчиком установлены неправомерные требования к товару по п.21 "Системный блок, тип 2 в комплекте с мышью и клавиатурой", а именно:

" - Отличие цвета русских букв на клавишах от латинских: Да; нет;

- Цвет английских букв на клавиатуре: Белый;

Цвет русских букв на клавиатуре: Красный; белый".

При этом характеристика "Отличие цвета русских букв на клавишах от латинских: Да; нет" является избыточной, поскольку из предлагаемого цвета английских букв клавиатуры и цвета русских букв клавиатуры становится очевидно, будут ли русские буквы на клавиатуре отличаться по цвету от английских или нет.

Вместе с тем на заседании Комиссии Управления, а также в составе возражений Заказчиком не представлено обоснование необходимости установления указанных требований к товарам вышеописанным образом.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности вышеуказанного довода жалобы и о нарушении Заказчиком положений п.1,2 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе, что также содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Согласно доводу жалобы Заказчиком установлены неправомерные положения инструкции по заполнению заявки, которые могут ввести в заблуждение участников закупки, ввиду идентичного их трактования, что в свою очередь может повлечь совершение формальной ошибки при заполнении заявки на участие в закупке.

В частности Заявитель указывает, что согласно инструкции по подготовке заявок одни и те же условные обозначения, используемые для выражения требований к товарам, имеют одновременно несколько совершенно различных смыслов.

Так, например, в инструкции установлено:

"В случае если установлено требование в виде конструкции: "?х и ?у" (где х, у - числовые значения) - это означает, что заказчику требуется конкретный показатель из данного диапазона (x- нижняя граница диапазона, y - верхняя граница диапазона), при этом крайние значения удовлетворяют требованиям заказчика.

В случае если установлено требование в виде конструкции: "х и <у" (где х, у - числовые значения) - это означает, что заказчику требуется конкретный показатель из данного диапазона (x- нижняя граница диапазона, y - верхняя граница диапазона), при этом крайнее значение "х" удовлетворяет требованиям заказчика, а крайнее значение "у" не удовлетворяет требованиям заказчика.

В случае если установлено требование в виде конструкции: ">х и у" (где х, у - числовые значения) - это означает, что заказчику требуется конкретный показатель из данного диапазона (x- нижняя граница диапазона, y - верхняя граница диапазона), при этом крайнее значение "х" не удовлетворяет требованиям заказчика, а крайнее значение "у" удовлетворяет требованиям заказчика".

Одновременно с этим в составе Инструкции присутствует также следующее положение:

"В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием символа "запятая", союза "и", - участнику закупки необходимо предоставить все значения показателя или все диапазоны значений, указанных через данные символ, союз".

Таким образом, союз "и" одновременно используется для описания нескольких разных диапазонов возможных значений, в случае необходимости указания не менее 2-х значений показателя, но в то же время для описания одного и того же диапазона возможных значений, когда допускается указание одного значения.

При этом приоритет ни у одного из указанных выше положений инструкции не установлен, что допускает указания значения на усмотрение участников закупки, а рассмотрение заявки в данной части оставляет на субъективное усмотрение аукционной комиссии Заказчика.

Комиссия Управления отмечает, что установление подобным образом положений инструкции, которая в силу закона предназначена для упрощения и корректного трактования требований Заказчика к товарам, не может отвечать целям беспрепятственного заполнения заявки на участие в процедуре.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности довода жалобы и о нарушении Заказчиком положений п.1 ч.1 ст.33, п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе при формировании требований аукционной документации и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4. В составе жалобы Заявитель указывает, что требования к товарам по позициям с 1 по 22 сформированы таким образом, что не предоставляется возможным подобрать ни один товар, существующий на рынке.

В составе жалобы в обоснование вышеприведенного довода Заявителем приведены ссылки на товары, которые наиболее подходят под установленные Заказчиком характеристики, однако в открытом доступе, как указано Заявителем, не представляется возможным найти товар, обладающий одновременно всей совокупностью параметров, соответствующих требованиям документации, что вводит участников закупки в заблуждение и лишает участников закупки возможности корректно сформировать первую часть заявки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что у участников закупки имелась возможность подобрать товар, соответствующий требованиям документации. Требования, установленные в документации, не ограничивают конкуренцию и не сводятся к единственному показателю. Доказательством этого является тот факт, что на участие в аукционе подано 5 заявок, которые допущены к участию в аукционе и содержат в себе всю необходимую информацию по всем параметрам закупки и по каждой характеристике товаров. Кроме того, в поданных заявках содержится информация о поставке товаров нескольких стран происхождения. Данный факт говорит о том, что минимум 5 поставщиков готовы поставить товары в полном соответствии с требованиями документации, что полностью доказывает несостоятельность доводов жалобы.

Представитель Заказчика также отметил, что для расчета начальной (максимальной) цены контракта использованы коммерческие предложения 3 потенциальных поставщиков оборудования, что также опровергает довод Заявителя, в части невозможности подобрать товары, соответствующие всем требованиям документации.

При таких данных, у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания для признания Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе.

4. Также в составе жалобе Заявитель указывает, что Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам по п.2 "Видеокамера, тип 1 (Веб-камера для ПК)": "Крепление: Возможность крепления веб- камеры к LСD-дисплею",поскольку согласно инструкции: "Используемые в требовании к значению показателя слова "допускается", "допускаются", "допускаемо", "не допускается", "возможно", "требуется", "не допускаются", "нужно", "должно быть", "должна быть", "должен быть", "должны быть", "может быть", "может иметь", "могут быть", "могут иметь" и подобные должны быть конкретизированы, т.е. заменены на слова "наличие", "отсутствие", "отсутствуют", "отсутствует", "присутствует" или "имеют" либо иное, исключающее двоякое толкование показателя товара", таким образом, по мнению Заявителя не совсем однозначно, относится ли слово "Возможность" к данному положению инструкции или нет.

Вместе с тем вышеуказанный довод жалобы рассмотрен ранее в рамках дела N 077/06/106-11877/2021 от 13.07.2021 и признан необоснованным, в связи с чем в данной части Заказчиком изменения в документацию не вносились.

Согласно п.4 ч.11 ст.105 Закона о контрактной системе жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если по жалобе на те же действия (бездействие) принято решение суда или контрольного органа в сфере закупок.

На основании изложенного, данный довод Заявителя не подлежит рассмотрению в соответствии с п.4 ч.11 ст.105 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ООО "Медикал Сервис" на действия Департамента развития новых территорий города Москвы обоснованной в части неправомерного установления ограничений допуска медицинских изделий, происходящих из иностранных государств в соответствии с положениями постановления N 102, неправомерных требований к товарам, а также положений инструкции.

2.Признать в действиях Заказчика нарушение положений п.10 ст.42, ч.3 ст.14, п.1 ч.1 ст.33, ч.2 ст.33, п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

3.Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе Заказчику не выдавать, поскольку выдано ранее в рамках рассмотрения жалобы ООО "Медикал Сервис" по делу от 31.08.2021 N 077/06/106-15236/2021.

4.Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Председатель Комиссии Л.Н. Харченко

Члены Комиссии Н.С. Лушникова

Е.О. Сгибнев

Исп. Лушникова Наталья Сергеевна

тел.8 (495)784-75-05