Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 8 сентября 2021 г. N 074/06/105-2329/2021

Резолютивная часть решения оглашена 06 сентября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 07 сентября 2021 года

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Фадеевой Н.В.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Черенковой Е.Б.	-	главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобу Индивидуального предпринимателя Максютовой Людмилы Владимировны (далее - ИП Максютова Л.В., заявитель) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту фасада основного здания (извещение N 0869200000221002799), в присутствии посредством видеоконференцсвязи:

- представителей Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Областной онкологический диспансер N2" (далее - ГБУЗ "ООД N2", заказчик) юрисконсультов Ботовой Ирины Александровны, Насибулловой Альфии Каримовны, действующих на основании доверенности б/н от 05.07.2021;

- представителей ГКУ "Центр организации закупок Челябинской области" (далее - уполномоченное учреждение) начальника юридического отдела Пичуговой Татьяны Викторовны, юрисконсульта юридического отдела Зубовой Екатерины Сергеевны, действующих на основании доверенностей NN 03, 05 от 08.04.2021;

- представителей ИП Максютовой Л.В. Максютова Ильяса Хасановича, действующего на основании доверенности б/н от 30.08.2021.

У С Т А Н О В И Л А:

В Челябинское УФАС России 31.08.2021 поступила жалоба ИП Максютовой Л.В. на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту фасада основного здания (извещение N0869200000221002799) (далее - аукцион, закупка).

Согласно представленным документам извещение о проведении электронного аукциона опубликованы уполномоченным учреждением на официальном сайте Единой информационной системы (далее - ЕИС) в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 17.08.2021 в 16:04.

Начальная (максимальная) цена контракта на выполнение работ по капитальному ремонту фасада основного здания - 3 491 500,80 рублей.

Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N0869200000221002799 от 26.08.2021.

Протокол проведения электронного аукциона от 27.08.2021.

Снижение начальной (максимальной) цены контракта составило 2 %.

Протокол подведения итогов электронного аукциона N0869200000221002799 от 27.08.2021.

На момент рассмотрения жалобы контракт по итогам аукциона не заключен.

Согласно доводам жалобы ИП Максютовой Л.В. аукционной комиссией заявка участника закупки с идентификационным номером 3 признана несоответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, по причине отсутствия в составе заявки выписки из реестра саморегулируемой организации (далее - СРО), неправомерно. По мнению заявителя, осуществление закупки на текущий ремонт не предполагает обязательного требования к участникам закупки - наличия членства в СРО. Работы, указанные в смете, относятся к текущему, а не капитальному ремонту, в связи с чем членство в СРО в рассматриваемой закупке не требуется. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на Положение о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений, утвержденное Постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 N 279, судебную практику.

Представители заказчика, уполномоченного учреждения с доводами жалобы ИП Максютовой Л.В. не согласились, представили письменные пояснения, которые поддержали на заседании комиссии, пояснили, что заявитель в составе второй части заявки не предоставил выписку из реестра членов СРО, в связи с чем действия аукционной комиссии по признанию заявки участника закупки с идентификационным номером 3 являются правомерными. Кроме того, несостоятельной является ссылка заявителя на Постановление Госстроя СССР от 29.12.1973 N 279, поскольку последнее утратило силу с 01 января 2021 года.

Считают жалобу заявителя необоснованной.

Заслушав пояснения, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьей 99 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе (часть 2 статьи 69 Закона о контрактной системе).

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе; 3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено статьей 52 ГрК РФ. Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов). Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

Исключение для установления названных требований предусмотрено частями 2.1, 2.2 статьи 52 ГрК РФ.

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона для закупки N0869200000221002799, пунктом 21 информационной карты документации об аукционе, объектом закупки является выполнение работ по капитальному ремонту фасада основного здания.

Согласно пунктам 6, 9 информационной карты документации об аукционе заказчиком установлены требования к участникам закупки о наличии членства СРО и к составу заявки о предоставлении в составе второй части заявки копии выписки из реестра членов СРО.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона N0869200000221002799 от 27.08.2021 заявка участника закупки с идентификационным номером 3 (ИП Максютова Л.В.) признана несоответствующей требованиям Закона о контрактной системе и документации об аукционе по причине: нарушение требований пунктов 6, 9 информационной карты документации электронного аукциона, со следующим обоснованием: заявка участника закупки не соответствует требованиям документации электронного аукциона. В заявке участника отсутствует выписка из реестра саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства. _ Основание для решения пункт 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Как следует из содержания представленных в материалы дела документов и информации, заявка участника закупки с идентификационным номером 3 в составе не содержала выписку из реестра членов СРО.

Следовательно, участником закупки не представлены документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, действия аукционной комиссии соответствуют требованиям части 1, пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе. Заявка участника с идентификационным номером 3 признана несоответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, правомерно.

Довод жалобы заявителя не находит подтверждения, не обоснован.

В силу части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, _, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, _, если данные действия (бездействие) совершены при проведении электронной процедуры, осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в период аккредитации на электронной площадке, специализированной электронной площадке, но не позднее чем через пять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов электронного аукциона или протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе. Жалоба на положения документации и (или) извещения о проведении электронных процедур, закрытых электронных процедур может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таких процедурах.

Дата и время окончания подачи заявок, согласно извещению о проведении электронного аукциона для закупки N 0869200000221002799 - 25.08.2021 10:00.

Принимая во внимание, что жалоба подана 31.08.2021, то есть после истечения сроков на обжалование положений документации об аукционе, не представляется возможным дать оценку действиям заказчика при описании объекта закупки.

Кроме того, подавая заявку, заявитель выразил согласие на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона.

Ссылка заявителя на судебную практику не принимается во внимание Комиссией антимонопольного органа, как не относящаяся к настоящему делу и предмету рассматриваемой закупки.

Комиссия Челябинского УФАС России считает необходимым отметить, что в соответствии с извещением о проведении электронного аукциона для закупки N0869200000221002799 заказчиком установлен код вида расходов 243, что согласно Приказу Минфина России от 06.06.2019 N 85н (ред. от 15.04.2021) "О Порядке формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения" свидетельствует о примененном ГБУЗ "ООД N2" коде видов расходов классификации расходов бюджетов "Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного (муниципального) имущества".

Постановление Госстроя СССР от 29.12.1973 N 279, на которое ссылается заявитель, утратило силу с 01 января 2021 года.

Кроме того, определение объекта закупки, его описание, а также установление объема требуемых к выполнению работ относится к компетенции заказчика с учетом его конкретных объективных потребностей. Заказчик самостоятельно принимает решение по составлению документации о закупке, в том числе в части указания характеристик объекта закупки, в соответствии с его объективными потребностями.

Доказательств иного заявителем не представлено.

Исходя из изложенного, информации, представленной заявителем, заказчиком, а также информации, полученной Комиссией при проведении внеплановой проверки, Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе и приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

Признать жалобу ИП Максютовой Л.В. на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту фасада основного здания (извещение N0869200000221002799) необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии В.А. Ливончик

Члены Комиссии Н.В. Фадеева

Е.Б. Черенкова