Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 8 сентября 2021 г. N 077/06/106-15850/2021

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.С. Лушниковой,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
П.А. Ступченко,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством конференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020 N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,

при участии представителей:

УСЗН САО г. Москвы: Ю.В. Дьячковой, В.Ю. Платонова,

ООО "Пож-Проект Сервис": Н.В. Коваленко, Е.В. Кудряшовой,

рассмотрев жалобу ООО "Пож-Проект Сервис" (далее - Заявитель) на действия
УСЗН САО Г. МОСКВЫ (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем безопасности (АПС, СОУЭ и АУПТ ) в помещениях УСЗН САО г. Москвы в 2021-2022 гг. (Закупка N 0373200018521000015) (далее - конкурс), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на

действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВЛЕНО:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

По результатам рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые Московским УФАС России, Комиссия Управления установила следующее.

По мнению Заявителя, конкурсной комиссией Заказчика нарушен порядок оценки конкурсной заявки ООО "Пож-Проект Сервис" по показателю "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" нестоимостного критерия оценки заявок "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

В соответствии с ч.6 ст.106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в п.3 и п.4 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Таким образом, предмет жалоб о присвоении результатов оценки по критерию "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" не относится к компетенции Комиссии Управления, и обжаловать такие результаты оценки заявок возможно исключительно в судебном порядке.

Вместе с тем Комиссией Управления проводится проверка действий конкурсных комиссий Заказчика в части применения установленного в конкурсных документациях порядка оценки заявок на участие в конкурсах.

На основании ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п.1 и 2 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе.

П.8 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе установлено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно п.3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила), "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с п.11 Правил по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п.10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов. Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

На основании изложенного, при наличии в документации о закупке показателей нестоимостного критерия, порядок оценки должен содержать:

1) значимость в отношении каждого показателя, которая в соответствии с п.3 Правил является выраженным в процентах весом показателя;

2) сумму величин значимости показателей критерия оценки в размере 100 процентов;

3) формулу расчета или шкалу количества баллов, предусматривающую присвоение по каждому показателю от 0 до 100 баллов (для дальнейшего умножения на коэффициент значимости показателя).

В силу ч.6 ст.54.7 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).

Комиссией Управления установлено, что порядок оценки конкурсных заявок содержит следующие положения в отношении оценки показателя "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" нестоимостного критерия оценки заявок на участие в закупке "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации":

"Коэффициент значимости (КЗ) =1

Максимальная оценка по показателю -100.0 баллов.

Содержание:

Оценивается предложение участника об объемах исполненных участником контрактов (договоров) за последние 3 года, предшествующие дате начала подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, без нарушений сроков и иных нарушений условий контракта (договора) по вине участника (оценивается суммарный объем оказанных услуг сопоставимого характера и объема, исчисляемый в рублях).

Под услугами сопоставимого характера и объема понимается оказание услуг по техническому обслуживанию и (или) ремонту установок пожарной автоматики и (или) первичных средств пожаротушения, стоимость которых по одному контракту (договору) составляет не менее 30 (тридцати) процентов от начальной (максимальной) цены контракта по настоящей закупке.

Сведения о наличии опыта участника подтверждаются копиями государственных контрактов (с актами оказанных услуг), заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ, гражданско-правовых договоров (с актами оказанных услуг), заключенных в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ, содержащих сведения о стоимости оказанных услуг.

Копии указанных документов должны быть представлены в полном объеме со всеми приложениями, являющимися их неотъемлемой частью (должны быть представлены все страницы контрактов (договоров), а также актов оказанных услуг).

При этом представленные документы должны быть в виде неповторяющихся, полно читаемых копий, на которых видны необходимые сведения, подписи и печати.

В случае если контракты заключены в электронной форме, опыт может быть подтвержден размещенными на сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru "Информацией о заключенном контракте (его изменении)" и "Информацией об исполнении (о расторжении) контракта" при условии предоставления в составе заявки формы "Сводные сведения о наличии опыта участника закупки по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема", содержащей данные о реестровом номере закупки, номере контракта, дате заключения, предмете, сумме контракта, дате исполнения контракта.

Рекомендуемая форма "Сводные сведения о наличии опыта участника закупки по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" приведена в Приложении N 1 к настоящим критериям оценки заявок участников закупки.

Непредоставление в составе второй части заявки на участие в конкурсе таких документов не является основанием для отказа в допуске к участию в открытом конкурсе, однако при оценке заявок по настоящему показателю комиссией будут учитываться сведения, заявленные участниками закупки, которые подтверждены документально в составе второй части заявки на участие в конкурсе либо информацией, размещенной на сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru.

Порядок оценки:

Количество баллов, присуждаемых по показателю (НЦБi), определяется по формуле:

НЦБi = КЗ·100·(Кi/Кmax),

где:

КЗ - коэффициент значимости показателя;

Кi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Кmax - максимальное предложение из предложений по показателю оценки, сделанных участниками закупки.

Оценка в 0 баллов по показателю будет присвоена:

- участнику закупки, который не имеет опыта сопоставимого характера и объема;

- участнику закупки, который не представил в составе своей заявки документы (копии документов), подтверждающие сведения о наличии опыта по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема за указанный в показателе период".

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что Заказчик при оценке показателя опыт участника принял контракты/договоры на общую сумму 211 457 306,00 рублей, при этом контракты/договоры на сумму 173 494 423,13 рубль были отклонены.

Заявитель направил запрос на разъяснение результатов оценки, так в соответствии с ответом от 01.09.2021 Заказчик обосновал причины отклонения, а именно:

п	Сумма зачтенных услуг сопоставимого характера и объема/Разъяснения	Дата исполнения контракта (договора)
1.	1 091 250,93 руб. / Оценивается оказание услуг сопоставимого характера и объёма не менее 30% от НМЦК Проверяемый период за последние три года. с 23.08.18 по З 1.01.2019	31.01.2019
2.	Договор N77710353606160002230005 за период с 23.08.2018 по З 1.08.2019 сумма З 588 708.24 договор N77710353606160002220003 2 696 160 руб/ Зачтены услуги сопоставимого характера и объема в период с 23.08.2018 по 3105.2019 г согласно показателю оценки заявок. Итого 6 284 868.24	28.02.2019
3.	б 032 046,95 руб. фактически оплаченных работ согласно данным www.zakupki.gov.ru / Оценивается оказание услуг сопоставимого характера и объёма не менее 3094 от НМЦК. Проверяемый период за последние 3 года. С 23.08.2018 г по 30.06.2019 г	30.06.2019
4.	4 414 960,24 руб./ Зачтены услуги сопоставимого характера и объема в период с 23.08.2018 по 31.12.2018 г, согласно критериях оценки заявок по каждого, заключённого	31.12.2018
5.	2 069 770 руб./ Оценивается оказание услуг сопоставимого характера и объема не менее 30% от НМЦК Проверяемый период за последние три года с 23.08.2018 по З 1.12.2018 г.	31.12.2018
6.	2 229 770 руб/ Оценивается оказание услуг сопоставимого характера и объёма не менее 30% от НМЦК. Проверяемый период за последние 3 года с 23.08.2018 г по 31.12.2018 г.	31.12.2018
7.	1 431 211,61 руб/ Оценивается оказание услуг сопоставимого характера и объёма не менее 30% от НМЦК. Проверяемый период за последние 3 года. с 23.08.2018 г по 31.12.2018 г	31.12.2018
8.	2 639 413 руб/ Оценивается оказание услуг сопоставимого характера и объёма не менее 30% от НМЦК. Проверяемый период за последние 3 года. период с 23.08.2018 г по 31.12.2018 г.	31.12.2018
9.	34 116,84 руб/ Оценивается оказание услуг сопоставимого характера и объёма не менее 30% от НМЦК. Проверяемый период за последние 3 года. С 23.08.2018 г по 31.08.2018 г	31.082018
10	83 896 500,2 руб/ Зачтены услуги сопоставимого характера и объема в период с 23.08.2018 по 31.07.2020 г, согласно показателю оценки заявок.	30.06.2020
11	1 401 078,88 руб. / Оценивается оказание услуг сопоставимого характера и объёма не менее 30% от НМЦК. Проверяемый период за последние 3 года. с 23.08.2018 г по 19.12.2018 г	19.12.2018
12	9 077 18,3 руб/ Оценивается оказание услуг сопоставимого характера и объёма не менее 30% от НМЦК. Проверяемый период за последние 3 года. с 23.08.2018 г по 31.12.2019 г	З 1.12.2019
13	2 710 590 руб./ Оценивается оказание услуг сопоставимого характера и объёма не менее 30% от НМЦК Проверяемый период за последние 3 года с 23.08.2018 г по 31 .12.2018 г.	31.12.2018
14	2 659 497,65 руб./ Оценивается оказание услуг сопоставимого характера и объёма не менее 30% от НМЦК. Проверяемый период за последние 3 года. 23.08.2018 г по 31.05.2019.	31.052019
15	2 297 858,69 руб.	18.12.2019
16	2 268 000.00 руб.	31.12.2019
17	8 208 896,52 руб.	31.05.2020
18	2 213 806,57 руб.	30.11.2019
19	3 056 423,12 руб.	30.11.2019
20	2 919 177,36 руб.	30.11.2019
21	2 544 528,05 руб.	30.11.2019
22	2 190 977,08 руб.	30.11.2019
23	5 727 275,85 руб.	19.08.2020
24	11 164 070,29 руб.	20.08.2020
25	23 351 258,87 руб.	24.12.2020
26	6 123 282,05 руб.	31.12.2020
27	3 593 761,67 руб.	31.12.2020

Таким образом, согласно вышеуказанной информации:

1) 10 контрактов/договоров зачтены частично: учтен опыт исполнения с 23.08.2018 до даты окончания исполнения контракта/договора (пункты 1, 5-9,11-14);

2) 1 контракт/договор зачтен частично: учтен опыт согласно данным сайта wwvv.zakupki.gov.ru (пункт 3);

3) 3 контракта/договора зачтены частично: зачтен опыт согласно критериям оценки (пункты 2, 4, 10);

4) 13 контрактов/договоров зачтены в полном объеме (пункты 15-27).

При этом, Заявитель считает, что конкурсной комиссией неправомерно не приняты к оценке контракты/договоры на следующем основании.

Все 10 контрактов/договоров были исполнены не раньше трех лет (не раньше 21.07.2018), предшествующие дате начала подачи заявок на участие в настоящем конкурсе (21.07.2021).

Таким образом, Заказчик принимает к рассмотрению контракты/договоры, рассчитывая 30% от НМЦК от всей стоимости представленного контракта/договора, однако опыт принимает только за период с 23.08.2021 до даты окончания исполнения контракта/договора.

По мнению Заявителя, конкурсная комиссия должна принимать всю цену контрактов/договоров, вне зависимости от даты начала выполнения работ, в случае, если такие контракты/договоры исполнены за последние 3 года, однако комиссия учитывает контракты/договоры частично по актам выполненных работ за определенный период, что не соответствует установленному порядку оценки.

Относительно контракта/договора по позиции 3, учтен опыт согласно данным сайта www.zakupki.gov.ru.

Заявителем был приложен контракт на выполнение комплекса работ и услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту инженерных систем противопожарной защиты (N 0373100013116000058 от 03.08.2016) на сумму 42 224 328,62 рублей.

При этом Заказчик при оценки контракта руководствовался исключительно информацией, размещенной на сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru "Информацией о заключенном контракте (его изменении)" и "Информацией об исполнении (о расторжении) контракта", не принимая во внимание копии документов, направленных Заявителем в качестве подтверждения исполнения данного Контракта.

Согласно критериям опыт может подтверждаться копиями документов или информацией с сайта Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru.

Кроме того представитель Заявителя отметил, что обязанность ведения реестров контрактов и договоров и ответственность за предоставление достоверной информации возложена на Заказчика. Публикация информации о стадии исполнения контракта не относится к ответственности и компетенции исполнителя, ввиду чего наличия в составе заявки актов выполненных работ, доподлинно свидетельствующих о полном исполнении обязательств по контракту, подтверждает соответствие представляемых документов установленному заказчиком порядку оценки.

Относительно контрактов/договоров по позициям 2, 4, 10 представитель Заявителя пояснил, что исходя из ответа на запрос разъяснений результатов открытого конкурса в электронной форме от 01.09.2021 N3 Заявителю не ясны причины принятия опыта в неполном объеме. Более того, реквизиты контракта/договора, указанного в пункте 2, задвоены и указаны Заказчиком неверно.

Более того, по мнению Заявителя, оценка заявки участника без обоснования конкретных причин присвоения того или иного результата оценки изначально не может быть признана правомерной ввиду несоответствия таких действий целям обеспечения гласности и прозрачности осуществления закупок.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Не согласившись с доводами жалобы Заявитель представитель Заказчика пояснил, что оценка контрактов/договоров приложенных Заявителем в рамках показателя "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" проведена конкурсной комиссией в строгом соответствии с установленным порядком оценки, более того 01.09.2021 Заявителем был подан запрос на разъяснение результатов открытого конкурса в электронной форме от 01.09.2021 N3 на который Заказчиком дан развернутый и достоверный ответ на разъяснение результатов открытого конкурса в электронной форме от 01.09.2021 N3, в котором Заказчик подробно изложил причины принятия и непринятия к оценки тех или иных контрактов/договоров.

Так, конкурсной комиссией были проверены заявленные и исполненные объемы по актам выполненных работ/услуг, с учетом сведений указанных в актах сдачи-приемки услуг, периоду оказанных работ/услуг и объем по предмету закупки, участником в период с 21.07.2018 (т.е. за последние 3 года, предшествующие дате начала подачи заявок на участие в настоящем конкурсе) по 21.07.2021 г.

Так, Заявитель указывает, что представленные 10 контрактов/ договоров были исполнены не раньше 21.07.2018 года, однако все контракты и договоры содержат сведения о ежемесячной оплате выполненных работ и услуг на основании заключаемых актов выполненных работ, которые так же содержат сведения о периоде выполненных работ, наименовании услуг, некоторые частично не входят в предмет закупки, таким образом, по мнению Заказчика, конкурсная комиссия обладала правом принять только акты за указанный в критериях оценки период,а именно с 21.07.2018 г по 21.07.2021 г.

Вместе с тем Комиссией Управления установлено, что согласно критериям оценки, оценивается предложение участника об объемах исполненных участником контрактов/договоров за последние 3 года, предшествующие дате начала подачи заявок на участие в настоящем конкурсе.

При этом установленные критерии оценки не дают право Заказчику учитывать объем исполненных контрактов/договоров частично.

Кроме того на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднила пояснить на основании каких норм действующего законодательства, а также положений установленного порядка оценки Заказчик принимал контракты/договоры частично на основании заключаемых актов выполненных работ.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что в нарушение ч.6 ст.54.7 Закона о контрактной системе конкурсной комиссией Заказчика нарушен порядок оценки заявок участника закупки
ООО "Пож-Проект Сервис" по показателю "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" нестоимостного критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации", что с свою очередь содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Вместе с тем в ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Управления установлено следующее.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что оценка контрактов/договоров приложенных Заявителем в рамках показателя "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" проведена конкурсной комиссией в строгом соответствии с установленным порядком оценки, более того 01.09.2021 Заявителем был подан запрос на разъяснение результатов открытого конкурса в электронной форме от 01.09.2021 N3 на который Заказчиком дан развернутый и достоверный ответ на разъяснение результатов открытого конкурса в электронной форме от 01.09.2021 N3, в котором Заказчик подробно изложил причины принятия и непринятия к оценки тех или иных контрактов/договоров.

Однако в ходе заседания представитель Заказчика пояснил, что при даче ответа на запрос разъяснений результатов открытого конкурса в электронной форме от 01.09.2021 N3 Заказчиком была допущена техническая ошибка, при указании результатов оценки контрактов/договоров по позиции 12 и 13.

Так, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что фактически контракты/договоры по указанным позициям не были приняты конкурсной комиссии, поскольку предметы контрактов/договоров не являлись сопоставимыми.

Согласно ч.16 ст.54.7 Закона о контрактной системе любой участник открытого конкурса в электронной форме, в том числе подавший единственную заявку на участие в открытом конкурсе в электронной форме, после размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 12 статьи 54.7 Закона о контрактной системе, вправе направить оператору электронной площадки в форме электронного документа запрос о даче разъяснений результатов открытого конкурса в электронной форме. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику. В течение двух рабочих дней с даты поступления указанного запроса от оператора электронной площадки заказчик обязан представить в форме электронного документа участнику открытого конкурса в электронной форме соответствующие разъяснения и разместить их в единой информационной системе.

При этом из пояснений представителя Заказчика усматривается, что Заказчиком был размещен ответ на запрос разъяснений результатов открытого конкурса в электронной форме от 01.09.2021 N3, который в свою очередь содержал недостоверные сведения относительно контрактов/договоров по позиции 12 и 13, поскольку согласно указанному ответу конкурсной комиссией частично приняты к оценки данные контракты, однако фактически контракты не были приняты конкурсной комиссией.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком ч. 16 ст.54.7 Закона о контрактной системе, при дачи ответа на запрос разъяснений результатов открытого конкурса в электронной форме от 01.09.2021 N3 и содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что представленные контракты/договоры по позициям 12 и 13 не приняты к оценке конкурсной комиссией, ввиду их несоответствия объекту закупки поскольку у Заказчика отсутствуют газовые и спринклерные установки пожаротушения.

При этом в дополнение к вышеуказанным пояснениям относительно непринятия к оценки контрактов/договоров по позиции 12, 13 представитель Заказчика отметил следующее:

во-первых, контракт, представленный Заявителем по позиции 12 на оказание услуг по поддержанию и восстановлению функциональных характеристик систем раннего выявления и подавления процессов горения не соответствует установленному порядку оценки, в части сопоставимости, поскольку установки пожаротушения - не относятся к предмету закупки, так как согласно п.1. ст.45 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" водные, газовые установки (сплинкерные установки) это установки пожаротушения, а не средства пожарной автоматики и не относятся, согласно ст.43 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к первичным средств пожаротушения, требуемые в критериях оценки Заказчика;

во-вторых, контракт, представленный Заявителем по позиции 13 на техническое обслуживание спринклерных установок водяного пожаротушения, также не относится к предмету обжалуемой закупки, поскольку установки пожаротушения, не относятся к пожарной автоматике, а так же не относятся к первичным средствам пожаротушения.

Таким образом, по мнению Заказчика, конкурсной комиссией правомерно принято решение о непринятии указанных контрактов/договоров на основании вышеизложенных обстоятельств.

Вместе с тем не согласившись с пояснениями представителя Заказчика и решением конкурсной комиссией представители Заявителя пояснили следующее.

Согласно ст.45 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" регламентирована классификация установок пожаротушения, а именно:

1. Установки пожаротушения - совокупность стационарных технических средств тушения пожара путем выпуска огнетушащего вещества. Установки пожаротушения должны обеспечивать локализацию или ликвидацию пожара. Установки пожаротушения по конструктивному устройству подразделяются на агрегатные, модульные и микрокапсулированные, по степени автоматизации - на автоматические, автоматизированные, автономные и ручные, по виду огнетушащего вещества - на жидкостные (вода, водные растворы, другие огнетушащие жидкости), пенные, газовые, порошковые, аэрозольные и комбинированные, по способу тушения - на объемные, поверхностные, локально-объемные и локально-поверхностные.

2. Тип установки пожаротушения, способ тушения и вид огнетушащего вещества определяются организацией-проектировщиком. При этом установка пожаротушения должна обеспечивать:

1) реализацию эффективных технологий пожаротушения, оптимальную инерционность, минимально вредное воздействие на защищаемое оборудование;

2) срабатывание в течение времени, не превышающего длительности начальной стадии развития пожара (критического времени свободного развития пожара);

3) необходимую интенсивность орошения или удельный расход огнетушащего вещества;

4) тушение пожара в целях его ликвидации или локализации в течение времени, необходимого для введения в действие оперативных сил и средств;

5) требуемую надежность функционирования.

Статьей 46 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" утверждена классификация средств пожарной автоматики:

Средства пожарной автоматики предназначены для автоматического обнаружения пожара, оповещения о нем людей и управления их эвакуацией, автоматического пожаротушения и включения исполнительных устройств систем противодымной защиты, управления инженерным и технологическим оборудованием зданий и объектов. Средства пожарной автоматики подразделяются на:

1) извещатели пожарные;

2) приборы приемно-контрольные пожарные;

3) приборы управления пожарные;

4) технические средства оповещения и управления эвакуацией пожарные;5) системы передачи извещений о пожаре;

6) другие приборы и оборудование для построения систем пожарной автоматики.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, системы пожарной автоматики подразделены в следующем порядке:

- Извещатели пожарные, предназначенные для обнаружения очага возгорания. Существуют газовые, тепловые, комбинированные пожарные извещатели, датчики дыма, извещатели пламени,

- Приборы приемно-контрольные пожарные основа установок сигнализации о возникновении пожара, на которые поступает информация от проводных, радиоканальных пожарных извещателей,

- Приборы управления пожарные в зависимости от вида изделия отвечают за пуск установок тушения, включение элементов систем защиты от дыма, СОУЭ.

- Технические средства оповещения и управления эвакуацией пожарные - световые табло, звуковые пожарные извещатели,

- Системы передачи извещений о пожаре - это комплекты речевых станций СОУЭ,

- Прочие приборы и оборудование для построения систем пожарной автоматики - генераторы огнетушащего аэрозоля, порошковые модули, генераторы для формирования, подачи пены, блоки бесперебойного электропитания для приемно-контрольной аппаратуры, приборов управления и многое другое.

Презюмируя все вышеизложенное на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя отметил, что в рамках спорных контрактов/договоров ООО "Пож-Проект Сервис" проводилось комплексное техническое обслуживание средств пожаротушения, что соответствует установленному порядку оценку, поскольку включают в себя, в том числе техническое обслуживание и (или) ремонт установок пожарной автоматики и (или) первичных средств пожаротушения.

Вместе с тем доказательств обратного на заседании Комиссии Управления представителем Заказчика не переставлено.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что в нарушение ч.6 ст.54.7 Закона о контрактной системе конкурсной комиссией Заказчика неправомерно не приняты к оценки договора указанные по п.12, 13 и содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.7 ст.54.7 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, подписываемом всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии не позднее даты окончания рассмотрения вторых частей заявок. Данный протокол должен содержать информацию:

1) о месте, дате, времени рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме;

2) об участниках открытого конкурса в электронной форме, заявки которых на участие в открытом конкурсе в электронной форме были рассмотрены;

3) о соответствии или несоответствии заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме требованиям, установленным конкурсной документацией, с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений законодательства Российской Федерации о контрактной системе, конкурсной документации, которым не соответствует эта заявка, и положений заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, которые не соответствуют этим требованиям;

4) о решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме каждого его участника;

5) о порядке оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме по критериям, установленным конкурсной документацией, и решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении каждого участника открытого конкурса в электронной форме о присвоении ему баллов по таким критериям, за исключением критерия, указанного в пункте 3 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона.

На основании ч.11 ст.54.7 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме фиксируются в протоколе подведения итогов открытого конкурса в электронной форме, который подписывается всеми присутствующими на заседании членами комиссии.

Согласно ч.12 ст.54.7 Закона о контрактной системе протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме должен содержать информацию:

1) об участниках открытого конкурса в электронной форме, заявки на участие в таком конкурсе которых были рассмотрены;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в открытом конкурсе в электронной форме (с указанием ее идентификационного номера, присвоенного в соответствии с частью 10 статьи 54.4 Закона о контрактной системе), к участию в таком конкурсе и признании этого участника закупки участником такого конкурса или об отказе в допуске к участию в таком конкурсе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений законодательства Российской Федерации о контрактной системе, конкурсной документации, которым не соответствует заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме этого участника, и положений заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, которые не соответствуют требованиям, установленным конкурсной документацией;

3) о решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении каждого участника открытого конкурса в электронной форме о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком конкурсе;

4) о соответствии или несоответствии заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме требованиям, установленным конкурсной документацией, с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений законодательства Российской Федерации, конкурсной документации, которым не соответствует заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме, и положений заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, которые не соответствуют этим требованиям;

5) о решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме каждого его участника;

6) о порядке оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме по критериям, установленным конкурсной документацией, и решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении каждого участника открытого конкурса в электронной форме о присвоении ему баллов по установленным критериям;

7) о присвоенных заявкам на участие в открытом конкурсе в электронной форме значениях по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в таком конкурсе;

8) о принятом на основании результатов оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме решении о присвоении этим заявкам порядковых номеров;

9) о наименовании (для юридических лиц), фамилии, об имени, отчестве (при наличии) (для физических лиц), о почтовых адресах участников открытого конкурса в электронной форме, заявкам на участие в открытом конкурсе в электронной форме которых присвоены первый и второй номера.

Комиссией Управления установлено, что протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 27.08.2021 NПРОII1, а также протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 30.08.2021 NППИ1 не содержат в себе сведения о принятии к оценке, а также причины непринятия к оценке тех, или иных документов и сведений.

Между тем, в целях обеспечения гласности и прозрачности осуществления закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в указанной сфере, представляется возможным сделать вывод о том, что обязательному доведению до сведения участников закупки подлежит вся информация, касающаяся хода и результатов рассмотрения их заявок на участие в закупочной процедуре, поскольку упомянутые результаты напрямую затрагивают права и законные интересы таких участников. Кроме того, такая информация должна детально раскрывать причины непринятия к оценке тех или иных документов, с указанием на то, каким именно положениям закупочной документации не соответствуют такие документы и в какой именно их части, с тем, чтобы исключить возможность заказчиков в последующем субъективно трактовать причины такого непринятия и предоставить участникам закупки возможность в случае несогласия с таким решением заказчика оспорить в установленном законом порядке.

Названный правовой подход наиболее полно отвечает законодательно закрепленному принципу равенства участников гражданских правоотношений (ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и данного подхода последовательно придерживаются арбитражные суды Московского округа, в частности по делам NN А40-5013/14, А40-43124/14, А40-219113/14.

Вместе с тем действия Заказчика, конкурсной комиссии Заказчика, неправомерны, поскольку применительно к составлению протоколов рассмотрения поданных участниками заявок, их оценки и сопоставления, соблюдение указанного принципа означает необходимость обязательного доведения до сведения участников закупки всей информации, касающейся хода и результатов рассмотрения их заявок на участие в названной закупке, поскольку упомянутые результаты напрямую затрагивают права и законные интересы таких участников.

Однако, как подтверждается материалами дела, названная обязанность по отношению к обществу Заказчиком исполнена не была: информация о принятии, а также причины не принятия к оценке каждого из представленным обществом документов, с обоснованием причин такого непринятия, не отражены в упомянутых протоколах, что свидетельствует о нарушении Заказчиком, конкурсной комиссией Заказчика ч.7, ч.12 ст.54.7 Закона о контрактной системе при составлении протоколов и содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2.1 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Пож-Проект Сервис" на действия конкурсной комиссии УСЗН САО г. Москвы обоснованной.

2. Признать в действиях конкурсной комиссии Заказчика, Заказчика нарушения ч.6, ч.7, ч.12, ч.16 ст.54.7 Закона о контрактной системе.

3. Выдать конкурсной комиссии Заказчика обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии Д.С. Грешнева

Члены Комиссии Н.С. Лушникова

П.А. Ступченко

Исп.Лушникова Н.С.

тел.8 (495)784-75-05